第一编　先秦至南北朝少数民族史学

第一章　中原史家对少数民族史学的构建

第一节　先秦典籍中的少数民族历史记述

先秦时期，相对于华夏族人，其他各民族都可以视为当时的少数民族。在先秦的文献典籍中，有许多对当时少数民族历史的记录，这些记录，有的来自华夏族人与少数民族的直接交往，有的得之传闻，故而其真实性可以大打折扣。然而，由于少数民族自身历史记录的缺如，故而仍是宝贵的关于中国少数民族历史的最早的文字记载。

殷商甲骨文中涉及许多少数民族的历史。董作宾《甲骨文断代研究例》专列“方国”一节[1]，其中罗列之方、土方、沚、肃（肃慎氏）、兒、井方、戉、鬼方、羌方、见乘、下召、蒙等就是武丁时殷的方国，亦可谓当时的少数民族。如：“甲午卜，亘贞：翌乙未翌日，王占曰：‘求，丙其来。’三日丙申允来，自东肃，告曰：‘兒（下缺）’”（前7.40.2）即言武丁时某月丙申日东肃来报告与兒方某事。

《周礼·春官宗伯》言：“外史掌书外令，掌四方之志，掌三皇五帝之书……”其“四方之志”，郑玄注：“谓若鲁之《春秋》、晋之《乘》、楚之《梼杌》”[2]，即诸侯国史书。当时的诸侯国既有兄弟同姓姻亲之国，也有蛮夷之国（如楚、鲜虞、陆浑）。可以说，周王室外史之职，也包括管理诸蛮夷国的史书。大约《国语》之《楚语》、《越语》等即其孑遗。先秦典籍《尚书》、《诗经》、《逸周书》、《山海经》、《春秋》及三传中有许多涉及少数民族历史的内容。如周武王伐纣誓辞《牧誓》中问候其盟邦诸君及将士，言：“嗟我友邦冢君，御事：司徒、司马、司空、亚旅、师氏、千夫长、百夫长，及庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人。”[3]所谓庸、蜀、羌、髳等，都是当时生活于西部的少数民族。《山海经》中有更多的关于周边各少数民族的历史及情况的记载，然而其中有真实记述，也有传闻失实颇为荒诞的故事。《逸周书·王会解》是关于洛邑王城筑成以后，周成王大会天下诸侯及四夷的篇章。其中记载了稷慎（肃慎）、秽人（韩秽）、良夷、禺禺、发人、鹿人、俞人、青丘、周头、黑齿、白民、东越、瓯人、于越、姑妹、且瓯、若人、海阳、目深、会稽、义渠、央林、北唐、渠叟、楼烦、卜卢、区阳、规规、西申、氐羌、巴人、方扬、蜀人、方人、卜人、夷、康人、州靡、都郭、奇干、高夷、独鹿、孤竹、不令支、不屠何、东胡、山戎、般吾、屠州、禺氏、大夏、犬戎、数楚、匈奴、权扶、白州、禽人、路人、长沙、鱼复、蛮扬、仓吾、南人等国族名称及其贡物。惜其内容过于简略，除其所贡献特产的描述外，别无记说。从该篇所叙族名分析，其最后成书不早于战国后期。《春秋》及三传中有不少少数民族史事的记录，《穀梁传》宣公十五年总结《春秋》书“日月时例”称：“中国谨日，卑国月，夷狄不日。”[4]在这里，穀梁氏曲解了史例，其实，鲁国史官之所以对“夷狄”史事不书日期，是由于少数民族史事多得自传闻，很难说出准确日期。

先秦少数民族语言的史诗有许多因后来的汉文典籍记载了下来，而流传至今。如壮侗语族的《越人歌》，描述一位撑船者（榜枻）对乘船之楚王之弟鄂君子晳的爱慕之情。该诗被西汉后期学者刘向收录于《说苑·善说》，以汉文记录的越语音歌辞是：“滥兮抃草滥予？昌桓泽予？昌州州。州焉乎秦胥胥缦，予乎昭澶秦踰渗。惿随河湖。”时人译其歌意为：“今夕何夕兮，搴中洲流。今日何日兮，得与王子同舟。蒙羞被好兮，不訾诟耻。心几顽而不绝兮，知得王子。山有木兮木有枝，心说君兮君不知。”[5]此歌辞在一定程度上表现了先秦楚地同性恋盛行的真实历史。先秦南越（今广西一带）受后母虐待的女孩叶限终于嫁给陀汗国国主的故事，流传千余年以后，被唐人段成式收录于《酉阳杂俎续集》中的《支诺皋上》，因其颇为曲折动人而传至欧洲，演变为《格林童话》中灰姑娘的故事。

先秦时期，各少数民族的历史都依靠口耳相传。而记述历史的后来被称为汉字的文字，其实是各原始部落在陶器上刻画符号的规范、总结，虽然在长期的历史发展过程中这些文字成为夏、商、周史官的专利，却很难说是华夏一族创造的。这种文字，春秋以后因“礼崩乐坏”、“学在民间”而为当时诸国学者所掌握，包括被称为蛮夷的一些发展程度较高的民族。例如楚人，在春秋时还自称“蛮夷”[6]，中原诸国也视其为夷，管仲“尊王攘夷”之策，所攘之“夷”就是已经强大了的楚人。楚人有自己的民族历史记忆，如《左传》宣公十二年晋将军栾书转述楚军情况时说：“训之以若敖、蚡冒，筚路蓝缕，以启山林。”就是讲楚人的先君熊仪、蚡冒如何艰难创业的。楚国也有自己的史官，如左史倚相，“是能读三坟、五典、八索、九丘”，而被称为“良史”。[7]真正以自己对历史的辨析而影响古代史学的，是战国后期的屈原，其史诗《天问》，借楚国神庙内的历史和神话图画加以发问，对涉及天、地、人、自然、社会，以及从传说时代到夏、商、周的历史提出一百七十三个值得思考的问题。它的出现，反映了战国时代对自然和历史认识的进步，大开人们的眼界，也对人们认识社会历史的深刻内涵起着催醒作用。诗中保存的丰富史料，有些已由甲骨文证实。由此可见，先秦某些所谓蛮夷有着较中原毫不逊色的史学，其理论的思维，甚至高于一般中原史家。