立足“一体两翼”，不断深化国外马克思主义研究[9]

——中国社会科学院博士生导师冯颜利教授访谈

冯颜利 张朋光[10]

张朋光（以下简称“张”）：冯老师您好，非常感谢您在百忙之中接受采访。您长期以来一直致力于国外马克思主义研究和马克思主义哲学研究，特别是其关于公平正义问题的追踪和研究，是国外马克思主义研究的著名专家。您现在又是中国社会科学院国外马克思主义研究重点学科的负责人，对国外马克思主义研究的发展及其研究一定有深刻、独到的见解。那么，您能不能首先给我们介绍一下，什么是国外马克思主义研究？它和我们常说的西方马克思主义究竟有何区别？和马克思主义又是怎样的关系？

冯颜利（以下简称“冯”）：好的。什么是国外马克思主义研究？主要指国外学者和左翼政党对马克思和社会主义的研究和阐述，重点是当代国外马克思主义研究的理论、思潮、流派的发生、发展及其基本思想，包括国外共产党的理论探讨和实践活动、“西方马克思主义”、国外社会主义思想流派等。但这个问题至今仍有争议，特别是“西马”是否是马克思主义的问题，观点甚至针锋相对，而它又是国外马克思主义研究从一开始就必须明确的一个复杂而重要的问题。说它重要，是因为它关系到我们研究的目的、方向和边界范围，我们要通过对国外马克思主义研究来吸收和借鉴他们关于马克思主义的“真金子”，从而有利于促进马克思主义的创新发展并服务于中国特色社会主义建设；说它复杂，是因为不仅国外马克思主义研究流派林立、人物众多、观点各异，而且同一流派的不同人物、同一人物的不同时期的立场和观点都有重大差别，因而很难对其准确定位。若要对其进行宏观把握，就不能太拘泥于细枝末节，更不能“唯我独马”，关键是要从总体上抓住他们和马克思主义的关系这个核心与根本。

我国对国外马克思主义研究的称谓，起初使用的是“西方马克思主义”这个概念，后来才用“国外马克思主义研究”的概念来替换。简单地说，我们可把“国外马克思主义研究”视为一个地域性的概念，而“西方马克思主义”是一个特定的、实质性的概念。为什么要用地域性的概念来取代实质性的概念？“西方马克思主义”和“东方马克思主义”一样，都是一定历史条件下具体发展的产物，是对马克思主义的理解之一。但是，我国一直有一种观点，认为“西马”“非马”，事实上，在西方马克思主义研究中，既有坚持马克思主义的，也有反对马克思主义的，还有主张保持“中立”的，更有主张对马克思主义既要坚持又要解构的，等等。此外，西方马克思主义主要是对马克思主义进行哲学研究，而20世纪70年代以后，国外对马克思主义的解读早已突破哲学，出现了大量国外马克思主义经济学、史学、宗教学、政治学等方面研究的文献。国外共产党理论与实践的研究也很难用西方马克思主义来指称。因此，我国在2005年学科调整时，增设马克思主义理论一级学科，也就把“国外马克思主义研究”列为“马克思主义理论”一级学科下面的一个独立的二级学科。

可以看出，“国外马克思主义研究”的外延更广，它包含“西方马克思主义”这个概念在内。中国社会科学院马克思主义研究院国外马克思主义研究部就有三个研究室：国外共产党研究室、西方马克思主义研究室和国外左翼思想研究室。

张：听了您的介绍，我们深刻认识到研究、分析和评价国外马克思主义研究的重要性，但国外马克思主义研究流派众多、观点庞杂，怎样用马克思主义立场观点方法具体地对其进行甄别？请您进一步对国外马克思主义研究各流派的发展及其观点和倾向作一个简单的评述。

冯：刚才我们提到，国外马克思主义研究泛指国外关注、研究、阐述“马克思主义”、但理论旨趣和目的各异的理论流派及其代表人物的研究。为了便于理解和研究，也有学人建议把国外马克思主义研究划分为西方马克思主义研究、东欧新马克思主义研究、西方马克思学研究和后马克思主义研究等四大板块。

具体来看，国外马克思主义研究产生于20世纪20年代，直接发轫于对当时西欧无产阶级革命失败的思考。以卢卡奇、葛兰西等为代表的一些哲学家和思想家，反对苏联把马克思主义教条化和政治化的做法，主张对马克思主义理论进行重新解读，提出了总体性思想、意识形态的革命和实践辩证法等重要范畴。20世纪30—60年代，面对资本主义的新发展及其特征，不少西方马克思主义者力图结合当时西方流行的存在主义、结构主义、精神分析等哲学和社会思潮去解释、补充和重建马克思主义，出现了法兰克福学派、存在主义的马克思主义、弗洛伊德主义的马克思主义、结构主义的马克思主义等流派。20世纪70年代又出现了分析主义的马克思主义、生态学的马克思主义和女权主义的马克思主义等思潮和流派。对于以上这些流派，总的来说，它们都立足“马克思主义”对资本主义进行批判，并在一定程度上着力“创新和发展”马克思主义，虽然也有不少唯心主义的偏颇，但我们总体上可以把它们纳入国外马克思主义研究的谱系。东欧社会主义国家马克思主义思潮和流派的立场和观点，当然属于“马克思主义”阵营。不过，他们重点是从政治上反对苏联模式和斯大林主义的干预，力图重新和反思社会主义的本质，找到适合本国国情的社会主义的理论和道路模式。

20世纪70年代以来，国外马克思主义研究的发展开始出现分化，不断出现解构和反对马克思主义的思潮，其研究的中心也由欧洲大陆转向了英美。这一时期，随着资本主义统治的日趋温和与成熟，国外马克思主义研究中政治革命的色彩也日益淡化，一些国外马克思主义研究者不再探求革命的道路与模式，而是更加注重研究资本主义现代性发展对人的统治及其后果，对资本主义的批判由宏观分析转向日常生活、大众文化和科技理性等领域的微观分析，对马克思主义进行了较为具体和实证的研究。后来，西方马克思学研究兴起，出现了两派截然不同的西方马克思学研究。一派借助于对马克思的著作和生平的研究，通过故意夸大马克思不同时期思想的差异，制造“青年马克思和老年马克思的对立”“恩格斯和马克思的对立”和恶意诋毁马克思的人格等手段，利用“马克思主义”的外衣来“贩卖资产阶级私货”，实质上是资产阶级的意识形态；一派则主张对马克思主义经典作家和经典著作进行严肃、纯粹的学术研究，侧重于对文本的考证和对马克思主义理论特质的研究，不掺带任何个人私利和感情因素、不戴有色眼镜去对马克思主义妄加评判。但也有不少人在研究中被马克思的思想和人格魅力所征服，转而信仰马克思主义、加入工人阶级政党。国外共产党研究主要研究国外工人阶级政党的理论探讨与实践活动，我国以前主要研究发达国家工人阶级政党的理论主张和实践活动，如日本、美国、英国、德国、法国、意大利等国的无产阶级政党，最近几年跟踪研究印度共产党、尼泊尔毛主义政党和非洲共产党的成果也逐渐增多。至于后马克思主义，则是随着后现代社会的实践，一些国外马克思主义研究者结合后现代思潮，如反宏大叙事、反本质主义、反客观主义等对马克思主义作出的解构、阐释和对社会现实的分析。后马克思主义对马克思主义的态度比较复杂，但总体来说是既主张对现代资本主义社会进行批判，又不满意马克思主义的理论体系和革命主张，而力图解构或消解马克思主义。

虽然国外马克思主义研究的对象不止这些内容，但这样概括有利于我们进行理解和进一步研究。至于它们和马克思主义的关系和哪些可被视为马克思主义的创新和发展，则是见仁见智的。甚至把经典西方马克思主义纳入马克思主义发展史的研究谱系，有的也认为它是“旁支的”而非“正统的”马克思主义而加以反对。这里就有一个理解的问题，就有一个加强马克思主义和国外马克思主义研究的基础理论研究的问题。

张：国外马克思主义研究中的重大问题，你们是怎样研究的？我国国外马克思主义研究的内容和现状又是怎样的呢？

冯：刚才我们谈的两个问题，归结起来其实就是一个问题，即如何归纳、整理、分析、评价国外马克思主义研究的各种思潮流派和代表人物的问题。这是任何进行国外马克思主义研究的人都必然遇到而又必须面对的问题。任何无视或回避这一问题都是不现实的，也有违进行国外马克思主义研究的初衷。对我国来说，就是要立足马克思主义经典著作对国外马克思主义研究的各流派和人物进行分析和评价，认真搞清楚他们的立场观点和方法，哪些是马克思主义的，哪些是非马克思主义的，哪些是反马克思主义的，要做到心中有数，以便吸收和借鉴它们关于马克思主义的真知灼见，甄别和廓清它们附加给马克思主义的虚妄，回应和反击它们对马克思主义的诋毁。只有这样，才能有利于我们更好地进行国外马克思主义研究，才能更好地坚持和发展马克思主义理论，才能更好地为中国特色社会主义建设服务。

我国的国外马克思主义研究始于20世纪70年代，当时只是为了解西方马克思主义的现状和理论动态而开展的临时性、权宜性的研究。改革开放后作为二级学科下的一个研究方向固定下来，西方马克思主义研究逐渐兴起。20世纪90年代以来，西方马克思主义研究发展迅速，其研究的边界不断拓展。2005年，“国外马克思主义研究”被调整为一相对独立的二级学科，研究的目的、对象和范围等都更明确，国外马克思主义研究获得了长足发展。从改革开放前的闭目塞听到现在我国已成为引人瞩目的国外马克思主义研究的重要基地，各种国外马克思主义研究的思潮流派和代表人物被引入我国，这在很大程度上促进了我国哲学社会科学的发展繁荣，加深了我国对国外思想文化的了解，为促进我国马克思主义理论的创新发展和中国特色社会主义道路、理论体系和制度建设提供了重要的理论借鉴和支持。我国的国外马克思主义研究所取得的巨大成绩是令人鼓舞和不容置疑的，但毋庸讳言，存在的问题也不可小视。

面对大量涌入国门、鱼龙混杂、良莠不齐的各种国外马克思主义研究思潮，我们该怎样整理和分析它们？我国的国家性质和指导思想决定了我们必须以马克思主义中国化的最新成果对它们作出“孰是孰非”的定性和甄别。但目前，这一工作我们做得并不到位，主要是深化国外马克思主义研究不够。

我国的国外马克思主义研究中存在的这种性质难定、边界不清的困境，虽然有国外马克思主义研究自身发展复杂的客观原因，但更主要的是由于我们对国外马克思主义基础理论和马克思主义基础理论研究的问题以及二者的脱节所致。本来就是有机联系、密不可分的国外马克思主义研究和马克思主义研究，在我国目前几乎是“各人自扫门前雪”“自说自话”“老死不相往来”。研究“西马”的不读马克思主义经典著作、研究马克思主义的不懂“西马”，国外马克思主义研究与马克思主义研究怎能相互促进？所以，其结果，不是互利，而是互损，不仅国外马克思主义研究难以深化，马克思主义理论的创新发展也无疑受到影响。

由于马克思主义经典著作研究不足，我国的国外马克思主义研究整体上至今几乎仍停留在资料评介的水准而无法进一步深入研究。我国当前的国外马克思主义研究方法，也都只热衷于表面的新潮、热闹和光鲜。大多是以某一流派或人物为突破口，对其思想进行翻译、介绍和追踪，鲜见系统性、综合性的深入研究和评析。因为，要深入研究，就必须有扎实的马克思主义基础理论研究功底，而这是目前我国的许多国外马克思主义研究者所不能及的。也正因如此，我国的国外马克思主义研究的现实关照和针对性也不强，一些引介的理论或是只有理论意义而缺乏现实性；或是虽与我国的现实问题相关联却不适合我国国情；或是压根就是反马克思主义和反社会主义的，等等。

张：目前我国的国外马克思主义研究存在的这些问题中，您认为最重要的问题是什么？造成我国的国外马克思主义研究工作的这种处境的症结又在哪里？

冯：虽然我国的国外马克思主义研究存在着诸多问题，但最根本、最重要的只有一个，这就是基础理论研究的不足，既包括国外马克思主义研究经典著作整体把握的不足，也包括马克思主义经典著作掌握的不足。正是由于基础理论研究的短板，才导致了其他一系列问题的产生。

是否搞好了基础理论研究，所有问题就能迎刃而解呢？也不尽然。事实上，基础理论研究也有一个怎么研究的问题，有一个研究的理念和方法问题。造成我国的国外马克思主义研究问题的症结，主要是研究理念和方法的问题，根本原因要从这里找。任何一种理论研究，起码要有两个维度：一个是理论的维度，一个是实践的维度，并要把这两个维度结合起来。我国的国外马克思主义研究，也有这两个维度结合的问题。由于基础理论研究的不足，不少研究显得“底气不足”；由于缺乏与我国现实问题的契合，不少研究“不接地气”，这是我国的国外马克思主义研究难以深化的主要原因。要深化我国的国外马克思主义研究，就必须从根本上创新国外马克思主义研究的理念和方法。

张：这个理念和方法您找到了吗？它是什么？

冯：我觉得，只有坚持“一体两翼”的研究理念和方法，才能深化我国的国外马克思主义研究，也才能提升我国的国外马克思主义研究的话语权。

张：这的确是一个比较新颖的提法，您能详细介绍一下什么是国外马克思主义研究的“一体两翼”吗？

冯：好的。所谓“一体”指的是我们必须牢牢抓住“国外马克思主义基础理论研究”这个主体和根本。其中既包括必须下大功夫、系统深入研究国外马克思主义研究的经典作家和经典著作，吃透其精神实质；又包括必须十分重视、及时追踪和掌握国外马克思主义研究的最新动态和资料。无论是对某一流派的研究，还是对某一人物的研究，都要把这两个方面结合起来，这样才能较系统、全面、深入地了解其思想变化发展的历程。

所谓“两翼”，其一是指“马克思主义基础理论研究”。要加强对马克思主义经典作家和经典著作特别是对马克思本人及其著作的研究，重点是要从整体上领会马克思主义的精神实质；其二是指“中国现实问题研究”。这里的现实问题必须是“真问题”而不是“假问题”，即必须是切实关系到国家、民族的根本利益和长远发展、切实关系到广大人民群众的切身利益和日常生活，为大多数人所关注并具有解决的迫切性和现实性的问题。

“一体”和“两翼”的地位和意义是不同的。由于我们谈的是如何深化国外马克思主义研究，所以，加强对国外马克思主义经典作家、经典著作和最新动态的研究是“体”，这是最主要、最根本的。此外，国外马克思主义研究不能孤立地进行，必须要有马克思主义基础理论的研究和对我国现实问题的研究作支撑才能创新发展。所以，对马克思主义经典作家、经典著作的研究和对我国社会现实问题、热点问题的研究是“两翼”。其中，前者保证国外马克思主义研究不至于迷失方向；后者保证国外马克思主义研究不至于丧失动力、不至于为研究而研究。“体”是“翼”之本、之源，我们是为了不断深化国外马克思主义研究，才引申、生发出“两翼”作为配合、辅助和支撑的；“翼”为“体”而生、而动，对马克思主义基础理论和我国现实问题的研究，目的是为了不断深化国外马克思主义研究。

“一体”和“两翼”是有机统一的。首先，国外马克思主义基础理论研究和马克思主义基础理论研究是相互促进、有机统一的。通过对国外马克思主义研究发展史的回顾可以发现，国外马克思主义研究本身就是在对马克思的“本真精神”的探索与解读的过程中而产生和发展的，虽然这其中有波折和偏离，但排除了那些歪曲和解构马克思主义的“旁枝”之后，总体上可以把国外马克思主义研究的发展看成是马克思主义“一源多流”发展史的展现，基本上可以把其视为马克思主义世界化、民族化和时代化进程的显明。所以，甄别国外马克思主义研究流派对马克思主义的真知灼见和否定歪曲，有利于我们从正反两个方面加深对马克思主义理论精髓和特质的理解，促进马克思主义的创新和发展。而对马克思主义本真精神的把握则有助于我们对鱼龙混杂、良莠不齐的国外马克思主义研究各种思潮和流派进行分析和评价，以取其精华、去其糟粕、洋为中用。其次，国外马克思主义研究和我国现实问题研究也是相互促进、有机统一的。国外马克思主义研究对现代社会问题的诊断和批判——如异化问题、消费社会问题、意识形态问题、大众文化问题和生态危机问题等——以及他们研究和解决问题的方式与方法等，对于我国在社会主义现代化建设进程中如何避免重蹈这些现代化的陷阱和覆辙具有重大借鉴作用；而对我国社会现实问题的研究则为国外马克思主义研究提供了源头活水、不竭动力和进一步的用武之地。

张：您的“一体两翼”的研究理念和方法的确独到和深刻。您能不能给我们概括一下“一体两翼”的实质和精髓是什么？它对我国的国外马克思主义研究又提出了哪些要求？

冯：“一体两翼”其实一点也不神秘，它所包含的内容就是理论和实践两个要素；它所内含的原理实质上就是我们普遍熟知的理论和实践相结合：理论要结合实践去理解、要在实践中检验和发展；实践离不开理论、理论的最终目的要用于指导实践，这些都是再普通不过的了。

对“一体两翼”来说，它主要涉及两种理论和两种实践。这两种理论，一是国外马克思主义研究理论，它是深化国外马克思主义研究的“体”；一是马克思主义基础理论，它是深化国外马克思主义研究的“翼”。其中，马克思主义基础理论是为国外马克思主义研究服务的。总之，它们二者都是相互影响、相互促进、有机统一的。这也启示我们，无论是国外马克思主义研究者，还是马克思主义研究者，都不能只囿于自己的“一亩三分地”而“自说自话”，更不能各自清高、相互敌视而“不相往来”。我们真诚地呼吁：搞国外马克思主义研究的，一定要打好马克思主义理论知识的基础；搞马克思主义理论研究的，也要关注国外马克思主义研究的最新状况。在我国的学科设置中，“马克思主义基本原理”和“国外马克思主义研究”本来就同属于“马克思主义理论”这个一级学科。所以，大家都要虚怀若谷、真诚交流，自觉打通国外马克思主义研究和马克思主义理论研究的大通道，彼此合作、共同进步、共同繁荣。这两种实践，一是中国特色社会主义建设的实践和实际问题，它也是深化国外马克思主义研究的“翼”；一是马克思主义与国外马克思主义研究形成和发展时期的社会实践和实际问题，它作为马克思主义与国外马克思主义研究理论产生的时代条件和研究对象而内隐于它们的理解背景之中。

理论和实践的内在关系要求我们，在研究和把握国外马克思主义研究与马克思主义理论时，一定要结合它们创立和发展时期的社会实践和历史条件、民情国情和文化传统等实际情况，否则，就会读不懂或误读他们的思想真谛。所以，要想读懂、把握并评析他们，首先要走近他们；所谓走近他们，首先就是要走进他们的时代。理论和实践的内在关系还要求我们，在进行我国的国外马克思主义研究时，既要有扎实的理论素养和理论功底，又要有强烈的问题意识和现实情怀。只有真正弄懂、弄通、深刻领会国外马克思主义研究和马克思主义理论的精神实质，才能使我们的研究真正“有底气”，才不至于不敢评价而“怯场”；只有具有强烈的问题意识和现实关怀，才能使我们的研究真正“接地气”，才不至于因没有动力、没人关注而“气馁”，才能避免那种对现实置若罔闻和闭门造车的“学究气”。所以，我们只有坚持理论和实际相结合的作风和气派，才能真正开创我国国外马克思主义研究的新天地和新境界。

张：我们热切地期待您倡导的“一体两翼”的研究理念和方法被越来越多的国外马克思主义研究者用于自己的实际研究，也衷心地祝愿我国的国外马克思主义研究结出更多的硕果。但这里还有一个问题，就是国外马克思主义研究体系庞大、流派众多、观点芜杂，对一个研究者来说，他应从何处入手呢？我们都知道，您是公平正义问题的研究专家，一直在这一领域辛勤耕耘，致力于实现我国社会的公平正义。公平正义问题在国外马克思主义研究中处于怎样的位置？您又是怎样走上公平正义的研究之路的？请您结合自己学术的心路历程，给致力于国外马克思主义研究的同仁提一些建议好吗？

冯：好的。既然说是致力于国外马克思主义研究，就一定有他的敏感点和兴奋点。虽然国外马克思主义研究的流派众多、观点庞杂，但他只需坚守在他喜欢的某一领域和阵地即可。事实上，一个人的精力和能力都是有限的，不必要对所有领域都有所涉及，更不可能全部精通。所以，结合自己的兴趣和特长，尽量一直坚持走下去，必有所获。

至于我对公平正义的钟情，那是从小时候就开始的，至今矢志不渝。当然，这个问题也是很有价值的。公平正义是中国特色社会主义的内在要求，公平正义也是我国全面深化改革的出发点和落脚点。事实上，公平正义的社会和制度，一直是人类古今中外的追求，公平正义在国外马克思主义研究中，也一直占据很大的分量。对此，我们起码可以从两个视角去认识。其一，很多国外马克思主义研究流派及其代表人物，直接把公平正义作为自己的研究对象和追求目标，如生态学马克思主义、女权主义马克思主义，如福斯特、奥康纳、哈贝马斯、柯亨、尼尔森、哈维、塞耶斯等。其二，我们可以从公平正义的视角去研究整个国外马克思主义研究的发展。如此，我们可以发现，公平正义问题真的是国外马克思主义研究的重要主题。所以，只要有这方面的敏感和兴趣，不愁没有研究的新天地。另外，我选择公平正义、选择国外马克思主义研究作为自己的研究领域，也结合了自身的实际。我大学是学外语的，硕士攻的是逻辑学，博士、博士后都是从事马克思主义哲学研究的，这对于获取第一手的国外马克思主义研究资料、对于理解马克思主义和国外马克思主义研究的内在联系，还是具有一定优势的。

我也着力以“一体两翼”的研究理念和方法来指导自己对公平正义问题的研究。在我看来，它不仅对公平正义问题的研究，而且对整个国外马克思主义研究的所有课题的研究，都具有借鉴意义。“一体两翼”作为一种研究的理念和方法，在大方向上和基本思路上是没有什么不妥的。至少，我们可以去尝试。以上是我对国外马克思主义研究学习和思考的一点体会，希望与各位同仁共勉。

张：非常感谢冯老师的精彩讲解和指导，谢谢。衷心祝愿您在以后的学术研究道路上再攀新高！衷心祝愿我国的国外马克思主义研究取得更大的进展！更希望我国的国外马克思主义研究能尽快走出去，多与国外学者交流对话，为不断提升中国的话语权和文化软实力作出更多更大的贡献。

（作者单位：中国社会科学院哲学研究所）