七 当代左翼思潮与新社会运动研究^[37]

第一，当代左翼思潮与新社会运动的关注点。

当代左翼思潮与新社会运动关心的问题主要有：（1）政党政治问题。学者们基本持两种不同的观点：一是认为应当取消政党在社会运动中的作用，或者干脆消灭政党本身，预言新社会运动将会带来一种崭新的政治。二是认为如果没有政党的领导和引导，新社会运动的作用将是微乎其微的（譬如，2008年以来的各种抵抗运动）；只有通过政党这种组织形式，才有可能促进社会转型。当然，目前左翼政党面临着各种困境：德国左翼党人数不足6万，并受多方掣肘；意大利左翼政党碎片化、边缘化；西班牙联合左翼并未提出受欢迎的纲领；拉美左翼政府最终大多采用了资本主义发展模式等。（2）工人的自我构成问题。学者们强调应在全球视野中探讨今日工人阶级的自我构成，认为工人阶级是在种族主义和帝国主义背景下，在日常斗争和政治行动中形成的。（3）新左翼与传统左翼的区分问题。新左翼反对传统左翼政党领导下的中央集权，更加重视社会解放自下而上的自主性、差异性和多样性；新左翼与新自由主义之间具有复杂的关系，即一方面它猛烈抨击新自由主义观念，另一方面也大力赞颂市民社会在未来社会解放中的地位和作用，尤其推崇其个人主义的社会文化。（4）激进主义与改良主义的区分问题。欧洲的历史经验表明，在资产阶级革命时期，激进主义政治运动是成功的；但在后革命时期，改良主义政治运动是有效的。有学者认为，目前改善社会生活、减少经济和社会分化，以及内部紧张问题成为人们的普遍诉求。因而，从资本主义到社会主义的渐进改良是可能的。（5）当代左翼要不断地真正革新，并广泛地联系各种新社会运动，如女性主义、生态主义和少数族群争取权益的斗争等，甚至确立一种“泛左翼”模式。

第二，21世纪左翼运动是否存在危机。

关于21世纪左翼运动是否存在危机问题，基本上可以分为三种立场。

1.存在危机。研究者认为对左翼运动的传统认识不再适用于今天，左翼运动总体上是衰退的，并对左翼运动提出了三点质疑：（1）20世纪左翼运动的政治实践大部分失败了。（2）发达资本主义国家的经济和社会形势发生了显著改变，传统无产阶级的数量迅速减少，其生存状况、社会地位也发生了变化，阶级之间的界限日渐模糊，信息化社会改变了个体交往方式，工人之间的原子化倾向使其很难作为整体被组织起来，左翼运动的革命主体被瓦解了。（3）现代左翼运动领导人的立场是循规蹈矩的，其政策无非是通过社会改革，为民众争取最低生活保障和社会福利，追求选民的支持高于一切，而非致力于探求社会可持续发展途径；同时，左翼政党也缺乏国际主义姿态。

2.不存在危机。（1）关于左翼主体性问题，大多数学者依然认为西欧和第三世界社会民主党和前共产党构成了左翼的核心力量。最近10年来，“左翼”是由反对行动的积极参与者、社会运动理论家，以及公共领域的代表构成的。（2）左翼运动仍然关心再分配问题，即不仅仅关心社会福利、社会最低保障等收入分配，更关心在迈向知识型社会的过程中保障公民受教育以及发挥创造力的机会的公平性问题。（3）后工业社会的支配原则仍然是资本和市场原则，只要这一点不变，资本主义社会的内部矛盾和冲突就不会发生根本改善。因此，左翼运动的批判对象仍然存在。（4）左翼的理论基础仍然是有效的，即社会发展过程不是线性的，而是多场景的、矛盾的，包括曲折和倒退、历史过程的逆转与回归。马克思主义者必须关注左翼政治实践，而不是在理论上消除社会主义的现实性。

3.危机只是策略问题，而非理论危机。左翼运动是以劳动与资本的内在矛盾为基础的。因而，只要资本原则没有改变，就不可能消解社会主义与资本主义的对立。当代左翼运动的危机在于试图取消上述根本原则的对立，机会主义的左翼政党组织为争取政治经济权力、社会保障而斗争，却试图回避资本原则，从而疏远了现代工人阶级。所以说，当代左翼思潮和左翼运动的危机，根本上是政治实践危机，如斯大林的极权主义模式、当代左翼政党的机会主义斗争策略，而非社会主义理论危机。