◆案情简介

1.王某臣，原系深圳市某看守所所长。2011年4月14日因涉嫌受贿被深圳市检察院立案侦查；2012年1月11日，被移送汕头市检察院审查起诉；2012年7月中旬，汕头市检察院以王某臣涉嫌受贿441.5万元起诉至汕头市中级人民法院；2013年1月22日开庭审理。

2.王某臣涉嫌受贿一案，涉及四组行贿人、介绍贿赂人（受贿人）。分别是唐某凯、王某媛；温某麟、周某根；梁某恩、岑某钦；张某针、毛卫某。按照起诉书的指控，四组模式基本相同，均是行贿人把钱交给后者，由后者自己留下部分受贿款后，再将余款交与王某臣。但前者即行贿人与王某臣无交集。

3.在2011年4月14日王某臣到案前后，所有的所谓行贿人、介绍贿赂人、受贿人均被深圳市反贪局采取强制措施，所有涉案人员都在同一个办案单位——深圳市反贪局掌控之下。但是，深圳市检察院在将上述9人作为一个案件立案，并采取强制措施后，将一案拆分为八案，即1.王某媛、唐某凯行贿案；2.温某麟行贿案；3.周某根受贿案；4．梁某恩行贿案；5．岑某钦受贿案；6．张某针行贿案；7．毛卫某受贿、介绍受贿案；8．王某臣受贿案。并且把除王某臣外的前七个案件下移，移送下辖区检察院审查起诉。

4.在王某臣受贿案开庭审理前，前述七案、八人均已被作出生效判决，且判决在王某臣未到案受审、未到庭作证的情形下，均认定王某臣收受了部分贿赂款，造成了未审先判，并将刑事判决作为指控王某臣的书证，意图绑架汕头市中级法院。

5.针对此种情形，辩护人指出：刑事判决不具有预判力。不能以前案判决来证实本案的成立，而应以本案的证据来证实前案是否成立。否则就是剥夺被告人的辩护权，就是形式审判。

6.2014年1月22日，汕头市中级人民法院作出一审判决：对起诉书涉及温某麟、周某根，梁某恩、岑某钦，张某针、毛卫某六人共计383.5万元的指控，不予支持，辩护人的意见予以采纳。认为王某臣收受王某媛、唐某凯58万元的指控成立，判处其有期徒刑12年。