凤翔八观（选三首）

《风翔八观》诗，记可观者八也。昔司马子长登会稽，探禹穴，不远千里，而李太白亦以七泽之观至荆州。二子盖悲世悼俗，自伤不见古人，而欲一观其遗迹，故其勤如此。凤翔当秦、蜀之交，士大夫之所朝夕往来，此八观者，又皆跬步可至，而好事者有不能遍观焉。故作诗以告欲观而不知者。

石鼓歌

冬十二月岁辛丑，我初从政见鲁叟。

旧闻石鼓今见之，文字郁律蛟蛇走。

细观初以指画肚，欲读嗟如钳在口。

韩公好古生已迟，我今况又百年后。

强寻偏旁推点画，时得一二遗八九。

我车既攻马亦同，其鱼维贯之柳。

自注：其词云：“我车既攻，我马既同。”又云：“其鱼维何，维维鲤。何以贯之，维杨与柳。”惟此六句可读，余多不可通。

古器纵横犹识鼎，众星错落仅名斗。

模糊半已隐瘢胝，诘曲犹能辨跟肘。

娟娟缺月隐云雾，濯濯嘉禾秀稂莠。

漂流百战偶然存，独立千载谁与友。

上追轩颉相唯诺，下揖冰斯同㝅。

忆昔周宣歌《鸿雁》，当时籀史变蝌蚪。

厌乱人方思圣贤，中兴天为生耆耇。

东征徐虏阚虓虎，北伏犬戎随指嗾。

象胥杂沓贡狼鹿，方召联翩赐圭卣。

遂因鼓鼙思将帅，岂为考击烦蒙瞍。

何人作颂比《嵩高》，万古斯文齐岣嵝。

勋劳至大不矜伐，文武未远犹忠厚。

欲寻年岁无甲乙，岂有名字记谁某。

自从周衰更七国，竟使秦人有九有。

扫除诗书诵法律，投弃俎豆陈鞭杻。

当年何人佐祖龙，上蔡公子牵黄狗。

登山刻石颂功烈，后者无继前无偶。

皆云皇帝巡四国，烹灭强暴救黔首。

六经既已委灰尘，此鼓亦当遭击掊。

传闻九鼎沦泗上，欲使万夫沉水取。

暴君纵欲穷人力，神物义不污秦垢。

是时石鼓何处避，无乃天工令鬼守。

兴亡百变物自闲，富贵一朝名不朽。

细思物理坐叹息，人生安得如汝寿？

集评：

李治《敬斋古今黈》卷二：东坡先生，神仙中人也。其篇什歌咏，冲融浩翰，庸何敢议为。然其才大气壮，语太峻快，故中间时时有少陧杌者。如牏厕、厕牏之倒，滹沱河、芜蒌亭之误皆是也。今聊疏其一二，可以为峻健者之戒。（略）《石鼓歌》云：“上蔡公子牵黄狗。”本誉李斯善作篆，而复引黄犬事，殆似勉强。

袁宏道评阅谭元春选《东坡诗选》卷一袁宏道评：道古不减昌黎。

王士祯《带经堂诗话》卷二：《笔墨闲录》云：“退之《石鼓歌》全学子美《李潮八分小篆歌》。”此论非是。杜此歌尚有败笔，韩《石鼓》诗雄奇怪伟，不啻倍蓰过之，岂可谓后人不及前人也？后子瞻作《凤翔八观诗》，中《石鼓》一篇别自出奇，乃是韩公勍敌。

乔亿《剑溪说诗》卷上：诗与题称乃佳。如《石鼓歌》三篇，韩、苏为合作，韦左司殊未尽致。

姚范《援鹑堂笔记》卷四〇：韩昌黎《石鼓歌》，阮亭尝云：“杜《李潮八分歌》不及韩，苏《石鼓歌》壮伟可喜。”余谓少陵此诗不及二百字，而往复顿挫，一出一入，竟抵烟波老境，岂他人所易到。（方）东树按：往时海峰先生言：“东坡《石鼓诗》如不能胜韩，必不作。”今观之，但奇恣使才为佳耳，胜韩，未也。以校杜《八分歌》，则益为冗长。阮亭乃谓杜不及之，岂知言乎？

汪师韩《苏诗选评笺释》卷一：雄文健笔，句奇语重，气魄与韩退之作相埒而研练过之。细玩通篇，以“冬十二月”四句起，以“兴亡百变”四句结。起仿《北征》诗体，庄重有法，结亦悠然不尽。若韩诗起四句未免平率，结云“呜呼吾意其蹉跎”，又何衰飒也。中间分三大段。第一段自“细观初以指画肚”至“下揖冰斯同鷇㝅”，铺叙石鼓之文词字迹，实景实事。所与韩公不同者在此，故详述于前，且正是初见时情状也。“古器纵横”六句，其赞叹鼓与文处，文辞秀丽而详尽。石鼓之奇古，固非“文字郁律蛟蛇走”一句所能尽。“缺月”“嘉禾”，视韩诗“鸾翔凤翥”“珊瑚碧树”之词又出一奇也。“漂流百战”四句作转轴，起下二段意。“忆昔周宣歌《鸿雁》”至“岂有名字记谁某”，推原溯委，铺述典重。“自从周衰更七国”至“无乃天工令鬼守”，凭吊古今，却以六经、九鼎作陪衬，澜翻无竭，笔力驰骤，而章法乃极谨严，自是少陵嗣响。

纪昀评《苏文忠公诗集》卷四：精悍之气，殆驾昌黎而上之。摹写入微。“歌《鸿雁》”与石鼓无涉，只图与蝌蚪作对，未免凑泊。（“自从周衰更七国”以下数句）看似顺次写下，却是随手生出波澜，展开境界，文情如风水之相遭。（“登山刻石颂功烈”以下数句）妙以刻石与石鼓相关照，不是强生事端，泛作感慨。陡合捷便。（“传闻九鼎沦泗上”）“传闻”数语又起一波，更为满足深厚。前路犀利之极，真有千尺建瓴之势。非如此层层起伏潆洄，则收束不住矣。

赵翼批沈德潜《宋金三家诗选·苏东坡诗选》上卷：形容处沉著有力。

又：拍到“鼓”字（“遂因鼓鼙思将帅”）。铺叙秦皇一段，虽以其刻石颂德为衬，但太冗长，气便不捷。

又：（结处）气竭。

翁方纲《石洲诗话》卷三：苏《石鼓歌》，《凤翔八观》之一也。凤翔，汉右扶风，周、秦遗迹皆在焉。昔刘原父出守长安，尝集古簋、敦、镜、甗、尊、彝之属，著《先秦古器记》一编。是则其地秦迹尤多，所以此篇后段，忽从嬴氏刻石颂功发出感慨。不特就地生发，兼复包括无数古迹矣。非随手泛泛作《过秦论》也。苏诗此歌，魄力雄大，不让韩公，然至描写正面处，以“古器”“众星”“缺月”“嘉禾”错列于后，以“郁律”“蛟蛇”“指肚”“钳口”浑举于前，尤较韩为斟酌动宕矣。而韩则“快剑斫蛟”一连五句，撑空而出，其气魄横绝万古，固非苏所能及。方信铺张实际，非易事也。

又：苏公《石鼓歌》末一段，用秦事，亦本韦左司诗，而魄力雄大，胜之远矣。且从凤翔览古意，包括秦迹，则较诸左司为尤切实也。

又《七言诗三昧举隅》：以东坡才力之富健，于《石鼓》中间用力摹写，亦何难直造昌黎堂室。然亦只得“勋劳至大不矜伐，文武未远犹忠厚”为昌黎未道，而已著议论矣，焉能有“快剑蛟鼍”“鸾翔凤翥”一段光芒乎？此画家所谓笔虚笔实二义，皆一毫勉强不得也。

郭麐《灵芬馆诗话》卷二：姬传先生言：文章之事，后出者胜，如东坡《石鼓歌》实过昌黎。盖同此一诗，同此一体，自度力不能敌，断不复出此，所谓于艰难中特出奇丽也。

曾国藩《曾文正公全集·读书录》：“下揖冰斯同鷇㝅”以上，推寻字体。“岂有名字记谁某”以上，叙石鼓为周宣王时作。以下至末，论鼓不为秦所掊击。

《唐宋诗本》戴第元评：“遂因鼓鼙思将帅”等语，至为典切。

王文诰《苏文忠公诗编注集成·编年古今体诗》卷三：自起至此（下揖冰斯同鷇㝅”）为第一段，叙所见之石鼓，乃抚摩其傍之词也。（“忆昔周宣歌《鸿雁》”）（纪昀）所论非是，此句特出周宣，乃捷笔也。使他人为之，必要将当时劳来还定无不得所之意承明，此则得过便过，其捷如风。公此类大篇，大率用单行法，读者惟当以气胜求之。如或截出一句，求其一二字疵累，此非知诗者也。李太白不怕疵累，而杜子美最忌疵累，此天工人巧，势不能合一者。朱彝尊七古以杜法行李笔，前人未尝无此志，而始终不能者，正以逐句撮出似杜，而一串读下，不似李也。公诗未尝无李、杜，而妙在下笔不必定似李、杜。（“欲寻年岁无甲乙”二句）此二句收到见鼓，作一顿。自“忆昔周宣歌《鸿雁》”句至此，为第二段，叙鼓之出于周宣也。自“自从周衰更七国”句至此（“无乃天工令鬼守”），为第三段，叙鼓之至今犹存也。虽四句煞尾，而“兴亡”分结中二段。“物闲”收起一段，只七字了当，故其余意无穷。诗完而气犹未尽，此其才局天成，不可以力争也。起叙见鼓，极力铺排，仍不犯实。忽用“上追”“下揖”二句一束，乃开拓周、秦二段之根，其必用周、秦分段者，不但鼓之盛衰得失可兴可感，本意以秦之暴虐形周之忠厚。秦固有诗书之毁，而文字石刻独盛于秦，明取此巧，以周、秦串作，一反一正之间，处处皆《石鼓文》地位矣。“歌《鸿雁》”句开拓中兴全段，紧接史籀，其法至密。此系大篇，断无逐句皆石鼓之理，且此句借点歌字，顺手又开发作歌，并非闲笔，故通篇歌字不再见也。

又《苏海识余》卷一：本集引用《左传》至多，岂不知成有岐阳之蒐乎？其作《石鼓歌》独不引用者，盖有故焉。昌黎作此诗，主诗序，不主传，极是特识，非漫为宣王之说也。如韩案可翻，公必翻作，其不为者，正以传虚序实故耳。且《左传》引诗甚多，独无《车攻》，亦是一病。凡此皆在昌黎意中，亦在公之意中。公不能翻案，始极力经营其诗以争胜之。查注不察，犹以成王为论，此非进一解也，乃智出韩、苏下也。

又：到凤翔首作《石鼓歌》，已出昌黎之上，不可压也。

方东树《昭昧詹言》卷一：韩、苏《石鼓》，自然奇伟。

又：东坡《石鼓》，飞动奇纵，有不可一世之概，故自佳。然似有意使才，又贪使事，不及韩气体肃穆沉重。海峰谓苏胜韩，非笃论也。以余较之，坡《石鼓》不如韩，韩《石鼓》又不如杜《李潮八分小篆歌》文法纵横，高古奇妙。要之此三诗更古今天壤，如华岳三峰矣。

又卷一二：浑转溜亮，酣恣淋漓。坡此首暨《王维吴道子画》《龙兴寺》《武昌剑》《虢国夜游》《雪浪石》，杜《李潮八分》，韩《赠簟》《赤藤杖》，李《韩碑》，欧《古瓦》《菱溪》，黄《磨崖碑》，皆可为典制之式。起三句叙，四句写。“细观”句棱。以下夹叙夹议。“古器”六句起棱。“漂流”二句伏收处。“上追”二句束。以上实叙。“忆昔”以下，追叙本事原委。“何人”四句，大笔。“欲寻”二句入妙，起棱，事外远致。“六经”句又一衬。“传闻”句起棱，“是时”句收转。

梁章钜《退庵随笔》：七古有仄韵到底者，则不妨以律句参错其间，以用仄韵，已别于近体，故间用律句，不至落调。如昌黎《寒食日出游》诗，凡二十韵，而律句十四见；东坡《石鼓歌》，凡三十韵，而律句十五见。（略）此皆唐宋大家，可据为典要者。

施山《望云诗话》卷一：《石洲诗话》谓东坡《石鼓》不如昌黎。愚案：昌黎作于强盛之年，东坡作《石鼓》时，年仅逾冠，何可较量？况诗中亦惟“牵黄狗”三字率凑，“富贵”二字尚未精，“时得一二遗八九”之下，未免多说数句，其余足以相埒。至云“勋劳至大不矜伐，文武未远犹忠厚”“暴君纵欲穷人力，神物义不污秦垢”，且犹过之。

施补华《岘佣说诗》：《石鼓歌》，退之一副笔墨，东坡一副笔墨，古之名大家必自具面目如此。

香岩批《纪评苏诗》卷四：（“忆昔周宣歌《鸿雁》”二句）（纪昀）此论太苛，吾不谓然。

赵克宜《角山楼苏诗评注汇钞》卷二：通篇无一笔与昌黎相犯，凡题有古人传作在前，必须别寻出路，此可例推。（“冬十二月岁辛丑”）直叙起。（“文字郁律蛟蛇走”数句）形容字体难识光景，造句最为奇警。（“韩公好古生已迟”）借韩公垫一笔。极力写出有“一二”可识，正见其余之难识也。“我车”一联即所谓“一二”可识者，下文“犹识鼎”“仅名斗”，亦为此联作比例。（“模糊半已隐瘢胝”数句）刻画剥蚀之状又妙。（“飘流百战偶然存”数句）极赞其古，顿束有力。（“忆昔周宣歌《鸿雁》”）追叙题原。（“厌乱人方思圣贤”）卓练语。此指中兴可见之一端，语固无穷。（“何人作颂比《嵩高》”二句）折入本题，语意精浑。为石刻之文寻衬笔，其前惟有禹碑耳。（“勋劳至大不矜伐”二句）檃括石鼓文大意。（“欲寻年岁无甲乙”）又束住，总是极言其古。（“竟使秦人有九有”）借秦作波。“六经”二语是篇中波澜，前文叙秦君臣不道，皆为此二句起议也。“传闻”以下不用转笔，借九鼎衬出石鼓，语脉自转。以九鼎之亡衬石鼓之存，是反衬，同于不受秦垢，又是正衬也。纪氏谓（略）其说未尽。（“细思物理坐叹息”二句）结有别趣。

高步瀛《唐宋诗举要》卷三引吴汝纶评：此苏诗之极整练者，句句排偶，而俊逸之气自不可掩，所以为难。

王维吴道子画

何处访吴画，普门与开元。

开元有东塔，摩诘留手痕。

吾观画品中，莫如二子尊。

道子实雄放，浩如海波翻。

当其下手风雨快，笔所未到气已吞。

亭亭双林间，彩晕扶桑暾。

中有至人谈寂灭，悟者悲涕迷者手自扪。

蛮君鬼伯千万万，相排竞进头如鼋。

摩诘本诗老，佩芷袭芳荪。

今观此壁画，亦若其诗清且敦。

祇园弟子尽鹤骨，心如死灰不复温。

门前两丛竹，雪节贯霜根。

交柯乱叶动无数，一一皆可寻其源。

吴生虽妙绝，犹以画工论。

摩诘得之于象外，有如仙翮谢笼樊。

吾观二子皆神俊，又于维也敛衽无间言。

集评：

苏辙《王维吴道子画》：吾观天地间，万事同一理。扁也工斫轮，乃知读文字。我非画中师，偶亦识画旨。勇怯不必同，要以各善耳。壮马脱衔放平陆，步骤风雨百夫靡。美人婉娩守闲独，不出庭户修容止。女能嫣然笑倾国，马能一踧致千里。优柔自好勇自强，各自胜绝无彼此。谁言王摩诘，乃过吴道子？试谓道子来置女，所挟从软美。道子掉头不肯应，刚杰我已足自恃。雄奔不失驰，精妙实无比。老僧寂灭生虑微，侍女闲洁非复婢。丁宁勿相违，幸使二子齿。二子遗迹今岂多，岐阳可贵能独备。但使古壁常坚完，尘土虽积光艳长不毁。

许顗《彦周诗话》：老杜作《曹将军丹青引》云：“一洗万古凡马空。”东坡《观吴道子画壁诗》云：“笔所未到气已吞。”吾不得见其画矣，此两句，二公之诗，各可以当之。

邓椿《画继》卷一〇：（“当其下手风雨快”）非前身顾、陆，安能道此等语耶？

袁宏道评阅谭元春选《东坡诗选》卷一谭元春评：摩诘诗字字清，却字字厚，我辈评诗如此。今先生称右丞画“亦若其诗清且敦”，敦即厚之说也。仰证左契，我心洒然。

查慎行《初白庵诗评》卷中：（“又于维也敛衽无间言”）子由诗云：“谁言王摩诘，乃过吴道子？”与东坡结意正相反。

汪师韩《苏诗选评笺释》卷一：以史迁合传论赞之体作诗，开合离奇，音节疏古。道子下笔如神，篇中摹写亦不遗余力。将言吴不如王，乃先于道子极意形容，正是尊题法也。后称王维只云画如其诗，而所以誉其画笔者甚淡。顾其妙在笔墨之外者，自能使人于言下领悟，更不必如《画断》凿凿指为神品妙品矣。若将“吴生虽妙绝，犹以画工论”二句，置之于“道子实雄放”之前，则语无分寸，并后幅之精采亦不复有。诗惟下笔郑重，乃由有此变化跌宕。至末始以数语划明等次，虽意言已尽，而流韵正复无穷。

纪昀评《苏文忠公诗集》卷四：（起处）奇气纵横，而句句浑成深稳。（“亦若其诗清且敦”）“敦”字义非不通，而终有嵌押之痕。凡诗有义可通，而语不佳者，落笔时不得自恕。“交柯”二句妙契微茫。凡古人文字，皆如是观。（“吴生虽妙绝”以下）双收侧注，寓整齐于变化之中。摩诘、道子画品，未易低昂。作诗若不如此，则节节板对，不见变化之妙耳。

赵翼《瓯北诗话》卷五《苏东坡诗》：坡诗不尚雄杰一派，其绝人处在乎议论英爽，笔锋精锐，举重若轻，读之似不甚用力而力已透十分，此天才也。试即其诗，略为举似。（略）七古如：“当其下手风雨快，笔所未到气已吞。”（《题王维吴道子画》）（略）此皆坡诗中最上乘，读者可见其才分之高，不在功力之苦也。

赵翼批沈德潜《宋金三家诗选·苏东坡诗选》上卷：（“何处访吴画”六句）双起。（“当其下手风雨快”二句）笔力与杜少陵“一洗万古凡马空”同一轩挺。（“祇园弟子尽鹤骨”二句）刻画入微。（“吴生虽妙绝”六句）双结。

翁方纲《石洲诗话》卷三：《王维吴道子画》一篇，亦是描写实际，且又是两人笔墨，而浩瀚淋漓，生气迥出。前篇尚有韩歌在前，此篇则古所未有，实苏公独立千古之作。即如“亭亭双林间”直到“头如鼋”一气六句，方是个“笔所未到气已吞”也。其神彩，固非一字一句之所能尽。而后人但举其总挈一句，以为得神，以下则以平叙视之，此固是作时文语，然亦不知其所谓得神者安在矣。看其王维一段，又是何等神理！有此锻冶之功，所以贵乎学苏诗也。若只取其排场开阔，以为嗣响杜、韩，则蒙吏所诃“贻五石之瓠”者耳。

又《七言诗三昧举隅》：必合读其全篇，而后“笔所未到气已吞”一句之妙乃见也。若但举此一句，似尚非知言者。

又：此篇（按：指杜甫《丹青引赠曹将军霸》）中间一段是断不能仿者，则或如东坡《凤翔八观》内《王维吴道子画》一篇，略可仿佛乎。此亦不求合而自合之一验也。

王文诰《苏文忠公诗编注集成·编年古今体诗》卷三：（“门前两丛竹”四句）本集独不传画法，以上四句即公之画法也。（“犹以画工论”）此句非薄道玄也，吴、王之学实自此分支。其后荆、关、董、巨，皆宗王不宗吴也。晓岚眼下苛深，乃轻易放过此句，殊属疏忽。诰谓道玄虽画圣，与文人气息不通；摩诘非画圣，与文人气息通，此中极有区别。自宋、元以来，为士大夫画者，瓣香摩诘则有之，而传道玄衣钵者则绝无其人也。公画竹实始于摩诘。今读此诗，知其不但咏之论之，并已摹之绘之矣。非久，与文同遇于岐下，自此画日益进，而发源则此诗也。晓岚未尝于画道翻过筋斗，故其说隔膜，而失作者之意。此诗乃画家一本清帐，使以文人之擅长绘事者，如米黻、吴镇、黄公望、董其昌、王时敏之流读之，即无不了然胸中矣。

方东树《昭昧詹言》卷一二：古人得意语，皆是自道所得处，所以冲口即妙，千古不磨。今人但学人说话，所以不动人，此诚之不可掩也。以此观大家无不然，而陶、杜、韩、苏、黄尤妙。神品妙品，笔势奇纵。神变气变，浑脱溜亮。一气奔赴中，又顿挫沉郁。所谓“海波翻”“气已吞”“一一可寻源”“仙翮谢笼樊”等语，皆可状此诗，真无间言。

赵克宜《角山楼苏诗评注汇钞》卷二：（“彩晕扶桑暾”）言佛之圆光。（“相排竞进头如鼋”）句粗犷。

陈衍《宋诗精华录》卷二：大凡名大家古诗，每篇必有一二惊人名句，全篇方镇压得住。其麟爪之间，亦不处处用全力也。

高步瀛《唐宋诗举要》卷三：（“莫如二子尊”）以上叙吴、王二子画。（“相排竞进头如鼋”）以上论吴画。（“一一皆可寻其源”）以上论王画。（“又于维也敛衽无间言”）以上品第二家之画。

又引吴汝纶评：诗格亦超妙不群。

真兴寺阁

山川与城郭，漠漠同一形。

市人与鸦鹊，浩浩同一声。

此阁几何高，何人之所营。

侧身送落日，引手攀飞星。

当年王中令，斫木南山赪。

写真留阁下，铁面眼有棱。

身长八九尺，与阁两峥嵘。

古人虽暴恣，作事今世惊。

登者尚呀喘，作者何以胜？

曷不观此阁，其人勇且英。

集评：

张戒《岁寒堂诗话》卷上：人才各有分限，尺寸不可强。同一物也，而咏物之工有远近；皆此意也，而用意之工有浅深。（略）东坡《真兴寺阁》云：“山川与城郭（略）。”意虽有佳处，而语不甚工，盖失之易也。

袁宏道评阅谭元春选《东坡诗选》卷一袁宏道评：（“山川与城郭”四句）意外意，象外象，子美不能道也。（“侧身送落日”）二语反平。

又谭元春评：子美“间见同一声”“齐鲁青未了”“万古青濛濛”等语，是此诗所自出。

汪师韩《苏诗选评笺释》卷一：苍苍莽莽，意到笔随。中间“侧身送落日，引手攀飞星”十字，奇警夺目，可与老杜“七星在北户，河汉声西流”相匹敌。赵尧卿曰：“此诗用古人意（按：指杜甫《登慈恩寺塔》）而不取其字。”

纪昀评《苏文忠公诗集》卷四：奇恣纵横，（起处）不可控制。他手即有此摹写，亦必有数句装头。（结处）势须此奇论作收，否则不称。

赵翼《瓯北诗话》卷五：坡诗放笔快意，一泻千里，不甚锻练。如少陵《登慈恩寺塔》云：“俯视但一气，焉能辨皇州。”以十字写塔之高，而气象万千。东坡《真兴寺阁》云：“山川与城郭，漠漠同一形。市人与鸦鹊，浩浩同一声。”以二十字写阁之高，尚不如少陵之包举，此练与不练之异也。

王文诰《苏文忠公诗编注集成·编年古今体诗》卷三：通幅一派蠢气，是此题本旨，俗谚所谓扣头作帽子也。（“山川与城郭”四句）纪昀谓与《怀贤阁》诗“南望斜谷口”四句同一起法，则谬。此四句为一节，彼八句为一节也。且此四句有魄无魂，所谓王中令者，不足称道，故诗意但言尘市中一杰阁而已。若《怀贤》起四句，则展开斜谷之路，下四句乃孔明从此路出师。此则有不敷般演之患，彼则有约繁就简之难。二诗各有斟酌，未可轻议也。

赵克宜《角山楼苏诗评注汇钞》卷二：一气坌涌而出，顺逆往来，笔笔英毅，真绝作也。（“此阁几何高”）倒点。（“当年王中令”）追叙。（“身长八九尺”二句）绾合极峭。

陈衍《宋诗精华录》卷二：此坡公五古之以健胜者。

高步瀛《唐宋诗举要》卷一引吴汝纶评：起四语奇创。