《鬼谷子》之经验的哲学

前章所论《鬼谷子》之智识论，常发现甚深的经验主义的色彩。鬼谷先生者，殆一纯粹的经验主义者也。其言有曰：

“名当则生于实，实生于理，理生于名实之德。”

《符言》篇

此言可以代表《鬼谷子》经验主义之基本思想，殆以宇宙间种种事理之发生，完全建筑于名实相当之经验主义之上。盖依《鬼谷子》全部学问观察，《鬼谷子》之学盖构成一智力万能论之雏形，见前章所论应用人类的精神与智力以解决社会政治上种种难题。譬之如奈端之发见万有引力，遂为今日一切物理学上一基本原则，《鬼谷子》之发见人类万能的智力，以为精神的、政治的、学术上立一基本原则，其事例绝相类似。此种万能的智力之原则之树立，乃在于吾人精神生命之绵延、积蓄，过去尽临于现在，由过去、现在联结，以应付未来。此种精神的活动无时而或止，随社会或政治的“动变”《本经》谓“动变见形，无能间者”。而与之“转化”。《忤合》篇：“因知所多所少，以此先知之，与之转化。”在此种智力万能论中，吾人殊感觉机械主义或定命主义之更无存在之余地。惟依今日最新之柏格森创造的进化论比较观之，亦觉柏氏“生之冲动”之说惟凭创造，而其所以能创造与进化者，乃藉一种内心之推力，其所谓的心之推力，是即“生之冲动”。此其见解与《鬼谷子》之主张惟凭精神上刻刻利用已往之经验，以应付现在与未来之转化的哲学论，苟在纯理上观点判断，直可谓互相切合、毫无间隙可言。人生运用智之能力，当然自有其一定之法则，不特物质科学为然，即精神科学亦然。然在人生日用、社会政治之实际上，何日何时而不当然？顾此项法则之根据，必不能纯本理想而不切经验可知。况社会政治之事变，在列国竞相雄长、小邦自保不遑之际，其急切之需要，当然须根据于国际政治上之实际的事例，以树立其应用之法则，而后始能“切事情”、韩非《说难》“中肯綮”，《庄子·养生主》否则既不接触事实，纯凭个人之见，岂能尽当于事理？由此言之，虽谓鬼谷先生为极端之经验主义者，亦无不可。《鬼谷子》有言曰：

“度之往事，验之来事，参之平素，可则决之。”《决》篇

“成义者，明之也；明之者，符验也。”《权》篇

“远而可知者，反往以验来也。”《抵巇》篇

“己欲平静，以听其辞，察其事，论万物，别雄雌。”《反应》篇

“反以观往，覆以验来。”《反应》篇

“赏赐贵信，必验耳目之所见闻。”《符言》篇

“故言多类，事多变。……故智贵不妄。”《权》篇“善以他人之庶引验，以结往明疑。”《中经》

凡此皆其主张经验的方法之明证也。然鬼谷先生之经验主义，其应用之方法尝为之树立明确之原则，就全书寻绎，可得数种，如次：

（一）“同异”的“法则”。由前章所发见，“类”知的法则，鬼谷之心理的推验之原则也。其基础完全在经验世界之上，而本之经验世界之原理，以行其内在之推断。然何以能确知为“类”与否，则此种支配思考之法则，不仅在于内心而已，尤在与经验世界上之事实符合与否以为断。在近世之论理学上名之曰同一律与反对律，而鬼谷先生则名之曰“同异”的“法则”。此均《鬼谷子》之名词也，见《反应》篇。其言曰：

“可与不可，审明其计谋，以原其同异。”《捭阖》篇“同声相呼，实理同归。……此听真伪，知同异，得其情诈也。”《反应》篇

“立势制事，必先察同异之党。……其说辞也，乍同乍异。”《飞箝》篇

“此所以察同异之分，其类一也。”《权》篇

吾尝言《鬼谷子》哲学的方法建筑于二元论之上，同异论者，亦其二元论方法之一也。唯其能根据经验世界之事实以见其“同”，同时在他方面自然发见其反对或不一致之事实，而亦见其“异”。于是此种心的经验积之既多，更本之宇宙上自然之因果之经验，所有一切推断均由此出发。因果律者，为鬼谷子全脑中所充布而承认之原理，虽于本书中无专篇论及，要之无论书中任何处，均可摘出一节或一二句，以表现此种因果的理想，兹故不赘。

（二）“反复”的“法则”。“反复”者，亦《鬼谷子》经验的哲学方法之重要法则也。《鬼谷子》之知识论以“己”即我为本位，“人”非我或曰“彼”为对位，其立论之根据为世界上顶天立地之人，其为极端之唯物主义者了然无复疑义。因之，其思辨之方式自然不能离人的单位。吾今先举其《反应》篇中之理论，以考察其立论之主要的观点，其言曰：

“反以知彼，覆以知己。”

此种论理的方法，盖《鬼谷子》哲学方法上一贯之条理也。此其方式建于正反两方面之上，其意中包含一“类”的“审定”在内，盖由前文所论“己”之“自知”，乃“类”推于一般之“人”，然后“反”而求之于“彼”，即前文“知人”之“人”，即非我也。故曰“反以知彼”也。由此以推其论理的方式，乃为二段法。如曰：

正：“己”所利者，“彼”亦以为利也。

反：“己”所不利者，故知“彼”亦以为不利也。

此种两段式之论理，隐然为三段法之简略的。如由三段法解释，应有下列之方式，为《鬼谷子》的两段法所包含在内，兹举其所简略之方式如下：

“己”所利者，一般“人”皆以为利也。注意此“人”字非《鬼谷子》所谓“人”，《鬼谷子》所谓“人”者，“彼”也，非我也。

“彼”此《鬼谷子》前文所谓“人”，即“非我”。者，亦人也。故“彼”亦以为利也。

故由《鬼谷子》之论理，随处隐有“类知”即类推之方法在内。兹请再进研究其“覆”的方法，如曰：

反：“己”所不利者，“彼”亦以为不利也。

覆：然则“彼”所不以为不利者，“己”亦以为“不以为不利”也。

由“彼”之故而覆之于“己”，故曰“覆以知己”。覆之作用含有由反面的否认之意味，《鬼谷子》所以不言正反而曰反复者，即此意也。此《鬼谷子》思考法则上最精警之部分也，此中亦隐有三段法，为《鬼谷子》所简略者，如次：

“彼”不以为不利者，以其有利也。

“彼”与“己”者，利害相同者也。

故“彼”不以为不利者，“己”亦不以为不利也。

此中自隐有数个三段式的推论在内，在《鬼谷子》之“类”，殆无时而不隐于“反复”的推论之中，由此以“知己”、“知彼”，由此而互“相知”，则我与非我之关系完全明了矣。故曰：“其相知也，若比目之鱼；其见形也，若光之与影也。”见前章所引

由此观之，“反覆”的法则为鬼谷经验哲学之主要方法可知。吾人观《鬼谷子》书中极注重此类“反覆”求知的法则，兹列举其言如下：

“反以观往，覆以验来；反以知古，覆以知今。”

“动静虚实，不合于今，反古而求之。事有反而得覆者，圣人之意也。”

“言有不合者，反而求之，其应必出。”

“己反往，彼覆来，……重之，袭之，反之，覆之。”

“以反求覆，观其所托。”以上《反应》篇

“远而可知者，反往以验来也。”

“或抵反之，或抵覆之。”

“可引而反，可引而覆。虽覆，能复，不失其度。”以上《抵巇》篇

“反复相求，因事为制。”《仵合》篇

据此，“反复”求知乃系经验世界中之唯一法则，与前章所发见之“类知”的法则息息相关。以与黑格尔之哲学方法所谓“正”、“反”、“合”之对演法者比较观之，实有十分相似之点：其在“反覆”之应用，由“反覆”而得“类”，由“类”而行“反覆”，与黑氏之一正、一反、一合之对演分合，直可谓吻合无间。此种经验的法则，原为现代一般应用科学方法之学者当然应有之结论，本不足异，不过鬼谷先生于二千余载以前，乃同具此见解，不能不谓之卓绝尔。

（三）“量权”的“法则”。“量权”的“法则”者，论理上之比较的研究法也。其在《鬼谷子》学中为具体而重要之基本法则，犹之比较法之在论理学上为其基本的法则相同。《鬼谷子》之言曰：

“何谓量权？曰：度于大小，谋于众寡，称货财之有无；料人民多少，饶乏，有余、不足几何，辨地形之险易，孰利孰害；谋虑，孰长孰短；揆君臣之亲疏，孰贤孰不肖；与宾客之知睿，孰少孰多；观天时之祸福，孰吉孰凶；诸侯之亲疏，孰用孰不用；百姓之心，去就变化，孰安孰危，孰好孰憎，反侧孰便。能知此者，是谓量权。”《揣》篇按原本作“权量”，必系传钞之误。本篇前文言“量天下之权”、“量权不审”、“何为量权”，凡三见，在本篇中其为量权之误无疑，兹考正。

“故计国事者，则当审量权。”《揣》篇。按文误，同前，兹并考正。

“是故圣人……审察其先后，度权量能，较其技巧短长。”《捭阖》篇

“皆见其权衡轻重，乃为之度数。……其不中权衡度数，圣人因而为之虑。”《捭阖》篇

“凡度权量能，所以征远来近。立势制事，必先察同异之党。别是非之语，见内外之辞，知有无之数，决安危之计，定亲疏之事，然后乃量度之。其有隐括，乃可征，乃可求，乃可用。”《飞箝》篇

“将欲用之天下，必度权量能，见天时之盛衰，制地形之广狭，岨崄之难易，人民货财之多少，诸侯之交孰亲孰疏、孰爱孰憎。……用之于人，则量知能，权财力，料气势，为之枢机。”《飞箝》篇

“用之天下，必量天下而与之；用之家，必量家而与之；用之身，必量身材能气势而与之；大小进退，其用一也。”《忤合》篇

“故忤合之道，己必自度材能知睿，量长短远近，孰不如……”《忤合》篇

“夫度材、量能、揣情者，亦事之司南也。”《谋》篇“因其恶以权之。”《谋》篇

“量权”的法则在《飞箝》篇称“权量”，在《揣》篇言“量权”，意义实相同。按《论语》“谨权量，修法度”，此其言之所本也。苏子于述作之间初无若何分别，第以行文之便而有不同耳。此种法则之重要，观其书中应用范围之广可知。以今语言之，此种详密之比较的研究法完全为论理学上之归纳法。今日之论理学，其论归纳法，吾未见其与《鬼谷子》有若何之差异。不过《鬼谷子》“量权”之学为实用的，而归纳的论理学则为纯理的，其法虽同，而立场固有别耳。

（四）“符应”的“法则”者，《鬼谷子》经验哲学之直接的方法也。根据一种事实的经验，经“量权”体认以后，遂发见一种直接征验的方法，曰“符应”。“符应”云者，取其经验之合理者，

证之于事实而相符，征之于人事而相应者也。换言之，由内心数度之经验而征之于外、证之于内，内外皆相“符”，乃从而“应”之；其不相符者，则“反而求之，其应必出”。如是始谓之真理，如是而经验的哲学方法之原理始完成无缺也。《鬼谷子》之言曰：

“微而证之，符而应之。”《谋》篇

“若探人而居其内，量其能，射其意。符应不失，如螣蛇之所指，若羿之引矢。”《反应》篇

“言有不合者，反而求之，其应必出。”《反应》篇“方来应时，以合其谋。”《内揵》篇。按此句下原文有“详思来揵往应，时当也。”九字，疑非《鬼谷子》原文，殆为战国时人注释之词，故不引及。

“内符者，揣之主也。……摩之以其所欲，测而探之，内符必应。其应也，必有为之。”《摩》篇

“摩之在此，符应在彼。从而用之，事无不可。”《摩》篇

“摩之以其类焉，有不相应者。”《摩》篇“参调而应，利道而动。”《权》篇

“符应”者，《鬼谷子》证成其经验的哲学之方法也。变化应用，以其所施而不同，故或在主体方面言，或在客体方面言，其观点遂以人而不同。至施用之目的，亦以事而有异。若是则其言之所指亦略殊，而要其原则则无不同，吾故以“符应”的法则为鬼谷经验的哲学方法之完成其理论之基础也。