六

《论语》“攻乎异端，斯害也已”一章，古今学者对于“攻”字之解释，每多异辞。作“攻究”之“攻”者有之，作“攻击”之攻者亦有之。范淳夫曰“攻，专治也，如玉人之攻玉”，是“攻究”说。戴肖望谓“扑之而愈盛”，是作“攻击”解。原其所以差别之由，皆因未将此章之名词解释清楚。标准不立，则动词自失其方向。舍本图末，都是枝叶，无有是处。何谓“异端”，是即此章之基本名词矣。先认清名词之大旨，而后可以识动词之运用。计以他人之学说为异端，不独春秋之世无此名词，即战国时孟子之拒杨墨，亦未尝用此术语。迨汉武罢黜百家，定儒术于一尊，而宋儒乃确立此两字之定义。凡儒家以外诸学说，统名之曰“异端”。程子曰，佛氏之言，比杨墨为近理，其害尤甚，非攻不可。则“异端”两字，更靡远弗届矣。试思孔子之世，何尝有人与之争道统？叹吾道之不行，亦只是政治问题，慨时君之昏庸而已，并非谓厄于他人之学说而不得行其道也。况一尊未定，孰为正统而孰为异端，不几于无病呻吟矣夫？吾窃以为“异端”两字，或则是“中庸”之对待名词，与“执其两端”“叩其两端”之“端”字同一意义，“异端”即“两端”也。知两端而后可以得其中。