世界名校的共识

从哈佛大学与清华大学的新生特征说起

顶尖名校都青睐什么样的学生？每年开学季，哈佛大学校报《哈佛深红报》（The Harvard Crimson），都会对进入校园的新生进行详尽的问卷调查，主题包括平均学习时长、学术兴趣、领导力培养及日常社交生活等。

2020年由于全球疫情肆虐，申请哈佛大学的人数下降7%，最终录取率为4.92%。被录取的学生中有81%的人接受了录取通知书，但其中20%的新生选择了推迟一年入学。

《哈佛深红报》收集了1083名哈佛大学2024届（即2020级）新生的资料和问卷回答（约占学生总数的76%），通过总结归纳要点，我们可以看看哈佛大学新生的人物画像。

○超半数学生中学时期每周的学习时间不超过30小时

与我们印象中的传统学霸不同，哈佛大学的学霸们每周用在学习上的时间较少，只有2.6%的学生超过50小时。与前7年相比，该数据在逐渐降低，2020年是历史最低。这说明，把大部分时间用在学习上并非取得令人满意的成绩的必要条件。

相反，有80.4%的学生每周学习时间在30小时以下，日均不到5小时，这提醒我们，高效利用学习时间比“勤奋”更重要。

○超八成学生把课余时间花在社区服务上

社区精神是美国重要的文化基因。哈佛大学教育学院曾在一份报告中这样写道：“提倡更有意义地帮助他人，参与社区服务和与社会共同利益相关的活动。”在最近几年的新生特征中，这种趋势也越来越明显（见图1-1）。

相比往年，2024届哈佛新生在社区服务中更加活跃。87.1%的受访者表示最受欢迎的高中课外活动是社区服务，这一数据较2023届大幅增加。其次是体育运动，占51.4%，参加音乐俱乐部/乐队的占51.4%，参加学生会的占35.7%。

在课外活动中，选择戏剧和新闻报道的均占31.4%，参加数学俱乐部的只占24.3%，参加科学俱乐部的占18.6%。而在2019年，参加数学俱乐部和科学俱乐部的占比都是32%，戏剧与新闻报道则占比不高。这种变化也说明课外喜欢文理活动的学生比例出现了变化。

○近七成学生在高中担任过至少1个领导者角色

领导力向来是哈佛大学、耶鲁大学等名校在招生中极为看重的素质之一，在受访的新生中，只有12.6%的学生没有担任过领导者，27.5%的学生担任过一项课外活动的领导者，多名受访者（24.7%）表示他们在高中时担任过两个社团的负责人。71.2%的受访者表示他们在高中时担任1~3个社团的负责人，真正地保证了学习与社团活动两不误。

○八成学生有很强的学习自驱力

高中时期的学习时长较少并不代表这些学霸的学习意愿不强；相反，他们进入大学后显示出强大的自驱力。47%的哈佛大学新生表示希望在大学每周学习30小时以上，35%的新生认为自己每周要学习20~30小时。

比起父母的期望，哈佛大学学生的学习压力主要源于自身。79%的受访者的压力来源是自我期望，受到来自外界压力的学生只占11%。这意味着，内在驱动力远比外力更有效。

○社会科学成为新热门，艺术、人文比例8年来持续下跌

相比上一年的调研结果，社会科学依旧取代工程及应用科学（24.8%）成为最受欢迎的专业，占受访者的39.1%；另外有28.9%的学生选择科学专业，这个数据相比往年有所降低；只有6.9%的学生选择艺术、人文相关研究，比起2019年的9.8%，这类学科呈现越来越冷门的趋势。《哈佛深红报》指出：“2024届学生也加入了轻视艺术、人文学科的大潮，这是8年来的最低比例。”

说完哈佛大学的报告，再来看清华大学的情况。虽然清华大学没有《哈佛深红报》那种详尽的新生调研报告，但在学校公布的一些数据中，也有非常值得圈点的内容。

同样以2020年为例，清华大学共计录取学生3500余人（其中未统计我国港澳台地区录取人数）。其中，理工类考生占比62.3%，文史类考生占比7.2%，艺术类考生占比6.9%，来自高考综合改革省份的考生（不分文理）占比23.6%；通过“强基计划”录取新生939人；另外录取了来自全球49个国家和地区的国际学生300余人。

详读清华大学对外发布的提及招生趋势和新生特征的文档，可以提炼出以下4个核心信息。

»充分尊重学生的兴趣特长与自主选择权。

»打破学科界限，促进交叉型人才的选拔。

»胸怀天下、热爱清华，具备创新潜质、综合素质全面。

»在专业之外，更加注重学风、育人理念与价值观。

可圈可点的另一点是，清华大学还公布了一些新生报考与入学的心路历程。譬如学生刘某青睐“坚定家国理想”，选择了强基计划致理书院；学生赵某“得知清华首次开设计算机与金融双学士学位项目时激动不已”；学生钟某非常喜欢“无体育不清华”的体育传统……

整体而言，清华大学在不断地向世界顶级名校看齐，更加注重通识教育，关注学生个性发展、探索精神与职业生涯规划。作为中国著名学府，清华大学非常注重向学生传递“中国根文化”。

疫情过后，培养有根的“全球公民”，越来越成为世界名校的共识。

世界名校录取标准的变与不变

以上数据揭开了名校学生的面纱。受疫情的影响，世界各大名校在录取新生时发生了一些变化，但是总体上新生数据及特征相比以往并没有太大的变化。其核心素质表现在：比起过人的智商，他们的优秀始终来自超强的内在驱动力和自主学习力。

这些分析对中国家长最重要的一点启发是，在世界名校关于优秀人才的评估体系里，学术能力其实并不是最重要的。相比学习好，有特点更重要。

譬如，哈佛大学的录取率不到5%，但是在近3万名候选人中，70%以上的人基本达到了哈佛大学的学术标准。这70%的人并没有得到哈佛大学的青睐，原因就如《哈佛通识教育红皮书》所言：“教育的目的是培养完整的人。”

世界名校的录取标准更像一个漏斗。用学业成绩评估一批人，是为了保证录取的学生有能力完成学业，接下来的指标是为了判断，这名学生除了学业，有没有在某一领域拥有持续的热情、专长以体现其在某种领域的思维能力、是否具有鲜明的个性，且知道自己是谁，以及想成为一个什么样的人。

北京大学考试研究院院长秦春华曾遍访哈佛大学、斯坦福大学等世界一流大学，他曾疾呼：所谓科学素养，不是怎样学科学、怎样考高分，而首先是学校及家长一起，呵护孩子的科学信仰与探索精神。

他的女儿在5岁时迷上了《西游记》，每天非要看一集才肯睡觉，整天一副若有所思的模样，还会冷不丁地问妈妈：“为什么孙悟空看到的是妖怪，唐僧看到的却是孩子、老人和女人呢？”

“毫不谦虚地说，就凭这一问，我的女儿几乎就有资格进入北京大学，因为大学招生中所有要考查的核心要素，诸如好奇心、想象力、批判性思维乃至哲学思辨等，都包含在这宝贵的一问中了。”他半开玩笑半认真地说。

综合多种因素来选拔学生，这实际上很像风险投资。学校在选拔学生时，挑的是基本面不错但是有特点、有潜能、有成长性、未来有更大概率取得成功的人，而不是成绩最拔尖的那一批。

大一最重要的课程其实是通识课，各大名校新生入校后，不必急着选专业。他们在众多课程中做选择，找到自己真正的兴趣爱好和未来的发展方向。在一些极端的案例中，有的学生到了大三甚至大四才选定专业。

有人可能会觉得太晚选定专业有些荒诞，替这类学生着急，但是站在更长的时间维度看，此时此刻，慢就是快（Slow is fast）。中国有句老话说：“男怕入错行，女怕嫁错郎。”其实，不管男女，都怕入错行。

到底应当培养孩子的哪些能力

顶级大学之外，美国的知名高中也在行动。近百所知名的美国顶尖私立高中在2017年成立了“能力素养成绩单联盟”（Mastery Transcript Consortium,MTC），并创建了全新的学生评价体系。该评价体系没有具体的分数和等级，而是通过持续的追踪记录评估学生的能力和素养，其中包括8大能力（见图1-2），共61项子能力。

简单来说，美国高中的校方觉得它们的“高考”——SAT[1]考试倾向于应试教育，于是它们抱团改革。联盟中的每所学校，针对学生在校学习与创新实践展示的这8个方面的能力进行记录，每学期、每学年进行评估并建立档案。它们希望，在大学录取新生过程中，这份档案和SAT成绩共同成为大学评估学生的准则。

这些著名中学希望被大学录取的学生更加全面、优秀，与哈佛大学、耶鲁大学等常青藤大学对新生的要求和人才评价标准相匹配，更长远的目标则是影响或倒逼美国大学申请系统和录取方式的改革。

同样是在2017年，美国中学入学考试（Secondary School Admission Test,SSAT）新增了一项内容——性格测试（Character Skills Snapshot,CSS），非常多的美国高中开始将CSS性格测试结果作为考核和录取学生的重要参考指标。

图1-3展示了性格测试所包括的8个方面的要点，分别为好奇心、自控力、沟通与适应能力、协作力、责任心、开放的思想、抗压能力、行动力。

测试的内容有选择题和情景决策题，譬如是否有拖延症？和小伙伴发生矛盾或摩擦时，通常会怎么做？

如果说聪明人在做选择题时可以揣测出题者的意图，然后选择“正确答案”，那么情景决策题就没有标准答案了。比如“在学校外面看到一个小女孩在哭，你会怎么做？”其列出来的4个选项都是合理的做法，学生要填写或选择。再如，一位同学做了某个行为，你如何理解或把握“告诉”和“告密”的边界？

停止应试与素质教育的对立二分

2021年“两会”期间，江苏省锡山高级中学校长唐江澎的一段话在互联网上刷屏了。

学生没有分数就过不了今天的高考，但孩子只有分数，我看恐怕也赢不了未来的大考。一个学校没有升学率就没有高考竞争力，但是如果我们的教育只关注升学率，国家恐怕也就没有了核心竞争力。优秀的教育就应该是培养终身运动者、责任担当者、问题解决者和优雅生活者，给孩子们健全而优秀的人格，赢得未来的幸福，造福国家和社会。

唐校长阐述的，其实围绕的是2014年3月30日教育部研制印发的《教育部关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》中，关于“核心素养”的核心理念。

2016年9月13日，《中国学生发展核心素养》总体框架正式发布。这是关乎课标修订、课程建设、学生评价等众多教育工作的一个纲领性文件。文件要求，新时代的教育关键在于培养“全面发展的人”，培养学生适应终身成长和社会发展需要的必备品格及关键能力（见图1-4）。

在图1-4中，最中间的是“全面发展的人”，即我们常说的全人。以此为核心，包括文化基础、自主发展、社会参与3个部分，子项目包括人文底蕴、科学精神，学会学习、健康生活，责任担当、实践创新。这六大素养，具体又可细化为18个基本要点。

以前人们说“学好数理化，走遍天下都不怕”，现在有人认为“有了6大核心素养，走遍天下都不怕”。仔细查看这个框架示意图，尽管它没有MTC的8大能力评估系统细致，两者却是异曲同工、殊途同归。从这一点来说，中国的基础教育体系正在与国际接轨。

问题在于：纲领性文件早在5年前就发布了，为什么唐校长在5年后阐述这段话时才让无数家长深表认同？有人说，是因为“两会”的独一无二性，是因为唐校长通俗易懂的口语表达，以及5G时代到来、短视频流行等。

也有人说，是因为贯彻“中国学生发展核心素养”理念在过去5年“雷声大、雨点小”。

此后的“南京一中事件”再次引发家长的热议。

2020年高考成绩出来之后，南京一中发布喜报，称学校高考一本率达到95.34%。让人意外的是，不少家长却称“一中不行”“校长下课”，原因是，家长认为学校搞素质教育导致“落后”——南京二十九中的一本率达到96.13%，而且高分学生也比南京一中多。要知道南京一中是南京的“老四所（四大）”啊！

最后，南京一中发布了《告2021届高三家长书》，这被外界理解为“低头道歉”。有人说，这是素质教育的失败，是向应试教育低头；也有人称这是“核心素养”很难成为“核心”的尴尬例证。

解决这一理解分歧，核心在于明白素质教育和应试教育并非对立的。而人们之所以将其对立，是因为不少人把素质教育定义为不重视成绩或不用考试的“快乐教育”。

李镇西被誉为“中国的苏霍姆林斯基式教师”，他曾在公众号“镇西茶馆”上撰文，以自己带高三毕业班的亲身经历坚决表明：素质教育绝不会妨碍高考成绩。在他看来，高考考不好，不是素质教育的失败，只能说明素质教育搞得还不够好。

在我看来，素质教育有两个维度：一是成绩与学习兴趣、综合能力齐头并进；二是注重孩子的个性化发展。一言以蔽之，素质教育的本质就是全人教育。

从这个角度来说，同为江苏的中学校长，一个被迫“道歉”，一个成为“网红”。反差明显，但不尴尬。这是教育改革的阵痛，也是公众启蒙的必经之路。