出母

世传孔氏三世出妻，此盖误会《檀弓》“孔氏不丧出母，自子思始”之说。按其文曰：“伯鱼之母死，期而犹哭。夫子闻之，曰：‘谁与哭者？’门人曰：‘鲤也。’夫子曰：‘嘻，其甚也！’伯鱼闻之，遂除之。”又曰：“子上之母死而不丧，门人问诸子思曰：‘昔者子之先君子丧出母乎？’曰：‘然。’‘子之不使白也丧之何也？’子思曰：‘昔者吾先君子无所失道，道隆则从而隆，道污则从而污。伋则安能？为伋也妻者，是为白也母；不为伋也妻者，是不为白也母。’故孔氏之不丧出母，自子思始也。”此则后人谓孔子、子思出妻之证也。按《左传》：“康公，我之所自出。”出之为言生也，谓生母也。其曰“子之不使白也丧之”，何也？盖嫡母在堂，不得为三年丧耳。其曰“为伋也妻是为白也母”者，正其妾之谓也。必白为妾所出，而子思不令其终丧故也。考之年谱，孔子六十六岁，夫人亓官氏卒。六十七岁，有伯鱼母死期年犹哭，子曰“谁与”之问。六十八岁，孔子归鲁。又考之古礼，父在为母服期。合诸夫子六十六岁而亓官夫人卒，六十七岁正伯鱼期年丧毕之时，而伯鱼犹哭者，盖贤者过之也。夫子之言，殆谓父在而哭母之礼不可过，非谓母出而为子之服又当降也。乃迂执者拘于期字之义，谓出母无禫，期可无哭，必以实孔子出妻之说。如谓孔子所出者即亓官夫人，则后人何不记夫人之出，而反记已出之夫人之卒？如谓伯鱼之期而犹哭者又一夫人，则孔子有二夫人，而伯鱼为生母之丧矣。然则子上之不丧出母，生母也，非见出于父之母也，更无待辨，何疑乎子思有出妻之事，而兼疑乎伯鱼为出母之丧哉！况《檀弓》止有“出母”字，并无“出妻”字。后人因出母字而溯从前一代为出妻，亦弗思之甚。谓伯鱼出妻者，盖亦据《檀弓》曰：“子思之母死于卫，柳若谓子思曰：‘子圣人之后也，四方于子乎观礼，子盖慎诸？’子思曰：‘吾何慎哉？吾闻之：有其礼，无其财，君子弗行也；有其礼有其财，无其时，君子弗行也。吾何慎哉！’”又据《檀弓》曰：“子思之母死于卫，赴于子思。子思哭于庙，门人至曰：‘庶氏之母死，何为哭于孔氏之庙乎？’子思曰：‘吾过矣！吾过矣！’遂哭于他室。”即以此说论之：既曰“庶氏之母”，则固明指为庶母矣，何曲为之解者反曰伯鱼卒，而其妻嫁于卫之庶氏也？子思又尝居于卫，则母之从子于卫，亦寻常事，而何言乎嫁于卫也？礼诸侯一娶九女，惟嫡夫人祔庙，鲁隐考仲子之宫，为《春秋》所讥。则妾之不可祭于嫡室，自古而然。是子思之哭生母于他室而不于庙，固其宜也。《孟子》曰：“是欲终之而不可得也。”非不能申丧于生母之谓也。然则夫子为政三月，而鲁国大治，商贾信于市，男女别于涂，岂室家之内，朝夕熏陶，及于积世，独不能如有虞之化，率二女以执妇道耶？学者偏信彼而疑此，亦惑之甚矣。此说始于周栎园，南汇张友白亦极论之，可以破千古之疑。