吕思勉读史札记(全三册)
上QQ阅读APP看本书,新人免费读10天
设备和账号都新为新人

〔五〕儒家之三皇五帝説

三皇五帝,異説紛如,昔人多莫能董理,此由未知其説之所由來也。歷考載籍,三皇異説有六,五帝異説有三。《史記·秦始皇本紀》:丞相綰等與博士議帝號曰:“古有天皇,有地皇,有泰皇,泰皇最貴。”此三皇之説一也。《尚書大傳》以燧人、伏羲、神農爲三皇,《含文嘉》、《風俗通》引。《甄燿度》、宋均注《援神契》引之,見《曲禮正義》。《白虎通》正説、譙周《古史考》《曲禮正義》。并同,惟《白虎通》伏羲次燧人前。此三皇之説二也。《白虎通》或説,以伏羲、神農、祝融爲三皇,此三皇之説三也。《運斗樞》、鄭注《中候勅省圖》引之,見《曲禮正義》。《元命苞》《文選·東都賦注》引。以伏羲、女媧、神農爲三皇,此三皇之説四也。《尚書·僞孔傳序》、皇甫謐《帝王世紀》、孫氏注《世本》,以伏羲、神農、黄帝爲三皇,此三皇之説五也。緯候家言:或云天皇、地皇各十二頭,萬八千歲;人皇九頭,百歲;或又云四萬五千六百年。或云天皇十三頭,地皇十一頭。又或謂三皇者九頭。或云三皇分長九州。或云人皇氏出谷口,分九州。或云:天皇被跡在柱州崑崙山下,地皇興於熊耳、龍門,人皇起於刑馬山提地之國。詳見《緯書之三皇説》條。此三皇之説六也。太史公依《世本》、《大戴禮》,以黄帝、顓頊、高辛、唐堯、虞舜爲五帝,譙周、應劭、宋均皆同,《五帝本紀正義》。此五帝之説一也。鄭注《中候勅省圖》,於黄帝、顓頊之間,增一少昊,謂德合五帝座星者爲帝,故實六人而爲五,《曲禮正義》。此五帝之説二也。僞孔、皇甫謐、孫氏以少昊、顓頊、高辛、唐、虞爲五帝,《五帝本紀正義》。此五帝之説三也。案《風俗通義》云:“燧人以火紀。火,太陽也,故託燧皇於天。伏羲以人事紀,故託戲皇於人。神農悉地力,種穀蔬,故託農皇於地。天地人之道備,而三五之運興矣。”此蓋《書傳》之義,爲今文家舊説。伏生者,秦博士之一,始皇時,時代較早,異説未興。大泰同音,大亦象人,竊疑泰皇爲大皇音借,大皇實人皇形譌,秦博士之説,與《書大傳》之説一也。女媧本造物之神,漢人與祝融混而爲一,説見《女媧共工》條。故《白虎通》或説與《運斗樞》、《元命苞》之説是一。僞孔三皇之説,根於其五帝之説而來。《後漢書·賈逵傳》:逵奏《左氏》大義長於二傳者曰:“五經家皆言顓頊代黄帝,而堯不得爲火德。《左氏》以爲少昊代黄帝,即《圖讖》所謂帝宣也。如令堯不得爲火,則漢不得爲赤。”此古文家於黄帝、顓頊之間增一少昊之由。然以六爲五,於理終有未安。僞孔乃去燧人而升黄帝爲三皇,則五帝仍爲五人,且與《易·繫辭傳》始包犧終堯、舜者相合,此實其説之彌縫而更工者也。僞孔以《三墳》爲三皇之書,《五典》爲五帝之典,據《周官外史疏》,其説實本賈、鄭,然《路史·疏仡紀·帝鴻氏》云:“《春秋運斗樞》,以帝鴻、金天、高陽、高辛、唐、虞爲五代。”鄭康成於《書中候》,依《運斗樞》,以帝鴻爲五帝,指爲黄帝,則賈、鄭之言,亦有所本。蓋漢言五德,本取相勝,至末葉乃改取相生,故異説起於是時也。《發揮·論史不紀少昊》曰:“梁武遂以燧人爲皇,黄帝、少昊、顓頊、帝嚳、堯爲五帝。謂舜非三皇,亦非五帝,特與三代爲四代。”亦以六人爲五爲不安而改之,特其説與僞孔又異耳。緯候三皇之説,皆因曆法僞造,見《緯書之三皇説》條。其天地人之名,則仍取今文舊義也。三皇五帝之説,源流如此。

問曰:三皇五帝之爲誰某,則既聞之矣。三皇五帝之名,舊有之邪?抑儒家所創也?應之曰:三皇五帝之名,舊有之矣。託諸天地人,蓋儒家之義也。《周官·春官》:“都宗人,掌都宗祀之禮。凡都祭祀,致福於國。”《注》:“都或有山川及因國無主,九皇六十四民之祀。”《疏》:“史記伏羲已前九皇六十四民,并是上古無名號之君,絶世無後,今宜主祭之也。”按《注》以因國無主之祀釋《周官》之都宗人蓋是,以九皇六十四民説周因國無主之祭則非也。《周官》雖戰國時書,然所述必多周舊制。九皇六十四民,見《春秋繁露·三代改制質文》篇。其説:存二王之後以大國,與己并稱三王。自此以前爲五帝,録其後以小國。又其前爲九皇,其後爲附庸。又其前爲民,所謂六十四民也。其説有三王九皇而無三皇。《周官》:外史,“掌三皇五帝之書。”伏羲者,三皇之一,《疏》引史記云“伏羲已前”,明在三皇五帝之前,其説必不可合。鄭蓋但知《周官》都宗人所祀,與《繁露》九皇六十四民,并是絶世無名號之君,遂引彼注此;《疏》亦未知二説之不可合,謂史記所云伏羲已前上古無名號之君,即鄭所云九皇六十四民,遂引以疏鄭也。《史記·封禪書》:“管仲曰:古者封泰山禪梁父者七十二家。”又曰:“孔子論述六藝傳,略言易姓而王,封泰山禪梁父者,七十餘王矣。其俎豆之禮不章。”而《韓詩外傳》曰:“孔子升泰山,觀易姓而王,可得而數者七十餘人,不得而數者萬數也。”《封禪書正義》引。今本無之,然《書序疏》及《補三皇本紀》并有此語,乃今本佚奪,非張氏誤引也。萬蓋以大數言之,然其數必不止七十二可知。數不止七十二,而管仲、孔子皆以七十二言之者,蓋述周制也。七十二家者,蓋周登封之所祀也。曰俎豆之禮不章,言周衰,不復能封禪,故其禮不可考也。春秋立新王之事,不純法古制,然損益必有所因。因國無主之祭,及於遠古有功德於民之人,忠厚之至也,蓋孔子之所因也。然不能無所損益。王制者,孔子所損益三代之制也。《王制》曰:“天子諸侯祭因國之在其地而無主後者。”此《周官》都宗人之所掌,蓋孔子之所因也。《繁露》曰:“聖王生則稱天子,崩遷則存爲三王,絀滅則爲五帝,下至附庸,絀爲九皇,下極其爲民。有一謂之三代,故雖絶地,廟位祝牲,猶列於郊號,宗於岱宗。”絶地者,六十四民之後,封爵之所不及,故命之曰民。絶地而廟位祝牲,猶列於郊號,宗於岱宗,此蓋周登封時七十二家之祭矣。周制,蓋自勝朝上推八世,謂之三皇五帝,使外史氏掌其書,以備掌故。自此以往,則方策不存,徒於因國無主及登封之時祀之而已。其數凡七十二,合本朝爲八十一。必八十一者,九九八十一;九者數之究,八十一者,數之究之究者也。孔子則以本朝合二代爲三王,又其上爲五帝,又其上爲九皇,又其上爲六十四民,合之亦八十一。必以本朝合二代爲三王者,所以明通三統之義也。上之爲五帝,所以視昭五端之義也。九皇之後,絀爲附庸,六十四家徒爲民,親疏之義也。此蓋孔子作新王之事,損益前代之法,《春秋》之大義。然此於《春秋》云爾,其於《書》,仍存周所謂三皇五帝者,以寓天地人之道備而三五之運興之義。故伏生所傳,與董子所説,有不同也。《古今注》:“程雅問於董生曰:古何以稱三皇五帝?對曰:三皇三才也,五帝五常也。”《御覽·皇王部二》引董仲舒答問曰:“三皇三才也,五帝五常也,三王三明也,五霸五嶽也。”三才者,天地人也,五常可以配五行。董子之言,與伏生若合符節。故知三皇五帝爲《書》説,三王五帝九皇六十四民爲《春秋》義也。或曰:《繁露》謂湯受命而王,親夏。故虞絀唐謂之帝堯,以神農爲赤帝。周以軒轅爲黄帝,因存帝顓頊、帝嚳、帝堯之帝號,絀虞而號舜曰帝舜,推神農以爲九皇。明九皇六十四民爲周時制也。應之曰:此古人言語與今人不同。其意謂以殷、周之事言之當如此,非謂殷、周時實然也。或曰:《管子》曰:“古者封泰山禪梁父者七十二家,夷吾所記,十有二焉。”下歷舉無懷、伏羲、神農、炎帝、黄帝、顓頊、帝嚳、堯、舜、禹、湯、周成王之名,凡十二家,明三皇五帝,即在七十二家之中。應之曰:此亦古今言語不同。上云七十二家,乃舉其都數,下云十二家,則更端歷舉所能記者,不蒙上七十二家言。此以今人語法言之爲不可通,然古人語法如是,多讀古書者自知之也。《莊子·胠篋》篇列古帝王稱號有容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、軒轅氏、赫胥氏、尊盧氏、祝融氏、伏羲氏、神農氏,多在三皇以前,古人同號者甚多,大庭氏不必即神農,軒轅、祝融亦不必即黄帝、女媧也。《禮記·祭法正義》引《春秋命曆序》:“炎帝號曰大庭氏,傳八世,合五百二十歲。黄帝一曰帝軒轅,傳十世,二千五百二十歲。次曰帝宣,曰少昊,一曰金天氏,則窮桑氏,傳八世,五百歲。次曰顓頊,則高陽氏,傳二十世,三百五十歲。次是帝嚳,即高辛氏,傳十世,四百歲。”又《曲禮正義》:“《六藝論》云:燧人至伏羲一百八十七代。宋均注《文耀鉤》云:女媧以下至神農七十二姓。譙周以爲伏羲以次有三姓,始至女媧;女媧之後五十姓至神農;神農至炎帝一百三十三姓。”説雖迂怪,然三皇五帝不必身相接,則大略可知,亦足爲《韓詩外傳》“不得而數者萬數”作佐證也。

原刊《古史辨》第七册,一九四一年六月出版