二　知识社会学

我们一提起感觉到观念的过程就跌入了知识论的范围里了。在知识论中本有两种相反的极端看法。一种看法是我们感觉不能直接成为观念，它们一定得经过一套范畴，好像时、空、原因、属性等才能有意义。这套范畴并不能用经验来证明，是先天的，用来组织经验的。另外一种看法和外界相通，因之我们无法得到超经验的范畴。

Durkheim却提出了一种新的调整和看法。他认为经验的确需范畴的组织才有意义，可是范畴不是神秘的能力，也不是先天的，而是从社会得来。他说人有两格，一是他生物基础的机体，二是他社会基础的社员。经验是我们生物层上所得的感觉，而范畴是我们社会层上所得的感觉。经验不能化为范畴，范畴不能化为经验，正等于社会不能化为个人，个人不能化为社会。⁽¹⁰⁾这段话虽是Durkheim的新见，但不免失之晦隐；而且观念的形成又是社会所组织的，为什么所形成的观念可以因时因地而异呢？除非他承认社会的实体有异，否则就难自圆其说了。事实上，具体社区的社会结构确是不同的，各社区里人民的生活方式也常有他们特殊的地方，若是我们比较浅近的一些说，一个社会中所通行的观念是依这个社会的形态而决定，或更简明一些，概念是依生活需要而形成的。这种简单的说法虽不像Durkheim的口吻，但是也许和他意思不远。他曾说过：“若是人们不同意于一些基本观念，若是对于时间、空间、原因、数目等等没有相同的概念，他们一切的接触都不可能，因之，连生活都不可能了，社会不能放弃这些范畴，让个人自由选举，不然就会连社会都放弃了。若是要生活，不但需要道德上的契同，而且一定得有最低限度逻辑上的契同。没有了这些，社会也就不能安全地存在。”⁽¹¹⁾

这几句话，我是觉得很重要的。他虽则接受了传统知识论的主客论题，认为主观有一个观念，则客观有一个相应的事物。主客的重复性是他“上帝即是社会”一语的根基。可是在这几句话中，他却从另一立场来说明观念的发生了。人不是一面镜子，客观有什么，主观映出什么来。人是一段生活，观念，即是最基本的，也不是上帝造人时把他的智慧分给了人，而是人为了要有共同生活而造下的。这既是人造下来应付生活的，只要它有效力，它有没有客观的事物相应，也就不成问题了。这样，他也就抛脱了传统知识论的牵绊了。他把宗教研究离开了神学，同时也一脚踏出了哲学，让神学家去讨论上帝的有无，让哲学家去讨论宗教观念所代表的实体是什么，一个科学的人类学家不必在别人的领域中混了。所以K. Mannheim就爽快地直说：“一个研究历史的学者可以不必去关心最终的真实是什么了。”⁽¹²⁾他只要明白某时某地的人相信什么是真的。他们认为某种观念是真的后，发生了什么行为，在生活中产生了什么结果，他不必去追求人们观念背后的事物，因为观念本身是一件实有的事物。它和物质用具一般同样对于人的生活发生作用。

观念和实体的联锁解开了，重把它和生活上的需要结合起来之后，我们对于观念变异的现象也容易解释。我们不必和Durkheim一般认为人类没有能力使观念和实体完全相符合，因之好像在捉迷藏，永远摸不稳。我们正可以用生活方式的改变，使一套适用于旧生活的观念，不能适用于新生活，力求生活的安全和继续，不能不改变原来的观念。我们也可以用不同生活方式的人民来看他们观念上的差别。这些工作就是Mannuheim所提倡知识社会学的工作。