卷四·滦阳消夏录四

①

再从伯灿臣公言：曩有县令，遇杀人狱不能决，蔓延日众^[1]。乃祈梦城隍祠。梦神引一鬼，首戴磁盎，盎中种竹十余竿，青翠可爱。觉而检案中有姓祝者，祝、竹音同，意必是也。穷治无迹。又检案中有名节者，私念曰：“竹有节，必是也。”穷治亦无迹。然二人者九死一生矣。计无复之，乃以疑狱上，请别缉杀人者，卒亦不得。夫疑狱，虚心研鞫，或可得真情^[2]。祷神祈梦之说，不过慑伏愚民，绐之吐实耳^[3]。若以梦寐之恍惚，加以射覆之揣测，据为信谳，鲜不谬矣^[4]。古来祈梦断狱之事，余谓皆事后之附会也。

【译文】

远房伯父灿臣公说：从前有个县令，遇到一个杀人案件不能判决，拖延下来，牵连的人越来越多。于是他到城隍庙向神求祷梦示。他梦见神带来一个鬼，鬼头上顶着个小口大肚子的瓷罐，罐里种着十几根竹子，青翠可爱。醒后他查到案子里有姓祝的人，心想，祝、竹同音，凶手必定是他。但用尽酷刑审讯，也没审出证据来。又查到案子里有个人名“节”，他暗想，竹有节，凶手必定是他。于是又用尽酷刑，也没有找到线索。而这两个人都被审得九死一生，好歹总算活了下来。没有办法，仍然作为疑案报到上面，请求另外追捕杀人凶手，最终也没有捉到。疑难案子，如果虚心研究审讯，也许能得到真情。请神梦示的说法，不过是吓唬愚民，哄骗他们吐露实情而已。若将梦中恍惚的情景，加以射覆式的猜测，作为定案的依据，没有不错的。自古以来求梦断案的事，我认为都是事后的牵强附会。

【评点】

这个县令，遇到疑案，不是依靠调查研究追查凶手，却求梦中神示，然后像猜谜一样根据梦境里的景象猜测谁是凶手，这种做法，真是草菅人命，荒诞至极。纪昀的结论，是对各种根据神示判案的坚决否定。