6.团购网站平台的身份是什么？

团购网站是为网络交易双方提供交易的场所，从表面上看来其为网络交易平台。但是，在商业网络团购这一民事活动中，团购网站并非仅仅是技术层面的计算机网络系统，还是在网络团购的多重法律关系中享有民事权利、承担民事义务的主体。那么，在整个商业网络团购法律关系中，团购网站的法律定位是什么？即卖方在违反合同义务的情况下，应当对买方承担违约责任，作为团购网站需不需要承担连带责任？以下为几种具有代表性的观点。

（1）合营者说

“合营者说”认为，网络购物平台与买家或卖家（主要是卖家）是联合经营，从本质上说是同一责任主体。该说主要考虑的是在网络交易中，由于网络空间的虚拟性，交易双方实际上是“互盲”的，而任何一方都通过有形的网络购物平台与无形的对方进行交易，因此在外观上就像是一方在同网站及其另一方进行交易一样，便有了合营者说。

（2）代理人说

代理指代理人于代理权限内，以本人（被代理人）名义向第三人所为意思表示或由第三人受意思表示，而对本人直接发生效力的行为。从代理的定义可以看出，代理要求代理人代本人为特定行为，而团购网站所为的公布团购项目信息等行为，并非是代理买方或卖方从事交易的行为。另外，代理人为代理行为，而该行为的法律效果是直接归属于被代理人的。目前已经出现了多起卖家在团购活动结束后卷款消失的案件，若将团购网站认定为代理人，则是对其法律责任进行了较大程度的排除。

（3）居间说

这一观点认为，网站在与买卖双方提供服务的过程中形成了事实上的居间关系。该观点的理由在于：在网络购物合同中，虽然购物网站以电子技术为基础参与了买卖合同的信息流过程，但是其在整个信息流环节中处于媒介地位，提供的服务形成了事实上的居间关系。从而网站应依据居间合同关系承担相关法律责任。团购网站是商业网络团购的一个媒介和载体，其和买卖双方确实都形成了法律关系。但是所谓居间，是指双方当事人约定一方为他方提供、报告订约机会或为订立合同的媒介，他方给付报酬。

（4）柜台出租者说

这一观点认为卖方想通过网络团购的方式销售商品或服务，需要设立“柜台”展示，团购网站通常与销售者签订的合同为网络空间（即所谓的“柜台”）租赁合同，并向其收取商品登陆费等相关费用，即所谓的“空间使用费”或“柜台使用费”。网站向卖家收取的手续费（或会员费）相当于柜台租赁中收取的租金。该说将网络购物与现实购物相联系，将网络团购类比为出租柜台模式，根据《消费者权益保护法》第43条规定：“消费者在展销会、租赁柜台或者通过网络交易平台等购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束、柜台租赁期满或者网络交易平台上的销售者、服务者不再利用该平台的，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者或者网络交易平台提供者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者或者网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”团购网站应当在一定情况下承担补充责任。对于买方，团购网站是不收取费用的。而现实中的“柜台租赁”是卖方租赁摊位，并支付费用，而买方并不支付任何费用。从此点看来，网络团购与“柜台租赁”具有一定的相似性。

综上所述，笔者赞同柜台出租者说。即团购网站与商家签订的合同中明确约定了团购网站为代理人、居间人等则应按约定，且团购网站应向消费者作出公示。否则，可以按照柜台出租方的观点处理。在此观点下，当卖方所出售的商品存在质量问题时，买方可以根据《消费者权益保护法》中关于柜台租赁的相关规定，向团购网站追究责任。