案例裁判要旨

1.中国工商银行哈尔滨市和平支行诉高延民担保合同纠纷案（《中华人民共和国最高人民法院公报》2001年第5期）

裁判要旨：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定权利和义务。担保合同作为从合同，只是对因借贷、买卖、货物运输、加工承揽等主合同发生的债进行担保。这些主合同约定的当然是民事关系。只有依法成立的合同，才受法律保护。

2.佛山市人民政府与交通银行香港分行担保纠纷案（《中华人民共和国最高人民法院公报》2005年第11期）

裁判要旨：根据《担保法》第3条的规定，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。与借贷合同无关的第三人向合同债权人出具承诺函，但未明确表示承担保证责任或代为还款的，不能推定其出具承诺函的行为构成担保法意义上的保证。

3.农银财务有限公司与广东三星企业（集团）公司车桥股份有限公司担保合同纠纷案（《中华人民共和国最高人民法院公报》2007年第2期）

裁判要旨：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，抵押合同被确认无效后，当事人之间责任的承担应当根据其过错程度确认。对于因违反我国法律、行政法规而认定无效的抵押合同，因我国法律、行政法规均对外公开，各方当事人都应当了解我国法律、行政法规的相关规定，故应认定各方当事人对于抵押合同的无效均存在一定的过错。

4.江北中行与樊东农行等信用证垫款纠纷案（《中华人民共和国最高人民法院公报》2006年第3期）

裁判要旨：因主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任；担保人有过错的，应当依法承担民事责任。所谓担保人的过错，是指担保人明知主合同无效仍为之提供担保，或者明知主合同无效仍促使主合同成立或为主合同的签订作中介等情形。

5.中国东方资产管理公司大连办事处诉辽宁华曦集团公司等借款担保纠纷上诉案（《中华人民共和国最高人民法院公报》2003年第6期）

裁判要旨：主债权已经超过诉讼时效，虽然债务人明确放弃了原债权诉讼时效届满的抗辩权，但依照《担保法》第20条第1款的规定，对于债务人放弃的抗辩权，担保人仍然可以行使，债务人放弃时效届满抗辩权的行为，对保证人不发生法律效力。

6.抚宁县新兴包装材料厂、抚宁公有资产经营有限公司与抚宁县农村信用合作联社、秦皇岛远东石油炼化有限公司、秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司借款担保合同纠纷案（《中华人民共和国最高人民法院公报》2007年第9期）

裁判要旨：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第39条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。但是新贷与旧贷系同一保证人的，不能免除保证人的保证责任。

7.谢某与北京某科技投资有限公司股东权纠纷上诉案（北京市第一中级人民法院民事判决书〔2009〕一中民终字第19145号）

裁判要旨：股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础。《公司法》规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利；有限责任公司应当置备股东名册。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。由此可见，股东应当依法履行出资义务，依据股东名册主张行使股东权利。同时，我国公司法对隐名投资人的股东资格并没有完全予以否定，只是规定未经登记的，不得对抗第三人。而工商登记记载的股东姓名或名称并无创设股东资格的效力，仅是宣示性登记，只具有对善意第三人的证权功能。

8.某财产保险股份有限公司与某集团有限公司等董事会决议效力纠纷上诉案（北京市第二中级人民法院民事判决书〔2009〕二中民终字第08443号）

裁判要旨：涉案公司制订的《董事会议事规则》是公司章程的附件，虽未经保险监督管理机构批准，未进行工商登记对外公示，不具有对抗本公司以外的效力，但公司的全体股东均同意该议事规则，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该议事规则对公司股东及董事会具有约束力。

9.成都某电器有限公司与何某其他股东权纠纷上诉案（四川省成都市中级人民法院民事判决书〔2008〕成民终字第3445号）

裁判要旨：《公司法》第42条第1款规定的通知程序，应包括在会议召开前十五日将召开股东会会议的时间、地点、讨论的具体内容等通知到股东，且对股东会内容的通知，应是具体明确的，不能事后确定或突然增加，以便于股东全面了解会议上需要讨论的问题、事前收集查阅资料，明确自己的态度和应对方案，更好地保护自己的合法权益。如准许公司召开股东会会议前不将会议的具体内容通知到股东，则有可能造成通知人滥用通知权、部分大股东或公司高管人员控制股东会，剥夺小股东的发言权、损害小股东的利益。

10.邱某与某材料有限责任公司股份收购请求权纠纷上诉案（安徽省高级人民法院民事判决书〔2009〕皖民二终字第0011号）

裁判要旨：提起股份收购请求权诉讼必须同时具备实体和程序两方面的要件：实体上必须具备股东资格且对股东会相关决议投反对票的股东，才能提起该项诉讼；程序上公司股东应在法定期限内先行与公司协商以合理价格收购其股权，协商不成后再提起诉讼。

11.童某等诉某化工有限公司股东权案（上海市第一中级人民法院民事判决书〔2007〕沪一中民三（商）终字第172号）

裁判要旨：对于因继承这种继受取得公司股东资格的情况，有法律的明文规定，同时也授权公司章程中另行约定相结合的方式。在此，允许公司章程另行规定的是对已故股东的继承人成为公司股东设置一定的限制条件，即基于公司所具有的人合性，来规定股东资格的继承办法。一旦约定继承人可以继承死亡股东的股东资格，则该继受取得资格的股东就应当依法享有法律所赋予的股东权利，如了解公司经营状况及财务状况，查阅股东会会议记录和公司财务会计报告等基本权利，而不应当对其股东权利加以随意限制。

12.浙江和信电力开发有限公司、金华市大兴物资有限公司与通和置业投资有限公司、广厦控股创业投资有限公司、上海富沃企业发展有限公司、第三人通和投资控股有限公司损害公司权益纠纷案（《中华人民共和国最高人民法院公报》2009年第6期）

裁判要旨：有限责任公司的股东依照《公司法》第152条的规定，向公司的董事、监事、高管人员或者他人提起股东代表诉讼后，经人民法院主持，诉讼各方达成调解协议的，该调解协议不仅要经过诉讼各方一致同意，还必须经过提起股东代表诉讼的股东所在的公司和该公司未参与诉讼的其他股东同意后，人民法院才能最终确认该调解协议的法律效力。

13.吴林祥、陈华南诉翟晓明专利权纠纷案（《中华人民共和国最高人民法院公报》2008年第1期）

14.兰州神骏物流有限公司与兰州民百（集团）股份有限公司侵权纠纷案（《中华人民共和国最高人民法院公报》2010年第2期）

裁判要旨：公司董事、高级管理人员或控股股东等人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，侵害公司利益，而公司在上述人员控制之下不能或怠于以自己的名义主张权利，导致其他股东利益受到损害的，其他股东为维护自身合法权益以及公司的利益，有权向人民法院提起诉讼。

裁判要旨：公司因接受赠与而增加的资本公积金属于公司所有，是公司的资产，股东不能主张该资本公积金中与自己持股比例相对应的部分归属于自己，上市公司股权分置改革中，公司股东大会作出决议将资本公积金向流通股股东转增股份时，公司的流通股股东可以按持股比例获得相应的新增股份，而非流通股股东不能以其持股比例向公司请求支付相应的新增股份。即使该股东大会决议无效，也只是产生流通股股东不能取得新增股份的法律效果，而非流通股东仍然不能取得该新增的股份。

---

[1] 条文解读 实践中，对同一债权，还可能出现债务人和第三人均提供了物的担保，还有第三人提供人的担保的情形。在这种情况下，无论是从公平的角度，还是从防止日后追索权的繁琐，节约成本的角度，债权人应当先行使债务人提供的物的担保，再行使第三人提供的物的担保，否则保证人可以有抗辩权。

[2] 条文解读 本条中的“其他形式”是指除书面形式、口头形式之外的订立合同的其他形式，主要包括：（1）视听资料形式。根据《民通意见》（指《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》，下同。）第65条规定，当事人以录音、录像等视听资料形式实施的民事行为，如有两个以上无利害关系人作为证人或者有其他证据证明该民事行为符合《民法通则》第55条的规定，可以认定有效。（2）默示行为。根据《民通意见》第66条规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。

当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以本条第1款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。

《合同法》分则明确规定需要采取书面形式订立的合同有：商业借款合同、六个月以上的长期租赁合同、融资租赁合同、建设工程合同、建设工程实行监理的委托监理合同、技术开发合同、技术转让合同。

[3] 条文解读 下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为本法所称“交易习惯”：（1）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（2）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。

[4] 案例索引 中国工商银行哈尔滨市和平支行诉高延民担保合同纠纷案（《中华人民共和国最高人民法院公报》2001年第5期）

[5] 案例索引 佛山市人民政府与交通银行香港分行担保纠纷案（《中华人民共和国最高人民法院公报》2005年第11期）

[6] 案例索引 1.农银财务有限公司与广东三星企业（集团）公司车桥股份有限公司担保合同纠纷案（《中华人民共和国最高人民法院公报》2007年第2期）

2.江北中行与樊东农行等信用证垫款纠纷案（《中华人民共和国最高人民法院公报》2006年第3期）

[7] 案例索引 中国东方资产管理公司大连办事处诉辽宁华曦集团公司等借款担保纠纷上诉案（《中华人民共和国最高人民法院公报》2003年第6期）

[8] 案例索引 抚宁县新兴包装材料厂、抚宁公有资产经营有限公司与抚宁县农村信用合作联社、秦皇岛远东石油炼化有限公司、秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司借款担保合同纠纷案（《中华人民共和国最高人民法院公报》2007年第9期）

[9] 条文解读 在同一财产上并存法定抵押权和约定抵押权的，如何协调两者的关系?对此，最高人民法院曾专门作出《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》（法释〔2002〕16号，2002年6月20日公布，自2002年6月27日起施行），规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建筑工程竣工之日起或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。……”据此，无论约定抵押权发生在前或在后，法定抵押权均应优先于约定抵押权行使。

[10] 案例索引 谢某与北京某科技投资有限公司股东权纠纷上诉案（北京市第一中级人民法院民事判决书〔2009〕一中民终字第19145号）

[11] 案例索引 某财产保险股份有限公司与某集团有限公司等董事会决议效力纠纷上诉案（北京市第二中级人民法院民事判决书〔2009〕二中民终字第08443号）

[12] 案例索引 成都某电器有限公司与何某其他股东权纠纷上诉案（四川省成都市中级人民法院民事判决书〔2008〕成民终字第3445号）

[13] 案例索引 邱某与某材料有限责任公司股份收购请求权纠纷上诉案（安徽省高级人民法院民事判决书〔2009〕皖民二终字第0011号）

[14] 案例索引 童某等诉某化工有限公司股东权案（上海市第一中级人民法院民事判决书〔2007〕沪一中民三（商）终字第172号）

[15] 案例索引 浙江和信电力开发有限公司、金华市大兴物资有限公司与通和置业投资有限公司、广厦控股创业投资有限公司、上海富沃企业发展有限公司、第三人通和投资控股有限公司损害公司权益纠纷案（《中华人民共和国最高人民法院公报》2009年第6期）

[16] 案例索引 吴林祥、陈华南诉翟晓明专利权纠纷案（《中华人民共和国最高人民法院公报》2008年第1期）

[17] 案例索引 兰州神骏物流有限公司与兰州民百（集团）股份有限公司侵权纠纷案（《中华人民共和国最高人民法院公报》2010年第2期）