三、本书的写作构想及框架
本书命名为比较研究，但并非治理实践的国别比较研究。国别研究需要有可比较的指标体系和精细的数据调研，这些都超出了笔者目前新掌握的素材和研究能力。作为比较研究的第一步，本书主要进行的是理论比较。当然，在进行理论比较时，不可能离开治理实践例证的比较。本书的基本设想是对治理理论进行一个相对清晰的比较研究，以拓宽我们对治理现代化的理论认识。
需要指出的是，本书的比较研究不是纯粹的学术脉络历史梳理，而是从问题意识出发的框架性比较。本书主要从两个方面选择问题点：一是当代治理理论争论的焦点性问题，直面焦点，直面问题；把治理理论争论的焦点性问题直接呈现出来，从理论上加以剖析；二是中国国家治理现代化面临的主要理论问题，对当代治理理论争议焦点的比较研究当然有其本身的理论意义，但本书的目的不止如此，我们进行比较研究的出发点和落脚点是为中国国家治理现代化提供镜鉴。所以，本书坚持的是理论与实践并重，在比较研究基础上结合中国国家治理现代化的需求得出初步的比较结论。以这一主旨为指导，本书正文由三个部分组成：
第一部分是模式比较。本部分主要是对国家治理现代化的基本理论进行比较。关注重心主要集中在西方治理理论提出的治理模式。对国家中心论、社会中心论和中间路线三者进行分析比较，阐释其基本内涵、理论基础、基本主张等。
第二部分是工具比较。本部分也是对国家治理现代化的基本理论进行比较。关注重心主要集中在西方治理理论提出的治理工具。对国家治理主要的现代工具形式进行比较研究，对等级式治理、交易式治理、合作式治理、劝说式治理、公共参与式治理等进行分析比较，阐释其基本内涵、发展过程、表现形态、发展趋势等。
第三部分结合中国国家治理现代化，得出比较结论。中国“3000年未有之变局”至今仍没有完成。国家治理现代化，或将成为最终完成这个变局最为关键的一环。本书的比较研究，本身即是出于服务国家治理现代化的初衷。本部分从前面几章的比较研究出发，对中国国家治理现代化的核心使命、面临的重要挑战、采行模式、发展路径、重要工具等进行分析阐释，并提出自己的理论主张和意见建议。