三 研究的方法和创新
（一）研究方法
1.文献分析法
文献分析法是做科学研究的基本方法，通过文献梳理掌握前人在相关领域的成果，以达到站在前人肩膀上，推动科学研究前行之目的。本书主要通过中国人民大学图书馆，国家图书馆，中国、美国、澳大利亚等的政府和人事部门网站，Google和百度等多种查阅与检索平台对各种文献检索，收集研究所需资料和文献。包括以下几类：①与选题相关的经典著作和前沿著作；②中国古代官吏辞职及其管理方面的资料；③国外公务员辞职的学术和法规资料；④有关当代中国公务员辞职的法规、论文、报道等。并对资料进行分类整理，为本书的顺利写作提供了丰富的文献参考资料。
2.个案分析法
本书的个案资料有两个来源。第一个是笔者通过调研收集到的资料和访谈采写的个案。在论文研究阶段，笔者到北京、贵州、云南、陕西等地对部分公务员进行了访谈和交流；其他地方的情况则是通过电话或者邮件访谈获得一手资料。第二个是通过书籍、报刊及网络收集了大量资料，将其改写成为本书所用的个案，收集近40年来的相关调研数据，根据公务员辞职主题进行整理，为本书所用。通过鲜活的个案再现某些问题场景，通过定量的数据分析归纳问题的规律和发现问题的本质。
3.比较分析法
比较分析法是社会科学中进行宏观分析的重要方法之一。当代中国公务员辞职与国外及中国古代的情况都存在很大差异，通过比较，发现公务员辞职管理的异同，为我国公务员辞职管理提供有益经验。本书从纵向和横向两个方面进行比较。第一是对我国古代（1911年以前）、近代（1911—1949年）、现代（1949—1978年）的官吏、文官或干部的辞职现象及其零星的管理进行梳理，从历史的角度与我国当代（1978年以来）公务员辞职及其管理进行比较，发现过去的公务员辞职与管理和当今公务员辞职及其管理的关系，并从中借鉴有益的经验，克服传统因素对当今公务员辞职管理的阻碍。第二是对世界主要国家的公务员（包括政务官和事务官）辞职及其管理进行梳理，与我国当前的公务员辞职及其管理进行比较，学习和借鉴国外的先进管理经验。
（二）研究创新
1.追踪公务员制度建设的前沿问题：中国公务员辞职
从目前检索到的文献看，尚未发现以公务员辞职为主题的博士论文或专著。本书尝试探索完整意义上的中国公务员辞职制度，发现该制度中的许多内容具有显著的中国特色。中国公务员辞职制度包括公务员辞去公职和领导干部辞去现职两大部分。公务员辞去公职是公务员所享有的辞职权利。其辞职后的主要流向是去企业；部分选择到高校、研究机构及公益组织从业等。公务员享有辞去公职的权利，解除了对公务员自由流动的限制，把计划经济条件下政府的富余人员有序地转移到社会的其他行业，尤其是民营企业，实现人才资源的优化组合和配置，促进经济的发展。但是公务员辞去公职必须遵循《公务员法》所规定的限制条件。本书也提出要进一步引导公务员辞职后能更多地选择教育和公益等行业，促进辞职公务员择业的多元化。领导干部辞去现职包括因公辞职、自愿辞职、引咎辞职和责令辞职。本书从公务员辞职制度的角度分析它的基本界定、功能、内容、辞职的原因等，把一个完整的公务员辞职制度初步勾画出来。同时本书并没有停留在对公务员辞职本身的介绍上，而是进一步分析公务员辞职管理的现状、问题，并提出对策。
2.尝试归纳总结中国古代官吏辞职和国外公务员辞职的经验
本书从比较的角度，首次全面梳理了中国古代官吏辞职及其管理和国外公务员辞职及其管理。本书发现我国官吏辞职现象几千年来一直存在，辞职的原因大致有几类：对被忽视不满而辞职、希望给后生腾出空位而辞职、希望专心从事写作和研究而辞职等。官吏的辞职在一定程度上推动了除正统思想外的多元思想的发展和交流；推动了教育事业的发展；推动了经济的发展。这些表现与当前的公务员辞职有很多的相似之处。本书认为当前的中国公务员辞职制度继承了中国传统文化的优秀成分，中国元素是根，外来元素是叶。同时本书梳理了国外公务员辞职及其管理的法规措施，从中发现各国公务员辞职存在某些共性，比如：辞职是一种权利；辞职是主动做出的；高官辞职的标准取决于公众。同时也发现美国弹劾制度和日本退职管理与辞职之间的关系，这些共性和特点值得我国在完善公务员辞职管理中予以借鉴和参考。
3.本书的主要观点
（1）公务员辞职的“逆向选择”现象。
在我国的机构改革中，辞退了知识结构、能力和品质有问题的公务员；同时导致部分优秀的公务员辞职离开，出现了公共部门精简的“逆向选择”现象。治理对策是通过七大途径，加强进人、用人和培训等方面的科学性与合理性，为人才提供施展才华的空间。
（2）公众全程参与的引咎辞职流程。
当前的引咎辞职中，公众和媒体都起到了很大的推动作用，然而在复出的环节，公众往往缺位，引来社会公众对引咎辞职制度的猜疑。所以本书尝试构建一个公众全程参与党政领导干部引咎辞职的流程，进一步完善和规范引咎辞职制度。
（3）提出中国公务员辞职管理的总体思路。
一是健全公务员辞职的制度保障机制，如健全公务员辞职的法规体系。二是完善公务员辞职的压力机制，如弹劾制度、离职审计制度等。三是改进公务员辞职的支持机制，比如机关事业单位工作人员养老保险制度改革的进一步细化和完善等。
（4）对因公辞职和自愿辞职（现职）的探索。
目前的研究中缺少对因公辞职和自愿辞去现职的学术研究，不利于辞职制度的全面完善。本书提出了因公辞职与干部任期制之间的冲突与调整对策，如制定因公辞职的限制条件和加强对领导干部离职的审计工作等。对自愿辞去现职的领导干部要正确引导，合理安排工作，审慎安排人大、政协机关的工作，以免影响两个机关的功能发挥。同时关注“裸官”辞职现象。