从《四库全书总目》集部看讲学和文学的交集与殊途
柳燕[1]
摘要：《四库全书总目》凡例和经、史、子、集四部中有很多对讲学的论述，其对讲学自始至终贯彻着贬斥、批评的态度。集部作为一个文学文献相对集中的部类，也大量出现讲学家的身影，当讲学和文学交织碰撞在一起时，形成了和经、史、子部不一样的格局。讲学和文学像两条风格、气质格格不入的平行线，各自按照自己的理路向前延展，但是在特定的背景之下两者又会偶尔交集，短暂的交集之后必然会因各自特性的差异而再次走向殊途。
关键词：《四库全书总目》 集部 讲学 文学
《四库全书总目》（以下简称《总目》）是一部官修目录著作，在全面清理乾隆时期存世文献、彰显文治之功的同时，也集中体现了当时由上而下的文治教化思想。“讲学”作为一种特殊的学术文化传播手段，在《总目》的凡例、四部总序、部类小序以及提要中多次出现，而且总体而言，《总目》对之贬斥、否定多，赞许、肯定少，言辞大多非常犀利。集部位列四部之末，集中收录文学类文献，却也大量出现“讲学”字样，讲学和文学在集部紧密交织在一起，然而细看两者又是明显的两条路径，本文拟对两者之间的离析分合进行深入分析，以厘清《总目》集部这种独特现象。
一 《四库全书总目》集部对讲学的定位和评价
《总目·凡例》中不惜用大段文字对讲学家痛加贬责：“汉唐儒者，谨守师说而已。自南宋至明，凡说经、讲学、论文，皆各立门户。大抵数名人为之主，而依草附木者嚣然助之。朋党一分，千秋吴越，渐流渐远，并其本师之宗旨亦失其传。而仇隙相寻，操戈不已，名为争是非，实则争胜负也。人心世道之害，莫甚于斯。”[2]讲学不仅仅是传授师说，在尊师说的同时，门派、朋党日渐滋生，最后从争是非变为争胜负，惑乱人心、危及宗社，其害大矣。集部固然以阐释文学现象为主，对于讲学这个特殊的现象却是不折不扣地延续了《凡例》中定下的主旨，其对讲学的评价主要可以概括为以下几点。
（一）空疏
“今人之学，所见虽远，而皆空言，此岂朱子毕尽精微以教世之意哉！”[3]讲学之家多好发高论，空谈国事，却难以落到实处。如宋陈渊“惟与翁子静论陶渊明，以不知义责之，未免讲学诸人好为高论之锢习。”[4]以“不知义”贬斥陶渊明殊为乖戾，发此言论多是标新立异，不至于被漫漫群言所埋没，没有事实根据可言，所以《总目》认为是“好为高论之锢习”。
有的提要从正面肯定讲学家笃实有本，对讲学家普遍性的蹈空之习提出批评。如宋陈傅良“在宋儒之中，可称笃实。故集中多切于实用之文，而密栗坚峭，自然高雅，亦无南渡末流冗沓腐滥之气。盖有本之言，固迥不同矣。”[5]又如宋王炎“盖学有本原，则词无鄙诞，较以语录为诗文者，固有蹈空、征实之别矣。”[6]明章懋“其讲学恪守前贤，弗踰尺寸，不屑为浮夸表暴之谈，在明代诸儒尤为淳实。”[7]明何瑭“不以讲学自名，然论其笃实乃在讲学诸家上。至如《均徭》、《均粮》、《论兵》诸篇，究心世务，皆能深中时弊，尤非空谈三代迂疏无用者比。”[8]类似的提要还有很多，都指向了讲学家蹈空、虚谈之弊。
（二）争浮名、立门户
顾宪成《泾皋藏稿》提要云：“明末，东林声气倾动四方，君子小人互相搏击，置君国而争门户，驯至于宗社沦胥，犹蔓延诟争而未已。《春秋》责备贤者，推原祸本，不能不遗恨于清流，宪成其始事者也。考宪成与高攀龙，初不过一二人相聚讲学，以砥砺节概为事。迨其后标榜日甚，攀附渐多，遂致流品混淆，上者或不免于好名，其下者遂至依托门墙，假借羽翼，用以快恩仇而争进取，非特不得比于宋之道学，并不得希踪于汉之党锢。故论者谓攻东林者多小人，而东林不必皆君子，亦公评也。足见聚徒立说，其流弊不可胜穷，非儒者闇修之正轨矣。”[9]这则提要被冠以“御题”之名，详细论述了东林党从最初的一两人相聚讲学，逐渐发展到后来的朋党之争，酿成祸患，充分体现了当政者对讲学家争浮名、立门户的痛恨。
除了这条“御题”之外，明刘宗周《刘蕺山集》提要再次大为张本，细数讲学之失：“讲学之风，至明季而极盛，亦至明季而极弊。姚江一派，自王畿传周汝登，汝登传陶望龄、陶奭龄，无不提唱禅机，恣为高论。奭、龄至以‘因果’立说，全失儒家之本旨。宗周虽源出良知，而能以慎独为宗，以敦行为本，临没犹以诚敬诲弟子。其学问特为笃实。东林一派始以务为名高，继乃酿成朋党，小人君子，杂糅难分，门户之祸，延及朝廷，驯至于宗社沦亡，势犹未已。”[10]
由此可见，争浮名、立门户是讲学最大的弊端，因此在集部提要中，对于这一点的批评是最多的。如以下几则提要。
《庸斋集》提要：“宋赵汝腾撰。……是则宋季士大夫崇尚道学、矫激沽名之流弊，观于是集，良足为千古炯鉴也。”[11]
《兰皋集》提要：“宋吴锡畴撰。……盖笃实潜修之士，不欲以聚徒讲学嚣竞浮也。”[12]
《龟山集》提要：“宋杨时撰。……盖瑕瑜并见，通蔽互形，过誉过毁，皆讲学家门户之私，不足据也。”[13]
《孜堂文集》提要：“国朝张烈撰。……盖汉学但有传经之支派，各守师说而已。宋学既争门户，则不得不百计以求胜，亦势之不得不然者欤？”[14]
有的是正面褒奖笃实潜修之士，有的是直接对争门户之举提出批评，有的更是点明矫激沽名之流弊，强调要以此为鉴。
（三）涉禅
宋明理学是儒、释、道三教融通的新儒学，二程即程颢和程颐、朱熹都对佛学多有涉猎。程颐评价其兄程颢的学术是：“泛滥于诸家，出入于老、释者几十年，返求诸六经而后得之。”[15]朱熹亦云：“端居独无事，聊披释氏书。暂释尘累牵，趣然与道俱。”[16]全祖望更是直接指出“两宋诸儒，门庭径路，半出入于佛老”。[17]《总目》经部总序在总结经学发展的六变时，第三变便是“自明正德、嘉靖以后，其学各抒心得，及其弊也肆（如王守仁之末派皆以狂禅解经之类）”[18]。自嘉靖年间以后，王守仁的“心学”流布天下，王世贞曾说：“今天下之好称守仁者十七八也。”[19]可以想见当时以禅解经是何等狂热，影响范围有多大。在集部提要中亦多次论及讲学家涉禅之弊。
如《慈湖遗书》十八卷《续集》二卷（宋杨简撰）提要云：“金溪之学，以简为大宗，所为文章，大抵敷畅其师说，其讲学纯入于禅，先儒论之详矣。”[20]《念庵集》二十二卷提要（明罗洪先撰）：“故其说仍以良知为宗，后作守仁年谱，乃自称曰门人，不免讲学家门户之习，其学惟静观本体，亦究不免于入禅。”[21]又如《让溪甲集》四卷《乙集》十卷提要（明游震得撰）：“震得少与欧阳德、邹守益诸人游，故颇讲姚江之学。然与王畿书，多所规正，犹异于末派之狂禅。”[22]从侧面指出王学末派涉于狂禅。《学余堂文集》二十八卷《诗集》五十卷《外集》二卷（清施闰章撰）提要云：“以讲学譬之，王所造如陆，施所造如朱。陆天分独高，自能超悟，非拘守绳墨者所及。朱则笃实操修，由积学而渐进。然陆学惟陆能为之，杨简以下一传而为禅矣。朱学数传以后，尚有典型，则虚悟、实修之别也。”[23]可见“心学”因涉禅而日益强调静修、虚悟，故其末派愈失其初始本源，派系分化、余流脉脉，最后走向衰竭。相对于朱子学派的笃实、纯粹，实在是相去日远。
二 《四库全书总目》集部讲学与文学的交集
《总目》集部主要著录文学类典籍，讲学大量出现在集部，简单来说就是一种和文学的交集，这种交集有显性体现和隐性体现两种方式。
（一）显性体现
《总目》集部分为楚辞类、别集类、总集类、诗文评类和词曲类五个部类，每个部类中讲学出现的频率差别是非常大的。集部涉及讲学的提要分布情况见表1。
表1 集部涉及讲学的提要分布情况
从表1可以看出，“讲学”主要出现在集部的别集类，共有154条提要论及“讲学”，其中正目部分有73条，存目部分有81条。正目部分提要涉及讲学的朝代主要是宋、元、明三朝，共计65条。存目部分涉及讲学最多的朝代是明、清两朝，共计79条。在宋、元、明、清四朝别集中，明代与讲学有关的提要又是最多的，共有81条，其次是清朝31条，宋朝29条。由此可见讲学在明代是一个绝对的高峰时期。集部总序云：“四部之书，别集最杂，兹其故欤！然典册高文，清词丽句，亦未尝不高标独秀，挺出邓林。”[24]在集部的五个部类中，别集类最集中反映各个时期诗歌、散文创作风貌，讲学家以诗说理、以文阐理，所以必然在别集类中出现最为集中。这也从一个侧面说明，很多讲学家在文学创作上造诣颇深，也取得了很高的成就，如元许谦“初从金履祥游，讲明朱子之学，不甚留意于词藻。然其诗理趣之中颇含兴象，五言古体尤谐雅音，非《击壤集》一派惟涉理路者比。文亦醇古，无宋人语录之气，犹讲学家之兼擅文章者也”[25]。讲学家实则兼有文学家的身份，这种双重身份正是讲学和文学交集的显性表现。
（二）隐性体现
讲学和文学交集的隐性体现就是讲学发展史和文学发展史的交集。
讲学兴起、发展、衰落的时间历经宋、元、明、清四朝，宋代是讲学的开端，此时笃守师传、其源尚清，其后门派日益增多，壁垒日益森严，逐渐丧失了最初的宗旨。清代随着考据学风的兴起，讲学之家又渐趋笃实。这种发展线索在《总目》经史子集四部提要中零星谈到。
《山堂考索前集》提要：“宋自南渡以后，通儒尊性命而薄事功，文士尚议论而鲜考证。”[26]
《闽中理学渊源考》提要：“宋儒讲学，盛于二程，其门人游、杨、吕、谢号为高足。而杨时一派，由罗从彦、李侗而及朱子，辗转授受，多在闽中，故清馥所述断自杨时。而分别支流，下迄明末。”[27]
《明儒学案》提要：“大抵朱、陆分门以后，至明而朱之传流为河东，陆之传流为姚江。其余或出或入，总往来于二派之间。”[28]
《朱子圣学考略》提要：“朱、陆二派，在宋已分。洎乎明代弘治以前，则朱胜陆。久而患朱学之拘。正德以后则朱、陆争诟，隆庆以后则陆竟胜朱。又久而厌陆学之放，则仍申朱而绌陆。讲学之士亦各随风气，以投时好。”[29]
《明儒讲学考》提要：“明代儒者，洪、永以来多守宋儒矩矱。自陈献章、王守仁、湛若水各立宗旨，分门别户。其后愈传愈远，益失其真，入主出奴，互兴毁誉。”[30]
这些关于讲学发展历程的论述都十分精要，但是当这些文字出现在集部时，就和集部提要构成了一个整体系统，不能完全摆脱文学这个大环境来孤立地判断。比如江湖诗派，在讲学和文学发展的过程中，都提到了这个点，这就是讲学和文学的一次交集。
《鹤山全集》提要云：“南宋之衰，学派变为门户，诗派变为江湖。”[31]江湖诗派和讲学家的交集点首先是时间上的重合，两者都是南渡之后形成的。两者交集的第二个方面也是更重要的方面便是风格的类似。清初钱谦益曾说：“诗道之衰靡，莫甚于宋南渡以后，而其所谓江湖诗者，尤为尘俗可厌。盖自庆元、嘉定之间，刘改之、戴石屏之徒，以诗人启干谒之风。而其后钱塘湖山，什伯为群。挟中朝尺书，奔走阃台郡县，谓之阔匾，要求楮币，动以万计。当时之所谓处士者，其风流习尚如此。彼其尘容俗状，填塞于肠胃，而发作于语言文字之间，欲其为清新高雅之诗，如鹤鸣而鸾啸也，其可几乎？”袁行霈先生在《中国文学史》中对江湖诗派的整体评价也不高，“献谒、应酬之作往往是即席而成，率意出手，有时甚至逞才求博，以多相夸，结果辞意俱落俗套，在艺术上相当粗糙。”[32]
刘克庄是江湖派的代表人物，《总目》对他的评价是：“其诗派近杨万里，大抵词病质俚，意伤浅露，故方回作《瀛奎律髓》极不满之。……《瀛奎律髓》载其《十老》诗最为俗格，……文体雅洁，较胜其诗。题跋诸篇，尤为独擅。盖南宋末年，江湖一派盛行，诗则汨于时趋，文则未失旧格也。”[33]刘克庄尚且不能脱俗，江湖诗派的整体风格可想而知。《江湖小集》提要云：“宋末诗格卑靡，所录不必尽工。”[34]再次从侧面说明江湖诗派诗品俚俗不精的特点。其他再如评价杨万里云：“方回《瀛奎律髓》称其一官一集，每集必变一格，虽沿江西诗派之末流，不免有颓唐粗俚之处，而才思健拔，包孕富有，自为南宋一作手，非后来四灵、江湖诸派可得而并称。”[35]评价宋董嗣杲云：“则其诗亦江湖集派，然吐属新颖，无鄙俚琐碎之态，固非江湖游士所及也。”[36]都可看到对于江湖诗派诗风俚俗的批评。
讲学家在文章写作方面主于达意，无意雕琢词句，《总目》集部中这样的例子也比较常见，以下几则提要都从反面说明了讲学家俚俗的特点。
《浮沚集》八卷提要：“宋周行己撰。……于苏轼亦极倾倒，绝不立洛蜀门户之见，故耳擩目染，诗文亦皆娴雅有法，尤讲学家所难能矣。”[37]
《湖山集》十卷提要：“宋吴芾撰。……是其末年亦颇欲附托于讲学。然其诗吐属高雅，究非有韵语录之比也。”[38]
《剩语》二卷提要：“……性夫虽讲学之家，而其诗气韵清拔，以妍雅为宗，绝不似宋末‘有韵之语录’。”[39]
《冯少墟集》二十二卷提要：“明冯从吾撰。……其中讲学之作，主于明理，论事之作，主于达意，不复以辞采为工。然有物之言，笃实切明，虽字句间涉俚俗，固不以弇陋讥也。”[40]
从以上分析可知，讲学和江湖诗派在风格主旨上都落于俗格，两者既在同一时间轴线上，又有着相似的风格，更有的江湖诗人兼涉讲学，真正是讲学、江湖难分彼此。
讲学发展史和文学发展史交集的另一个例子是永嘉学派。
永嘉学派是南宋时期在浙东永嘉（今温州）地区形成的一个儒家学派，溯源于北宋庆历之际的王开祖、丁昌期、林石等，后来周行己、许景衡等把“洛学”“关学”传到温州。永嘉学派著名的学者有郑伯熊、郑伯海、郑伯英、陈傅良、徐谊等，叶适堪称永嘉学派之集大成者。永嘉学派重视实用，重视事功，成为今日闻名天下的“温州模式”以及温州人“敢为天下先”的创新精神的思想源头。
集部提要对于永嘉学派的几个代表性人物如周行己、许景衡、陈傅良、叶适等都有非常详细的论述，而且提要中对永嘉学派的发展历程也描述得非常清晰。
如《止斋文集》五十一卷《附录》一卷提要：“宋陈傅良撰。……自周行己传程子之学，永嘉遂自为一派，而傅良及叶适尤其巨擘。本传称永嘉郑伯熊、薛季宣，皆以学行闻。伯熊于古人经制治法讨论尤精，傅良皆师事之，而得季宣之学为多。及入太学，与广汉张栻、东莱吕祖谦友善。祖谦为言本朝文献相承，而主敬、集义之功得于栻为多。然傅良之学终以通知成败、谙练掌故为长，不专于坐谈心性，故本传又称傅良为学，自三代秦汉以下靡不研究，一事一物，必稽于实而后已，盖记其实也。……则傅良虽与讲学者游，而不涉植党之私，曲相附和，亦不涉争名之见，显立异同。在宋儒之中，可称笃实。故集中多切于实用之文，而密栗坚峭，自然高雅，亦无南渡末流冗沓腐滥之气。盖有本之言，固迥不同矣。”[41]
再如《浪语集》三十五卷提要：“宋薛季宣撰。……季宣少师事袁溉，传河南程氏之学，晚复与朱子、吕祖谦等相往来，多所商榷。然朱子喜谈心性，而季宣则兼重事功，所见微异。其后陈傅良、叶适等递相祖述，而永嘉之学遂别为一派。盖周行己开其源，而季倡导其流也。其历官所至，调辑兵民，兴除利弊，皆灼有成绩，在讲学之家可称有体有用者矣。……盖季宣学问最为淹雅，自六经、诸史、天官、地理、兵农、乐律、乡遂、司马之法以至于隐书、小语、名物、象数之细，靡不搜采研贯，故其持论明晰，考古详核，不必依傍儒先余绪，而立说精确，卓然自成一家。于诗则颇工七言，极踔厉纵横之致，惜其年止四十，得寿不永，又覃思考证，不甚专心于词翰，故遗稿止此。”[42]
这两则提要对陈傅良、薛季宣做了全面介绍和积极肯定，不仅让读者看到了他们作为文学家的一面，也展示了他们讲学而不坐谈心性、多切实用，对于传播程氏之学、发展永嘉学派做出的贡献。提要把永嘉学派的创立、代表人物、致力实用等娓娓道来，不枝不蔓、层次清晰，传递出的丰富的学术信息，体现了《总目》“辨章学术、考镜源流”的学术功能，也彰显了提要编纂者深厚的学识功力。通过这些提要，我们也看到文学和讲学再次彼此渗透，交集在一起。
三 《四库全书总目》集部讲学与文学的殊途
《总目》集部总序云：“大抵门户构争之见，莫甚于讲学，而论文次之。讲学者聚党分朋，往往祸延宗社。操觚之士，笔舌相攻，则未有乱及国事者。盖讲学者必辨是非，辨是非必及时政。其事与权势相连，故其患大。文人词翰，所争者名誉而已，与朝廷无预，故其患小也。”这里已经把讲学和文人词翰并列对举，两者之间的分野显而易见。具体而言，集部讲学和文学的殊途也可以从两方面来看。
（一）从提要结构看，诗歌、文章、讲学三线并行、分而论之，体现出三者之间的差别
程颐曾经明确地把学术一分为三，把文学摆在儒学相对立的地位上：“古之学者一，今之学者三，异端不与焉。一曰文章之学，二曰训诂之学，三曰儒者之学。欲趋道，舍儒者之学不可。”集部提要虽然没有这样明确加以区分，但是提要中诗歌、文章、讲学三线并行的例子非常多，可以看出提要撰写有一个内在的程序和规定，这种内在模式外化成一种固定结构，那就是诗歌、文章、讲学分而论之，彼此分野十分清晰。如：
元汪克宽撰。……其平生以聚徒讲学为业，本不留意于文章谈艺之家，亦未有以文章称克宽者。然其学以朱子为宗，故其文皆持论谨严，敷词明达，无支离迂怪之习。诗仅存十余首，虽亦濂洛风雅之派，而其中七言古诗数首，造语新警，乃颇近温庭筠、李贺之格，较诸演语录以成篇，方言俚字无不可以入集者，亦殊胜之，在其乡人中，不失为陈栎、胡炳文之亚。[43]
明罗钦顺撰。钦顺之学以穷理格物为宗，力攻王守仁良知之说，其大旨具见所作《困知记》中，已别著录。至词章之事，非其所好，谈艺家亦罕论及之。……然集中所作，虽意境稍涉平衍，而典雅醇正，犹未失成化以来旧格。诗虽近击壤派，尚不至为有韵之语录，以抗行作者则不能，在讲学诸家亦可云质有其文矣。[44]
明夏尚朴撰。……尚朴本讲学之士，不以文章为工，然其言醇正，固亦不乖于大雅焉。[45]
明毛宪撰。……宪居言路，以戆直称，故所作颇有刚劲之气。以耳疾谢归后，与王守仁、湛若水诸人讲学，绳墨自守，务为笃实，故亦不恣意高谈。然以文章而论，则于是事非当家也。[46]
明蔡清撰。……廷魁序中因反复辨论，历诋古来文士，而以清之诗文为著作之极轨。夫文以载道，不易之论也。然自战国以下，即以歧为二途，或以义理传，或以词藻见，如珍错之于菽粟，锦绣之于布帛，势不能偏废其一。故谓清之著作主于讲学明道，不必以声偶为诗，以雕绘为文，此公论也。[47]
类似的例子还有很多，这些提要都把诗、文、讲学分开论述，三者的评判标准也不尽相同，如讲学之文不必如文章那么精工、醇正，贵在其理可通。正如《环谷集》八卷（元汪克宽撰）提要云：“文士之文以词胜，而防其害理，词胜而不至害理，则其词可传，道学之文理胜，而病其不文，理胜而不至不文，则其理亦可传，固不必以一格绳古人矣。”文士之文和道学之文是两个不同的评判标准，明显体现出文学和讲学的分途。
（二）从文学家和讲学家的身份看，前者称为作者，后者称为儒者
在集部提要中，文学家和讲学家还有两个不同的称呼，文学家往往被称为“作者”，而讲学家则被称为“儒者”，“作者”以文辞为美，“儒者”以解经传道为业。这种不同的称呼实则显示出两者的身份差异。
如《静修集》三十卷（元刘因撰）提要：“今考其论诗有曰：‘魏晋而降，诗学日盛，曹、刘、陶、谢，其至者也。隋唐而降，诗学日变，变而得正，李、杜、韩，其至者也。周宋而降，诗学日弱，弱而复强，欧、苏、黄，其至者也’云云。所见深悉源流，故其诗风格高迈，而比兴深微，闯然升作者之堂，讲学诸儒未有能及之者。王士祯作《古诗选》，于诗家流别品录颇严，而七言诗中独录其歌行为一家，可云豪杰之士，非门户所能限制者矣。”[48]刘因对诗歌源流深有体悟，诗歌创作也不同凡俗，故提要中称赞他已然“升作者之堂”，非讲学诸儒所能及。
再如《九华集》二十五卷《附录》一卷的提要：“宋员兴宗撰。……集中多与张栻、陆九渊往复书简，盖亦讲学之家。然所上奏议大抵毅然抗论，指陈时弊，多引绳批根之言。……学问淹雅，亦未易及。虽其文力追韩、柳，不无锤炼过甚之弊，然骨力峭劲，要无南渡以后冗长芜蔓之习，亦一作者也。”[49]员兴宗虽为讲学之家，但是他学识广博，其文章奏议颇有根砥，故亦能堪称“作者”。
还如《整庵存稿》二十卷提要：“明罗钦顺撰。……诗虽近击壤派，尚不至为有韵之语录，以抗行作者则不能，在讲学诸家亦可云质有其文矣。”[50]这则提要明显把作者和讲学对举，而罗钦顺的位置处于作者和讲学家之间。
其他再如《礼部集》二十卷《附录》一卷提要：“元吴师道撰。……于经术颇深……于史事亦颇有考证。又与黄溍、柳贯、吴莱相与往来倡和，故诗文具有法度。其文多阐明义理，排斥释老，能笃守师传。其诗则风骨遒上，意境亦深，褎然升作者之堂，非复《仁山集》中格律矣。盖其早年本留心记览，刻意词章，弱冠以后，始研究真德秀书，故其所作，与讲学家以余力及之者迥不同耳。”[51]《重编琼台会稿》二十四卷提要：“明邱浚撰。……则其好论天下事，亦不过恃其博辨，非有实济。然记诵淹洽，冠绝一时，故其文章尔雅，终胜于游谈无根者流。在有明一代，亦不得不置诸作者之列焉。”[52]
从以上提要来看，作者和儒者显然是两种不同的身份角色。严格说来，儒者应该被归于经部或子部儒家类，但是因为这些讲学家又兼涉文学创作，而且文学造诣也较为深厚，集部必须客观著录，故而在集部中也大量出现“立身行己，诵法先王，务以通经适用而已”的儒者。集部在彰显其不同于经、史、子部的文学特质时，客观陈述位列其中的讲学家的儒家风范，这是最客观也最合理的处理方式。
讲学因为和文学、经学、史学等有着割舍不断的、千丝万缕的联系，所以在《总目》各个部类大量存在。《总目》虽然一以贯之地对讲学进行批评、贬斥，但是并没有简单地焚书灭迹，这其中的原因非一言两语能够说清。万物的存在都有其合理性，讲学的存在也因它在宋、元、明、清四朝留下了太深的痕迹，在中国古代思想文化史上留下了厚重的一笔，它既推动了理性思辨和思想启蒙，也因为结党营私、祸延宗社而深受诟病，毁誉参半，留与后人评说。
Viewing the Intersection and Difference of Lectures and Literature from Siku Quanshu Zongmu
Liu Yan
Abstract：There are many discussions on the lectures in Siku Quanshu Zongmu，most of which are reprimanding and criticizing from beginning to end. As a relatively concentrated literary literature，Ji bu also has a large number of lecturers. When lectures and literature are intertwined，they form a pattern different from Jing bu，Shi bu，Zi bu. Lectures and literature are parallel lines of two styles and temperament，each of which is extended according to its own path. However，in a specific context，lectures and literature will occasionally intersect. After a short intersection，they will inevitably move again and go to the different way.
Keywords：Siku Quanshu Zongmu；Ji bu；Lectures；Literature
About the Author：Liu Yan（1975- ），Ph.D.，Associate Professor in school of Chinese Language and Literature，Hubei University. Research interests and specialties：Chinese classical literature. Magnum opuses：The Research on “Siku Quanshu Zongmu” of Ji bu，etc. Email：lychangchang @163.com.
[1] 柳燕（1975— ），博士，湖北大学文学院副教授。研究方向为中国古典文献学，代表作为《〈四库全书总目〉集部研究》。电子邮箱：lychangchang @163.com。
[2] （清）纪昀等：《钦定四库全书总目》（整理本），中华书局，1997，第33页。
[3] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《师山文集》八卷《遗文》五卷《附录》一卷提要，中华书局，1997，第2247页。
[4] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《默堂集》二十二卷提要，中华书局，1997，第2118页。
[5] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《止斋文集》五十一卷《附录》一卷提要，中华书局，1997，第2129页。
[6] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《双溪集》二十七卷提要，中华书局，1997，第2136页。
[7] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《枫山集》四卷《附录》一卷提要，中华书局，1997，第2302页。
[8] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《柏斋集》十一卷提要，中华书局，1997，第2312页。
[9] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《泾皋藏稿》二十二卷提要，中华书局，1997，第2332页。
[10] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《刘蕺山集》提要，中华书局，1997，第2334页。
[11] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《庸斋集》六卷提要，中华书局，1997，第2173页。
[12] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《兰皋集》提要，中华书局，1997，第2185页。
[13] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《龟山集》四十二卷提要，中华书局，1997，第2090页。
[14] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《孜堂文集》二卷提要，中华书局，1997，第2554页。
[15] 《二程文集》，《文渊阁本四库全书》第1345册，上海古籍出版社，1987，第723页。
[16] （宋）朱熹：《朱熹集》第1册，郭齐、尹波点校，四川教育出版社，1996，第17页。
[17] （清）全祖望：《鲒琦亭外编》卷三十一《题真西山集》，清嘉庆十六年刻本。
[18] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）经部总序。
[19] 《弇州山人四部稿·续稿》，《文渊阁本四库全书》第1283册，上海古籍出版社，1987，第260页。
[20] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《慈湖遗书》十八卷《续集》二卷提要，第2137页。
[21] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《念庵集》二十二卷提要，中华书局，1997，第2320—2321页。
[22] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《让溪甲集》四卷《乙集》十卷提要，中华书局，1997，第2452页。
[23] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《学余堂文集》二十八卷《诗集》五十卷《外集》二卷提要，中华书局，1997，第2342页。
[24] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部总序，第1971页。
[25] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《白云集》四卷提要，中华书局，1997，第2216页。
[26] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）子部《山堂考索前集》六十六卷《后集》六十五卷《续集》五十六卷《别集》二十五卷提要，中华书局，1997，第1784页。
[27] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）史部《闽中理学渊源考》九十二卷提要，中华书局，1997，第818页。
[28] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）史部《明儒学案》六十二卷提要，中华书局，1997，第815页。
[29] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）子部《朱子圣学考略》十卷提要，中华书局，1997，第1276页。
[30] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）子部《明儒讲学考》一卷提要，中华书局，1997，第1293页。
[31] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《鹤山全集》提要，中华书局，1997，第2158页。
[32] 袁行霈：《中国文学史》第三卷，高等教育出版社，1998，第206页。
[33] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《后村集》五十卷提要，中华书局，1997，第2171页。
[34] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《江湖小集》九十五卷提要，中华书局，1997，第2622页。
[35] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《诚斋集》一百三十卷提要，中华书局，1997，第2142页。
[36] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《庐山集》五卷《英溪集》一卷提要，中华书局，1997，第2192页。
[37] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《浮沚集》八卷提要，中华书局，1997，第2084—2085页。
[38] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《湖山集》十卷提要，中华书局，1997，第2116页。
[39] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《剩语》二卷提要，中华书局，1997，第2205页。
[40] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《冯少墟集》二十二卷提要，中华书局，1997，第2332—2333页。
[41] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《止斋文集》五十一卷《附录》一卷提要，中华书局，1997，第2129页。
[42] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《浪语集》三十五卷提要，中华书局，1997，第2141—2142页。
[43] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《环谷集》八卷提要，中华书局，1997，第2257页。
[44] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《整庵存稿》二十卷提要，中华书局，1997，第2309页。
[45] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《东岩集》六卷提要，中华书局，1997，第2316页。
[46] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《古庵文集》十卷提要，中华书局，1997，第2422页。
[47] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《蔡文庄集》八卷提要，中华书局，1997，第2405页。
[48] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《静修集》三十卷提要，中华书局，1997，第2213—2214页。
[49] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《九华集》二十五卷《附录》一卷提要，中华书局，1997，第2139—2140页。
[50] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《整庵存稿》二十卷提要，中华书局，1997，第2309页。
[51] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《礼部集》二十卷《附录》一卷提要，中华书局，1997，第2234页。
[52] 四库全书研究所整理《钦定四库全书总目》（整理本）集部《重编琼台会稿》二十四卷提要，中华书局，1997，第2298页。