66

对学生和律师来说，联邦主义者协会的头条事件就是他们年会的全部内容。由法官、专业学者和律师组成的不同小组对时下的热点宪法问题进行探讨。偶尔这些小组中会加进来个别自由主义专业学者，但整体而言这些小组无疑都是保守主义的。有时候这些讨论十分有趣，因为有时候保守主义者之间也会产生有趣的不同意见，自由论保守主义者与社会保守主义者在同性恋权利等问题上争执时尤其如此。不过，这些会议的意义并不在于推进保守主义法律思想。这些小组有助于证实这种思维方式，向那些在日常遭遇中感觉政治上被孤立的保守主义法学学生以及其他人表明：不论他们自己的自由主义法学教授及同事对他们说什么，事实上他们背后拥有相当好的论据支撑。

那么法官们又如何呢？他们是联邦主义者协会会议上的天王巨星，部分原因在于他们的确雇用刚毕业的学生去做他们的书记官，而且也因为他们在联邦主义者协会的出场其实是晋升之前的试用。⁽²⁾某个法官可能仅仅因为在联邦主义者协会的会议上露了面就获得了保守主义的凭证。不仅如此，这名法官如果在某个小组“表现出色”，也就是说，认真参与保守主义的法律思考，还有可能因此崭露锋芒。正如一位经常出席该协会会议的人所说，塞缪尔·阿利托出现在该协会会议上说明他“异乎寻常地聪明”。约翰·罗伯茨同样如此。哈丽雅特·迈尔斯不属于联邦主义者协会的网络，虽然埃迪斯·克莱门特是联邦主义者协会的成员，她并没有制造出取代人们对于罗伯茨和阿利托热衷所需要的那种热度。