5.4.2　在线参与研究

社会资本理论同样可以用于研究在线参与。社会资本被公认为研究在线信息行为的合适框架，因为其阐明了与在线行为相关的关系、结构和内容维度^[1]，因为社会资本依赖于社会关系及建立在这些关系上的社会连接，而社会连接又需要人们有意识的行动，及获得同行的支持、协作及信任。

1. 在线参与中的影响因素研究

在线参与的研究中，如持续使用及社区参与的影响因素等，对站点和社区的运营与发展至关重要。多位学者证明了Facebook的使用和社会资本之间的关系^[2]，如Ellison证明了Facebook的使用和三种社会资本都有关系，特别是桥接社会资本^[3]。在此基础上，Chen等研究了Facebook的持续使用影响因素，发现感知成员信任和感知成员互惠共同作用于社区身份，从而最终影响Facebook的持续使用。^[4]Chen调查了专业化虚拟社区成员持续使用的情景因素和技术因素，情景因素中的社会交互联系资本与持续使用意愿存在显著相关关系^[5]；而Zhao等调查了虚拟社区归属感和参与的影响因素，发现成员之间的熟悉程度（社会资本的结构维度）、与其他成员的感知相似性（社会资本的认知维度）、对其他成员的信任（社会资本的关系维度）正向影响虚拟社区的归属感和参与^[6]。此外，还有学者利用社会资本理论研究了电子口碑传播^[7]、虚拟社区使用^[8]、在线游戏的玩家忠诚^[9]及电子商务买家忠诚^[10]等情景的影响因素。

2. 在线参与的行为研究

在线参与的行为研究情景十分丰富。Ahn调查了青少年对Facebook和MySpace的使用情况，当检验社会化网络服务SNS的参与和社会资本的关系时，发现耗费在SNS上的时间与桥接资本有关，而积极或消极的体验与纽带资本有关^[11]。Gonen等则关注Facebook上的隐私行为，将在线隐私行为分为好友选择、隐私控制设置和个人信息暴露等，结果表明隐私行为与社会资本之间的关系比较复杂，隐私在社交网络中对社会资本的创造有一定影响^[12]；同样是以Facebook为研究对象，Ha等则从互惠的视角关注了Facebook上的标签行为，具体利用社会资本的形成过程来研究获得标签后的行为反应^[13]。Zúñiga等检验了人们使用SNS网站跟进有关公共事务或社区新闻时的参与行为，发现社会资本能够促进结社行为，使政治机构和官员反应更为迅速^[14]；Diep等针对成人在线教育的情景，研究了在线教育的参与问题，结果表明成员的预期表现超过了利他主义，而社会资本只有两个维度（归属感和互惠规范）显著地预测了在线参与行为^[15]。Chen等探索了社会资本、平台协同和积极参与如何影响在线团购情景的消费者利益，结果表明社会资本增加了消费者在线团购的积极参与。^[16]

3. 在线参与的信任研究

信任指对他人预期行动可靠性的信心水平，它基于大多数的人际关系，并能促进各种日常交互，因此是与社会资本理论紧密相关的要素之一。Grabner分析了在线社交网络中的信任结构和关系，并指出社会资本可以看作是个体在开放社交网络中获得的结果，社会资本和信任的关系也不是单向而是互惠的^[17]。Stefanone等探讨社会资本和在线支持之间的关系时，发现了拥有较高社会声望的个人，具有较高的信任水平，最有可能从朋友的帮助中获益^[18]；Tan等区分了社会资本中的强弱关系，研究了兴趣型社区中强弱关系与成员之间的信任关系，认为弱关系会影响成员之间的综合信任水平并能促进群体认同^[19]。

[1] Huvila I, Holmberg K, Ek S, et al. Social capital in second life[J]. Online Information Review, 2010, 34(2): 295-316.

[2] Valenzuela S, Park N, Kee K F. Is there social capital in a social network site?-Facebook use and college students’ life satisfaction, trust, and participation[J]. Journal of Computer-mediated Communication, 2009, 14(4): 875-901.

[3] Ellison N B, Steinfield C, Lampe C. The benefits of Facebook “Friends”: Social capital and college students’ use of online social network sites[J]. Journal of Computer-mediated Communication, 2007, 12(4): 1143-1168.

[4] Chen R, Rao H R, Sharma S K. Members' site use continuance on Facebook: Examining the role of relational capital[J]. Decision Support Systems, 2016, 90: 86-98.

[5] Chen I Y L. The factors influencing members’ continuance intentions in professional virtual communities — A longitudinal study[J]. Journal of Information Science, 2007, 33(4): 451-467.

[6] Zhao L, Lu Y, Wang B, et al. Cultivating the sense of belonging and motivating user participation in virtual communities: A social capital perspective[J]. International Journal of Information Management, 2012, 32(6): 574-588.

[7] Shu C C, Sejung M C. Electronic word-of-mouth in social networking sites: A cross-cultural study of the United States and China[J]. Journal of Global Marketing, 2011, 24(3): 263-281.

[8] Daniel B, Schwier R A, Mccalla G. Social capital in virtual learning communities and distributed communities of practice[EB/OL].[2020-06-18]. https://www.learntechlib.org/p/43189/.

[9] Teng C I. Impact of avatar identification on online gamer loyalty: Perspectives of social identity and social capital theories[J]. International Journal of Information Management, 2017, 37(6): 601-610.

[10] Chen X, Huang Q, Davison R M. The role of website quality and social capital in building buyers’ loyalty[J]. International Journal of Information Management, 2017, 37(1): 1563-1574.

[11] Ahn J. Teenagers’ experiences with social network sites: Relationships to bridging and bonding social capital[J]. Information Society, 2012, 28(2): 99-109.

[12] Gonen S, Aharony N. Relations between privacy behaviors and social capital on Facebook[J]. Libri, 2017, 67(2): 103-118.

[13] Ha T, Han S, Lee S, et al. Reciprocal nature of social capital in Facebook: An analysis of tagging activity[J]. Online Information Review, 2017, 41(6): 826-839.

[14] Zúñiga H G D, Jung N, Valenzuela S. Social media use for news and individuals' social capital, civic engagement and political participation[J]. Journal of Computer-mediated Communication, 2012, 17(3): 319-336.

[15] Diep N A, Cocquyt C, Zhu C, et al. Predicting adult learners’ online participation: Effects of altruism, performance expectancy, and social capital[J]. Computers & Education, 2016, 101: 84-101.

[16] Chen Y C, Wu J H, Peng L, et al. Consumer benefit creation in online group buying[J]. Electronic Commerce Research & Applications, 2015, 14(6): 499-513.

[17] Grabner K S. Web 2.0 Social Networks: The Role of trust[J]. Journal of Business Ethics, 2009, 90(4): 505-522.

[18] Stefanone M A, Kwon K H, Lackaff D. Exploring the relationship between perceptions of social capital and enacted support online[J]. Journal of Computer-Mediated Communication, 2012, 17: 451–466.

[19] Tan C H, Sutanto J, Tan B C Y. Empirical investigation on relational social capital in a virtual community for website programming[J]. ACM SIGMIS Database, 2015, 46(2): 43-60.