第二节 经济学是为政府服务的吗？
经济学研究的是市场规律，这个规律需要无数的生产和交易活动才能得到体现，例如价格必须在市场的充分交易中才能真正得到反映，两个人偶然的交易定价不能代表商品价值。对经济学的运用要有一定的范围，样本要足够多，视角要足够宏观。市场如同大海，而每一个企业都是海洋中的一分子，只有跳出海洋，在一个制高点上才能进行管理，这个任务就落在了政府身上。经济学开山鼻祖《国富论》的全名为《国民财富的性质和原因的研究》，它就是以一个国家为单位进行研究的。
由此，经济学成为政府治理一国经济活动的重要工具，政府每时每刻都依据国内外市场发展变化而调整政策航向，努力提高经济发展的效率，规避风险。而众多企业经营和管理人员也非常关心经济发展的方向，但他们更多的是以顺应时代发展、捕捉机遇、规避政策风险为目的，将其作为外部经济气候，用来调整自己的经营战略和策略的。
事实真的如此吗？大多数企业在市场的海洋中都是一叶小舟，它们确实在很多情况下不能主导自己的航向，稍有风雨便可让它们偏离方向，随波逐流。但随着历史的发展，很多小舟已经逐渐发展成航空母舰集群。有些公司富可敌国，例如2011年，苹果公司的市值达到3 816亿美元，若将市值换成GDP（国内生产总值），苹果相当于全球第30大经济体，与澳大利亚、阿根廷、南非相当。有些公司在一国之中举足轻重，例如三星对韩国而言有国中之国之势。2018年，沃尔玛公司拥有的在职员工达230万人，员工总人数比60多个国家各自的人口数还多。那么，这些大公司是否可以对内运用经济学进行管理呢？
俗话说，治大国若烹小鲜。这句话的意思并非“细节决定成败”，而是烹小鲜的很多道理可以用于治大国，比如“烹鱼烦则碎，治民烦则散，知烹鱼则知治民”，说的是不要频繁扰民，就如同烹鱼不要频繁给鱼翻身。同样，治理一个公司，也可运用经济学的大道理，而随着公司规模的扩大，这种大道理可运用的范围也是越来越大。尽管企业的实际经营不一定要套用什么经济学原理，但经营中的种种行为都可以在经济学中找到解释。
例如，华为的备胎计划是一件格外引人注目的事情。在美国商务部无理由地将华为列入所谓“实体清单”，禁止供货后，众多美国企业宣布将停止给华为供货，高通、英特尔、ARM（半导体知识产权供应商）、安森美、泰瑞达，甚至联邦快递都被要求禁止向华为出货或提供服务，美国企图迫使华为进入休克状态，强行阻碍中国高科技的发展势头。然而，华为拿出了备胎计划，一夜之间人们发现，从芯片到操作系统，乃至一些能够培育企业生态的标准，华为都有自己的一套，它成了打不死的“小强”。这当然是因为任正非高瞻远瞩，早做防范，而从经济学角度讲，这就是如何看待国际贸易的问题。在“二战”后的几十年时间里，国际贸易一直处于全球化分工合作的大趋势之中，每个企业都在这个大环境中发挥自己的比较优势，寻找自己的定位，参与生产与交换，不可能有一个企业能够包打天下。几十年的惯性已经让大多数企业只知道从国际贸易中获利，而不知道其中的风险，丝毫没有意识到反全球化思潮的兴起。经济学早已推导出，如果出现反全球化问题，各国会走向独立依靠自己的产业链这种结果。拥有自己的产业链可能并不是最经济的，却是最安全的，所以任正非说：“我们不会轻易狭隘地排除美国芯片，要共同成长，但是如果出现供应困难的时候，我们有备份。”
再看一下海尔“人单合一”模式中的经济学原理。“人单合一”是海尔集团董事局主席、CEO张瑞敏提出并命名的一种商业模式，其字面释义为：“人”，指员工；“单”，指用户价值；“合一”，指员工的价值实现与所创造的用户价值合一。“人单合一”不同于一般意义上的竞争方式和组织方式，也不属于传统的业务模式和赢利模式的范畴，而是顺应互联网时代零距离和去中心化、去中介化的时代特征，从企业、员工和用户三个维度进行的战略定位、组织结构、运营流程和资源配置领域的颠覆性、系统性的持续动态变革。“人单合一”的结果是员工与用户关系更加紧密，而企业作为一个管理平台，负责对运营良好的团队进行扶持，扮演投资者的角色。这在经济学中就是更多地让市场发挥作用，让内部各种团队瞄准价值需求，引领消费需求，而需求的增加有利于提高市场价格，进而使企业获得利润。
其实，并非只有这些知名企业的经营可以用经济学来解释，可以说每一个企业的经营都是对经济学的运用。我们知道，每个企业注册时都需要资本金，这实际上就是一个企业“货币政策”的起点。企业运营需要大量的资金，仅靠资本金往往是不够的，所以很多企业需要融资，这和一个国家放宽货币政策是一个道理，国家放宽货币政策本质上是一种信贷。融资可以使企业获得更多的现金，所以很多经营者把上市作为终极目标，但这是错误的观念，过多的资金可能成为负担，除非有人经营好这些资金，跑赢大趋势。此时该公司可能就不是原来的实业公司，而转变成金融公司了。货币政策应当适度，同理，那些不上市的企业，只要利用好资本，提高资本回报率，就可以健康发展。
经济现象在企业经营内部比比皆是，而很多企业家在内部经营时并未制定什么经济政策，不是也一样经营得很好？经济学在企业内部经营中有用吗？经济学的确只是一种对经验和现象的归纳，其本身并不创造什么经营法宝，但归纳的道理是可以推导出有价值的信息的。例如对电磁波的发现，人们是先理论推导，再实践验证，才发现这一有价值的东西的。经济现象的特点是均衡，价格是均衡的，供给和需求是均衡的，国际贸易也要均衡，但现实中仍然存在着很多不均衡，例如股东利益和员工利益的不均衡、行业利润空间的不均衡、宽松货币政策与紧缩货币政策的不均衡（人们总是回避紧缩政策，期望宽松政策长期维持），这就产生了簇拥现象：一味地追求资本，一味地追求短期利益。殊不知，当挤在一块蛋糕上时，人们未必就能分得更多，而那些特立独行的人可能独自享受了更多的资源。我们去观察华为，可以发现其经营方法中很多都是特立独行的，这就是它成功的秘密：你们都往东走，我就偏偏向西行。如果西行的人与东走的人一样多，可能世界上也就没有华为了。
很多人总是抱怨经济学预测不到下一个蓝海或者危机，指责政府的经济政策总有这样那样的不是，但这种祈天求雨的做法是无济于事的，你应当迈开自己的腿，走向新天地。寻找这片新天地需要有眼光，经济学不是万能的，但从不均衡中寻找希望总是没错的。企业家最难的是从一个成功走向另一个成功，因为成功之后就有一种惯性，人们容易迷信过往的成功经验。但经济学的规律是围绕均衡点的波动，是来回往复，这一次向东，下一次就应该向西，所以企业家要懂经济学。
很多企业家败在盲目扩张，把自己几十年的努力付之一炬，其实仔细想来，他们犯的都是低级错误。曾几何时，摩托罗拉就是无线通信的代名词，在第一代模拟通信技术网络上无人匹敌，但是很遗憾，这个通信革命的领导者被自己掀起的技术浪潮淘汰了。为什么？因为摩托罗拉不愿意放弃过去的成功，把业务调整到数字技术上来。实际上，从经济学角度分析，第一代移动通信技术解决了人们随时随地的通话需求，尽管还有提升空间，但人们进一步的需求点更多的是信号处理，以及移动数字技术所能提供的各种应用，这些需求的供需均衡落差更大，而数字技术可以逐步替代模拟通话，所以模拟通话需求反而会回落，摩托罗拉如果顺应这些需求，在数字信号处理和计算机处理器这些新领域发力，而不是全力投入追求完美的卫星组网的“铱星计划”，恐怕至今苹果、高通都不能与之相提并论。所以说，经济路线是首要的。如果选择了错误的经济路线，与经济规律南辕北辙，任何技术强大、实力雄厚的企业都会倒下。