问题10：表演会克制住微反应吗

反复通读这本书，再加上背熟《微表情》，到时候按照你们分析人的规则来进行相对应的表演，是不是说谎就天下无敌了？

不可能。

即使是最优秀的演员，也是按照剧本的设定进行表演的。

即使是最狡猾的骗子，也是按照自己的计划实施诈骗的，但他们会比演员更敏锐，因为他们面对的对手是鲜活的，而不是剧本中的另外一个角色。

即使是最有城府的腐败官员，也是按照此前贪腐过程中无数遍打磨过的说辞来进行掩饰的，只要面对证据，就无法再继续自圆其说。

如前所述，如果不用刺激源进行干扰，小学生也可以把作文背得绘声绘色。想要用表演来对抗行为分析，必须知道表演过程中所有可能存在的刺激源，以及面对每个刺激源最合理的表现应该是什么，然后通过强大的大脑记忆和无数遍的排练，把每一次呼吸，每一次眼球的转动，每一次肌肉的舒张，每一个身体姿态的变化，以及表情、言语都细细掌握熟练，方可实现。

你会发现，演员所使用的剧本，其实就是告诉演员，在接下来的表演中会遇到哪些刺激源（剧情），应该怎么表演最合理，所以优秀走心的演员可以演得惟妙惟肖。他们之所以能够表演得富有感染力且逼真，是因为都接收并实践了斯坦尼斯拉夫斯基的表演体系，也就是融入角色感受，酝酿剧中情绪，由内而外地表演，而非公式化地刻板演出。演得真，是因为真的有情绪，所有的表情动作和声音都是在恰当的情绪支配下自然流露的，而这些情绪，是演员根据剧本需要，提前在头脑中用共情或虚拟情境酝酿出来的。所以，他们不是理性地在控制自己的动作和表情，事实上也没有人能做得到。

在现实生活中，即使是非常优秀的演员，一旦没有了剧本，心里再多些与切身利弊相关的牵挂，那么一切演技预案都将崩塌。

当然，为了混个脸熟的演员可能每天都在进行着理性表演，也觉得自己演得不错，深受大批粉丝喜爱。这种情况其实不在我们的讨论范畴之内。

☞实验案例

演技能否对抗微反应

我们进行了一个实验，请被试在自然松弛可以任意掌控的情况下，进行重复表演，看看是否能够通过理性控制而将三次表演完美重复。

我们架设了摄像机，拍摄被试的每次表现，并在后期回放比对。

实验过程中，我们依次展示三张照片，每次展示一张。要求被试在看到第一张之后，设定一套表演预案，要表达的内容很简单：“这姑娘很漂亮！”对于被试的表演预案风格没有任何限定，鼓励每位被试使用自己最擅长控制的表演风格，夸张也好，内敛也罢，只要被试三次表演都一样即可。

如果被试能做到，就证明微反应的理论可以被表演克制。

如果被试在做好充分心理准备及有表演预案的前提下仍然做不到，那就证实了我们的理论假设——表演无法对抗心理应激微反应。

我们所使用的三张图，前两张是几乎一样的美少女图像，第三张则选用了具有明显差异的内容，比如丑陋的动物、令人恶心的面孔、使人感到疼痛的画面等。

实验结果非常能够说明问题，87个被试，没有一个人能够做到三次表演完全一致，虽然只说一句话。即使控制力特别好的人，也会在第三张图出现之后，出现明显的反应延迟，注视时间加长，表情肌肉变得僵硬少动，呼吸控制加强。

这个实验试图说明的道理，就是刺激源的变化会严重影响被试的反应模式，越是差异大的刺激源，越能破坏被试试图建立的表演预案。

综上，在面对一个表演能力很强的人时，我们手握两把利剑。第一把是刺激源的掌控权，我们可以通过多角度、多节奏地实施刺激源来破坏表演预案，不给行为人留宽裕的表演空间和反应时间。第二把利剑是基线特征。不要忘记，我们可以通过层层叠叠的刺激源设置，获取行为人的行为基线特征，也就是他们真实的情绪行为特征以及社交行为特征。在这样的前提下，即使行为人的大脑非常发达，控制住了自己的所有应对行为，他还是无法还原真实情绪支配下的基线特征。

简单点说，演也演得不像。

这也就是为什么即使是优秀的演员，也无法用演技来对抗微反应。