第一章 沈璟“合律依腔”说述评

考察汤显祖之于晚明戏曲批评、戏曲理论构建的意义，作为其美学理想“对立面”的沈璟（1553—1610）是无法回避的重要人物。万历十七年（1589）沈璟壮岁辞官，归乡后的二十年间撰作传奇戏曲十七种，完整传存《红蕖记》《埋剑记》《双鱼记》《义侠记》《桃符记》《博笑记》《坠钗记》七种；另有散曲集多种，然皆佚。就创作数量而言，显然非汤显祖所能比拟，但奠定沈璟在晚明清初戏曲界一代宗师地位的，却是他对南曲声律的系统研究，如编定《南词韵选》，评点《乐府指迷》，考定《琵琶记》，撰写《南九宫十三调曲谱》《遵制正吴篇》《论词六则》《唱曲当知》等著述^[1]。沈氏曲学著述散佚虽多，但点检相关文献，特别是《南九宫十三调曲谱》和〔二郎神〕套曲《论曲》，勾勒出沈璟戏曲理论的基本框架并不太困难，这首先是因为沈氏直面舞台现实的强烈的目的性，足以为我们把握其主旨提供明确的导引。

附刻于《博笑记》卷首的〔二郎神〕套曲《论曲》曾经被研究者视为“汤沈之争”的主要证据之一。为论述方便，移录于下：

〔二郎神〕何元朗，一言儿启词宗宝藏。道欲度新声休走样，名为乐府，须教合律依腔。宁使时人不鉴赏，无使人挠喉捩嗓。说不得才长，越有才，越当着意斟量。

〔前腔〕参详，含宫泛徵，延声促响，把仄韵平音分几项。倘平音窘处，须巧将入韵埋藏。这是词隐先生独秘方，与今古词人不爽。若遇调飞扬，把去声儿填它几字相当。

〔啭林莺〕词中上声还细讲，比平声更觉微茫。去声正与分天壤，休混把仄声字填腔。析阴辨阳，却只有那平声分党。细商量，阴与阳还须趁调低昂。

〔前腔〕用律诗句法当审详，不可厮混词场。《步步娇》首句堪为样，又须将《懒画眉》推详。休教鲁莽，试一比类当知趋向。岂荒唐，请细阅《琵琶》字字平章。

〔啄木鹂〕《中州韵》，分类详，《正韵》也因它为草创。今不守《正韵》填词，又不遵中土宫商。制词不将《琵琶》仿，却驾言韵依东嘉样。这病膏肓，东嘉已误，安可袭为常。

〔前腔〕《北词谱》，精且详，恨杀南词偏费讲。今始信旧谱多讹，是鲰生稍为更张。改弦又非翻新样，按腔自然成绝唱。语非狂，从教顾曲，端不怕周郎。

〔金衣公子〕奈独力怎提防，讲得口唇干，空闹攘，当筵几度添惆怅。怎得词人当行，歌客守腔，大家细把音律讲。自心伤，萧萧白发，谁与共雌黄？

〔前腔〕曾记少陵狂，道细论诗晚节详。论词亦岂容疏放？纵使词出绣肠，歌称绕梁，倘不谐律吕也难褒奖。耳边厢，讹音俗调，羞问短和长。

〔尾声〕吾言料没知音赏，这流水高山逸响，直待后世钟期也不妨。

沈璟明确倡导“名为乐府，须教合律依腔”，又似有劝惩——“说不得才长，越有才，越当着意斟量”；而汤显祖《牡丹亭》问世后屡遭“不谐音律”的讥评，他甚至声称：“笔懒韵落，时时有之，正不妨拗折天下人嗓子。”（《答孙俟居》）如此难免使人产生一种误断：沈氏“合律依腔”说似乎正是以汤显祖为直接的针砭对象，《论曲》套曲也就成为汤、沈“势若水火”的直接证据。因此，客观、准确地评述沈氏“合律依腔”说的理论主旨，对于我们全面解读汤、沈两位名家戏曲观念的对峙以及晚明戏曲批评、戏曲创作中的若干命题，尤显必要。