图书八卦余论

《易》谓图书，皆圣人所则。不知图书果并世而出，八卦成而以图书印证之乎，抑图书之出不同时，圣人之心自与造化冥符乎？西山蔡氏之说，虽谓“时有古今先后之不同，而其理则不容于有二。故伏羲但据河图以作《易》，则不必豫见洛书而已逆与之合”，愚谓先天卦，诚与洛书合矣。若则河图以作《易》，乾坤离坎居四正，兑震艮巽居四隅，则图与书参差龃龉，九在西而不能强之使南，七在南而不能强之使西，安见其能相合？他日朱子亦尝曰“河图洛书于八卦九章不相著，未知如何”，则固自疑卦与数不相比附，虽强为纽合，终不安于心也。以今观之，大抵先儒之说有两失：其一以河图之方位即为八卦之方位，不知伏羲画卦先横而后圆，非即以圆为圆；其一以河图之一二三四即为四象之位，不知河图之四象由中宫五十而生，隐于四方之中，非即以见出之点为四象之位也。《本义》作图，原是先画八卦横图，后画八卦圆图。《启蒙·本图书》篇，不言八卦由横规圆，遽欲于河图八位配八卦，此其所以失也。四象隐藏一义，颇为深奥难知。然观八卦之下二画，乾兑共一太阳，离震共一少阴，巽坎共一少阳，艮坤共一太阴，《本义》以白黑图之，此象之显著者。由画以推数，岂非九四共一太阳一，三八共一少阴二，二七共一少阳三，六一共一太阴四，四象岂不藏于四方乎！又推八卦之点所由来，岂非以四象减十而得九八七六，减五而得四三二一乎！惜先儒未尝以数推卦、以卦推数，确然见其有不可易之理耳。

由今之说，观数即可以知卦，观卦即可以知数。如问三数是何卦？三为生数，必是阴卦。以三减五为二，二是少阴，其下必为奇上加偶，既为阴卦，必是上加一奇，以中画之偶为主，故知是离。如问七数是何卦？七为成数，必是阳卦。以七减十为三，三是少阳，其下必为偶上加奇，既为阳卦，必是上加一偶，以中画之奇为主，故知是坎。此因数而知卦也。如问艮是何数？艮为阳卦，必是成数。艮之下二画偶上加偶为太阴，太阴之数四，以四减十为六，故知是六。如问兑是何数？兑为阴卦，必是生数。兑之下二画奇上加奇为太阳，太阳之数一，以一减五为四，故知是四。此因卦而知数也。他皆仿此推之，可知卦与数有确然不易之理，非可彼此游移。

今有《六经奥论》一书，未知何人所著，或云是夹漈郑樵渔仲之书。有一条云：“宓羲画八卦，以阳道主变，其数以进为极；阴道主化，其数以退为极。阳以进为极，故乾为父而得九，震长男而得八，坎中男而得七，艮少男而得六，凡成数皆阳主之。阴以退为极，故坤为母而得一，巽长女而得二，离中女而得三，兑少女而得四，凡生数皆阴主之。”此说甚精，何以先儒皆未尝见耶？朱子论四象生八卦，固尝云：“在洛书，则乾坤离坎分居四正，兑震巽艮分居四隅，是谓乾九坤一、离三坎七、兑四震八、巽二艮六矣。”然但以八卦配八方，言之甚略。四隅卦又不以二八四六相对为次，似卦与数初无一定配合之理。故云：“在河图，则乾坤离坎分居四实，兑震巽艮分居四虚。”图与书，何故参差龃龉如此？以今观之，书之九四，即图之九四；书之三八，即图之三八；书则从左连之，图则以横列之耳。书之二七，即图之二七；书之六一，即图之六一；书则从右连之，图则以纵列之耳。由《奥论》之说，阴阳生成，变化进退，有一定之理。父母三男三女，有一定之数。而卦画之奇偶，有一定之配合。由今之说，两仪、四象、八卦，先则河图以成横图，乃从中判，规而圆之，自与洛书不约而符。此作《易》之第一义，惜先儒未经发明耳。

《奥论》又谓邵子学《易》于李挺之，最后李始说出乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八十六字。今考之，此语诚然。盖自汉以后，言《易》者止知有“帝出乎震”一章之卦位，不知有所谓先天。自陈希夷始言先天，其后传至李挺之，而邵子从学焉。朱子言康节学《易》于李，冬不炉，夏不扇，请于师曰“愿先生微引其端，毋竟其说”，盖义理精微，待自探索，不欲遽说竟也。从前未知八卦次序，其师后始说明。乃因横图推出圆图，因八卦圆图推出六十四卦圆图与方图。乃知“天地定位”一章是说先天八卦，乃知数往之所以为顺，知来之所以为逆，乃知《易》之所以为逆数。又于坤复之间，而有无极之前之说，又因乾坤姽复，而有月窟天根之说；又有先天之学为心法，图皆从中起之说；又有天地万物之理，尽在图中之说。岂非由其师十六字发之欤？以今观之，此十六字，第记八卦次第耳，而非其数也。八卦之数，乃是乾九兑四离三震八巽二坎七艮六坤一，此由河图洛书来。意自希夷以来，此秘未启，故邵子于河图洛书言之甚略，仅有“圆者星也”“方者土也”一条。于图书精蕴，究未有发明也。

近儒有不信加一倍法之说，谓太阳、太阴各一，少阳、少阴各三，乾为太阳，坤为太阴，震、坎、艮为少阳，巽、离、兑为少阴。太阳、少阳为阳仪，太阴、少阴为阴仪。此说大误。造化之理，不可执一说而论。太极、两仪、四象、八卦，一每生二是一理，乾坤生三男三女又是一理。主其一每生二者以画卦，而乾坤生六子之理自在其中。若必阴阳以类而从，则伏羲画卦何不以震坎艮从乾而居左，以为阳仪；巽离兑从坤而居右，以为阴仪耶？何故使兑离以阴而居阳，艮坎以阳而居阴，阴阳若是其错杂耶？后天八卦正是阴阳以类从，然又自有其变化。坎离而外，卦画未尝相对也。近儒此说，将使无识者谓其明白而近理，好奇者喜其翻案而生新。则先天八卦方位将有疑而议之者，不可以不辩。

近儒论河图曰：“太阴位乎北，其数六；太阳位乎南，其数九；少阳少阴位乎东西，其数七八，而一二三四则二太二少之所自生也，此河图四方之位也。”

按，阴阳太少，若如此分居四方，岂不分明？而图之位却不如此。六固在北矣，九在西，何能强之使南，则太阳之位失矣。二少东西，欲为省文，而辞不别白，似以东为少阳西为少阴，然则七宜位东，何以在南？八宜位西，何以在东？则二少之位皆失矣。此显然差谬者，何故不自觉耶？

先儒谓河图虚其中五十以象太极，其说未安。近儒始合五十论之曰：一二三四即六七八九，所以然者五十居中，而其用周于外也。二老，一六也、四九也。九者，十减一、五增四。六者，十减四、五增一也。各以其余相资，而五无缩，十无盈，适得六九之数，而老阳、老阴之分定矣。二少之数亦然，左得十之八，以其二与上，上得二，合中五而为七矣。上得十之七，以其三与左，左得三，合中五而为八矣。此说似有发明，惜其未完善也。五十居中，而用周于外，则宜十与五皆有减，减而余者，算家谓之较。一二三四与中五相并者，算家谓之和也。九者十减一，则四者亦是五减一，六者十减四，则一者亦是五减四，左得十之八而余二，则三是得五之三而余亦二，上得十之七而余三，则二是得五之二而余亦三，其减余者，即存其本方，乃谓相资而与邻方，无是理也。上自有二，何待左之与？左自有三，何待上之与？由是推之，下自有一，岂资之于右？右自有四，岂资之于下哉？总之四方见出者，四象之用数。隐藏者，四象之体数。用数易见，体数难知。此说不明，虽极意解说此图，终不得图之了义矣。

近儒说横图云，伏圣画一奇以象阳，又画二偶以象阴，奇偶既立，于是三之而为乾为坤，错之而为六子。不信第二层两画分老少之说。夫乾为三奇，坤为三偶，画卦亦必以渐而加，岂骤然为乾为坤，不由两画来耶？两画之分四象甚分明，阳上加一阳是阳中之阳，故为老阳。阳上加一阴是阳中之阴，故为少阴。阴上加一阳是阴中之阳，故为少阳。阴上加一阴是阴中之阴，故为老阴。象之分明如此，而近儒乃云两画尚未成卦，何由知其为少为老？似为可怪，由其意中先有所蔽也。彼谓二老之数九六，二少之数七八，若止两画，无所谓六七八九。不知六七八九者，揲蓍所得之数，非四象之所由名。其一二三四，则九八七六之根也。朱子云：“易中七八九六之数，向来只从揲蓍处说起。虽亦吻合，然终觉曲折太多，疑非所以得数之原。因看四象次第，偶得其说，极为捷径。盖因一二三四，便见九八七六，老阳位一便含九，少阴位二便含八，少阳位三便含七，老阴位四便含六。”惟此一义，先儒未曾发。此说朱子屡言之，何故忽弃不用，独执九八七六为四象之定名定数耶？其后说谓两画者四，两奇两偶，半乾半坤也，一奇一偶、一偶一奇，半离半坎半震半巽也。其不言兑艮，何也？意有所嫌也。其说谓老一而已，少则有长中少之别，阴阳各三也。是二老者乾坤专之，更不容有二，故缺之。夫八卦岂可缺其二乎？观兑之下二画阳，分明与乾同根。艮之下二画阴，分明与坤同根。但乾为老阳中之阳，兑为老阳中之阴，坤为老阴中之阴，艮为老阴中之阳耳。然其说亦云，兑老阳中之少阴，艮老阴中之少阳。其意则欲以此少阴、少阳与四象之少阴、少阳并列，则又有支离牵合之病。此由老一而阴阳各三之说蔽之也。既有两蔽，故说乾坤，则有三画骤成，不由渐加之病。说兑艮，则有难于安顿，支离牵合之病。曷不以一分为二、二分为四、四分为八观之，明白直捷，有何疑义乎？

近儒之驳邵子曰：“若如加一倍法，是初画之一奇一偶，不过乾坤之初爻耳。谓之一画开天，可乎？”此说甚误。邵子未尝言先画乾坤，何云初画之一奇一偶，只是乾坤之初爻乎？观《本义》之图，下一层之白黑，以三画卦言之，乃乾兑离震初画之阳，巽坎艮坤初画之阴也。以六画卦言之，乃乾至复三十二卦之初九，垢至坤三十二卦之初六也。岂乾坤初爻之谓哉！以两仪为乾坤初爻，四象为乾坤二爻者，程迥之说也。并累三阳以为乾，连叠三阴以为坤者，林栗之说也。朱子正恐人言先画乾坤，后画六子，不见造化自然生出之妙，故程、林之说皆力辩之，所以明邵子之说也。今乃以是议邵子耶，画一奇一偶，遂三之而为乾为坤，正似林氏之说，岂可复用之耶？此因意有所主，识有所蔽，不能透二画分太少一关，故立言不能无病耳。

世俗之言则图作《易》者，画一圈以象太极，其左列一三五七九之天数，右列二四六八十之地数，以此为两仪。如此，则何以生四象、生八卦哉？《启蒙》云：“河图之虚五与十者，太极也，奇数二十、偶数二十者，两仪也。”以今考之，两仪非以四十之数各半分也。两仪者，太阳与少阴为阳仪，少阳与太阴为阴仪，其数各有赢乏。太阳奇九而偶四，少阴奇三而偶八。合之二十四，奇十二偶十二也。少阳奇七而偶三，太阴奇一而偶六。合之十六，奇八偶八也。惟合二太，则奇十偶十。合二少，亦奇十偶十耳。安可以各半分两仪哉！然数虽有赢乏，卦画则两仪奇偶适均，此其所以妙也。

西方物成之方，阳之坚也。阳中之阳为太阳，东方物生之方，阳之稚也，阳中之阴为少阴。南方物长之方，阴之始也，阴中之阳为少阳。北方物藏之方，阴之极也，阴中之阴为太阴。四象确当如此分布。若谓图之一二三四即太阳少阴少阳太阴，则西方非极阴之地，何以四之太阴居之？北方岂盛阳之地，何以一之太阳居之？且谓图以中者为主，外者为客，则九居西，六居北，正得太阳太阴之地，何以不为主而为客哉？故四象不可以位与数分为两地也。

横图以西北之二太持首尾，以东南之二少包中间，圆者摊开而为横，及其判横而复合为圆，则河图变为洛书。书未出而卦已成，卦既成而书已先兆矣。此圣人因心制作之所以妙也。

卦之横列也，河图中已得其半。但以其纵列者，亦变为横耳。此理甚显，何以至今未启？

图之与卦所以难密合者，四象有横列纵列一义耳，有减十减五隐藏四方一义耳。若将横图合为圆图，此甚易事，虽稍有识者亦知将后四卦翻转倒接，必无以坤接乾、以巽接震者。或者犹烦推说，谓阴阳之运行失序，则亦不必为此虑也。

朱子答袁枢曰：“四象之名，所包甚广，大抵须以两画相重四位成列者为正。”此定说也，但其言阴阳太少分位与数者，欠稳当耳。若邵子云四象者阴阳刚柔，此合天地言之，自是邵子所见，如此将何以生八卦乎？邵子谓太阳为日，太阴为月，少阳为星，少阴为辰。太柔为水，太刚为火，少柔为土，少刚为石。此八象与八卦之八象异，故邵子自是一家之学。

自上而下，是太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦；自下而上，却是八卦见四象，四象见两仪，两仪见太极。先儒欲惩方有仪即说卦之病，于卦成之后，不复论其初画定仪，次画定象，于是乾兑共一太阳，离震共一少阴，巽坎共一少阳，艮坤共一太阴。此理未尝发明，因不能由卦以推数。而知九四即是乾兑，三八即是离震，二七即是巽坎，六一即是太阴也。

后人于横图有异论者，明宗室朱厚烷，谓横图乾当居左，坤当居右。不宜以坤居左乾居右。夫阳仪列左、阴仪列右者，圆图也。若横图自右而左，乃顺中国文字之便耳。外国文字从后至前，从左至右，中国则反之，各有其国俗也。伏羲画卦，岂必从外国之俗乎？圆图之左右有定位矣，横图左之右之同是此八卦。即移乾于左，于易亦无所加；置坤于左，于易亦无所损。不必以此议先儒也。近世金华叶泰九升作横图，移阴仪之四卦，反之为坤艮坎巽。谓如此作圆图，则八卦皆右旋，故曰《易》逆数。此语大谬。夫四象之位，老阳居一，少阴居二，少阳居三，老阴居四，此定位也。今移老阴居三，少阳居四，则四象倒乱矣。六十四卦，如邵子图乃见一每生二，自然之次序。今皆以坤五艮六坎七巽八者易之，则六十四卦又皆淆乱，与加一倍法不相应矣。且谓邵子隐秘其法，于阴仪加法亦先阳后阴。朱子之学本于二程，故为邵子瞒过。此语尤可怪。然则邵子乃是藏头露尾之人，秘真法而传伪法，不但瞒过朱子且惑误天下后世，有是理乎！近世地理之学，推金华叶氏为最。其论横图有此差谬，大有害于《易》，不得不辩。《说卦》传“雷以动之，风以散之”一章，夫子正恐人不知横图之卦位，故从中间说至首尾以明之。意不在说气化也，岂意后人犹有此差谬耶？

邵子之师最后始说出乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八，传与邵子，此是陈希夷以来之真传。然此乃八卦次序之虚数耳，与图书之数无涉。数有十而卦止八，乃是虚其五十以居中，非空其后之九十两位也。卦之实数，乃是乾九、兑四、离三、震八、巽二、坎七、艮六、坤一，顺而数之，则为坤一、巽二、离三、兑四、艮六、坎七、震八、乾九，应乎父母男女之次第者也。梁山来知德著易图，乃认虚数为实数，谓乾与坤、兑与艮、离与坎、震与巽皆合九，以此为妙。夫洛书相对合十则妙，纳甲合十一则妙，若合九有何妙义？且实数不可易而虚数可易，如叶九升改坤五、艮六、坎七、巽八，亦可以合九为妙乎？数有虚实，先儒似皆未知，是以邵子说图书甚疏略。朱子《本图书》《原卦画》二篇，亦未有精确之说也。卦有实数，则与图书一贯，是此书第一要义，览者详之。

注：《六经奥论》题曰郑樵撰，实非南宋作《通志》之郑樵书，乃后人托名之作。所引是书李挺之“最后始说出乾一兑二离三震四巽五坎六艮七坤八十六字”，亦是托名者杜撰。《先天图》乃邵雍自得之图，是以逻辑卦变以乾为祖变得之图，与李挺之《卦变图》机制截然不同。

江氏斥责“近儒有不信加一倍法之说”者，谓“近儒此说，将使无识者谓其明白而近理，好奇者喜其翻案而生新”，实则邵雍曰“独阳不生，寡阴不成”“阳不能独立，必得阴而后立，故阳以阴为基；阴不能自见，必待阳而后见，故阴以阳为唱”，程颢所指他的“加一倍法”决不是指一阴、一阳各自“一分为二”而言，否则如此简单的方法，邵雍不会拍着他的肩膀说“大哥恁地聪明”。邵雍以“阴阳刚柔”为四象，分八卦为“天之四象”与“地之四象”，朱熹则以“两为相重”为四象。朱熹强分一阳爻或一阴爻为二、为四、为八，乃至三十二，是“独阳能生，寡阴能成”。邵雍说“是故一分为二”是接着“八卦相错然后万物生焉”之后而说，是说六十四卦变卦之“加一倍法”，因而有“乾为一”“一生二为夬”“二生四为大壮”“四生八为泰”“八生十六为临”“十六生三十二为复”至“三十二生六十四为坤”之说。对此感兴趣的读者，可作专题研究之。

江氏驳“邵子隐秘其法，于阴仪加法，以先阳后阴。朱子学本二程，故为邵子瞒过”之说，谓“有是理乎”！实是公正。