三 国内外研究现状
本书主要参考了三部分的资料和文献，包括国内的中文著述、斯里兰卡的僧伽罗文著述和西方的英文著述。对于斯里兰卡历史，中文语境中的研究成果相对较少，而僧伽罗文和英文的著述又数量众多、良莠杂陈。英文著作多为带有宗主国视角的“他者”观察结果，而僧伽罗文资料中又常常含有民族主义情绪。以下从这三个方面综述斯里兰卡历史的研究现状。
如上所述，斯里兰卡历史在中国当代学术研究中处于被忽略状态。论及中文著述，首先要提到的是一本译著，即《锡兰简明史》。[1]李荣熙对斯里兰卡的兴趣是因为佛教而起，斯里兰卡古代史叙述中相当多的内容也是围绕佛教展开的，这使得他在翻译这本著作时能够得心应手。实际上，《锡兰简明史》已经是斯里兰卡学者受到西方史学影响之后，在《大史》等斯里兰卡古代史的基础上编纂完成。佛教在历史叙述中的比重已经大幅减少。这本书的副标题是“从远古时期至公元1505年葡萄牙人到达时为止”。《锡兰简明史》对于斯里兰卡历史的记述，到1505年葡萄牙人抵达斯里兰卡戛然而止。从这个时间点往后，尤其是对1505年到1948年的殖民进程，中文学术视野中的研究可以说是断续零散、东鳞西爪。对于本书而言，《锡兰简明史》提供了一个背景，也就是这个国家近代的被殖民过程，是建立在怎样的逻辑和历史之上的。
在中文专著形式出现的研究成果中，最为重要的是《斯里兰卡的民族宗教与文化》[2]。如书名所显示的，这本著作综述了斯里兰卡社会包括民族、宗教、历史和文化的各个层面。其中，比较系统地描述了斯里兰卡历史的发展脉络，包括殖民时期的统治及影响。就历史文化的学术研究而言，这本书是以斯里兰卡为专门论述对象的屈指可数的几部中文著作之一。就本书选题相关学科而言，这本书甚至是唯一的。
如果把视角放大，从南亚殖民史或者世界殖民史的角度去看斯里兰卡近代历史，可以参考的中文书目就略多了。其中，比较重要的著作包括《殖民主义史·南亚卷》[3]。这部著作是一部南亚殖民通史，虽然其叙述的重点仍然是印度，但是其中也涉及斯里兰卡。斯里兰卡的殖民进程与南亚其他国家，尤其是印度，在很多环节上是纠结在一起的。在论述过程中，不可避免地要将斯里兰卡放在南亚殖民进程的大背景之中。鉴于此，《殖民主义史·南亚卷》就格外具有参考意义。不过总体而言，与印度相比，南亚其他国家在这部著作中所占比重仍然太小，不能构成连贯的叙说。
在历史文化研究类著作之外，佛教史类书籍也在参考之列。在静海法师所著《南传佛教史》[4]之中，将殖民时期的斯里兰卡佛教发展划分为葡萄牙时期、荷兰时期和英国时期，并专章论述。斯里兰卡殖民时期的社会和宗教文化变迁，是本书所论述斯里兰卡的殖民进程的重要组成部分。从这个意义上讲，佛教史和佛教文化研究的多部书籍需要予以参考，如邓殿臣教授所编《南传佛教史简编》[5]等。此类书籍的论述重点在于佛教，殖民过程只提供一个历史背景。总体而言，尽管上述著作中或多或少地涉及了斯里兰卡近代历史的研究，但是到目前为止，还没有专门的研究性著作。
涉及斯里兰卡殖民进程的英文著作内容繁多，主要包含如下几类：第一，斯里兰卡本土学者的英文著作。斯里兰卡本土学者多有用本地语言和英语进行双语创作的习惯，对于学术著作更经常直接用英文发表。第二，西方关于斯里兰卡历史的研究著述，其中包括殖民时期的原始记录、档案文本和学术著作等。
西方对斯里兰卡的学术关注始于大航海开始之后的殖民时期。这期间有很多传教士、航船水手和殖民官员以亲身经历为背景，创作了一大批以游记、日记和笔记为主要形式的作品。这些作品虽然不一定属于严格意义的学术作品，但是其作者均有第一手的资料，其中不乏历史价值的内容。比较有代表性的就包括17世纪中期英国人罗伯特·纳科斯（Robert Knox）所撰写的《东印度锡兰的历史关系》[6]。罗伯特·纳科斯在康提生活了19年，后来逃到科伦坡并被荷兰人转送回英国。之后，他将自己的经历写成著作。这部著作对于17世纪斯里兰卡中部高地王国做了细致描述，成为了解这段历史时期不可或缺的资料。
对斯里兰卡的殖民进程的讨论需要有一个南亚的区域背景。《现代南亚：历史、文化和政治经济》[7]从区域的历史、文化和政治经济出发，论述南亚国家古代史背景、殖民进程，以及这个过程对现代南亚的塑形。虽然作者的着眼点主要放在次大陆，但是葡萄牙、荷兰和英国在南亚的殖民过程多有纠缠，这本书则为笔者提供了一个宏观的视角和背景。
三卷本《锡兰历史》[8]是集合当代斯里兰卡最优秀的历史学者所推出的巨著。这套书展现给我们关于斯里兰卡历史的基本脉络和重要内容。虽然由于撰稿者太多而略显内容重复脱节，但是仍然可以作为不多见的斯里兰卡通史予以参考。
西方的传教活动是殖民进程的一个重要组成部分。《十六世纪和十七世纪葡萄牙在锡兰的传教活动：精神征服》[9]论述了葡萄牙人在斯里兰卡殖民的过程，尤其是天主教在这一过程中所扮演的角色，以及宗教对于殖民进程的影响。作为传统的佛教国家，斯里兰卡在外来宗教进入的过程中表现出了抗拒和抵触情绪。这个过程被作者称为“精神征服”。笔者在论述早期斯里兰卡殖民进程时参考此书。
斯里兰卡本土学者所著的《西方在斯里兰卡的统治》[10]从葡萄牙、荷兰和英国在斯里兰卡的殖民进程着手，以斯里兰卡本土的历史视角展开论述。在中国的社会科学研究中，西方的学术视角受到了广泛关注和重视，而在一定程度上缺乏亚非国家的立场。尤其是研究的对象来自亚非，其本土的学术观点就更加重要。这本著作以及笔者参考的其他斯里兰卡本土学者的僧伽罗语著作，则更可以平衡这种视角偏差所引起的观点误区。当然，“东方主义”固不足取，然而本土著者的民族主义倾向也是需要在论述中予以厘清的问题。
在理论视角方面，马克思在1853年发表了《不列颠在印度的统治》[11]和《不列颠在印度统治的未来结果》[12]两篇文章。在后一篇文章中，马克思提出了著名的殖民主义 “双重使命论”，即“一个是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会，另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础”。如果考虑斯里兰卡毗邻印度次大陆这样一个地理位置，再加上西方对斯里兰卡的殖民从来都没有脱离次大陆殖民的大背景，那么马克思这段就印度而引发的观点，则非常适合于笔者对斯里兰卡殖民进程的叙述。当然，以西方为中心的东方主义是在论述殖民问题时非常有必要予以警惕的视角。尽管殖民统治在客观上也起到了发展被殖民地区的经济、教育和制度建设的作用，但是殖民主义的攫取和掠夺原罪无论如何不能被忽略和忽视。本书的叙述采取辩证唯物主义立场，既不抹杀殖民主义所导致的客观事实，同时也深入剖析殖民主义给斯里兰卡带来的破坏。
斯里兰卡的社会学科建设是从殖民后期开始的。20世纪上半期，殖民经济的发展使得一批斯里兰卡人有机会走出小岛，到以英国为主的西方国家留学。这批知识精英在20世纪成为斯里兰卡的学术中坚，并开始按照西方成熟的学科门类和理念发展斯里兰卡的本土学术。包括历史学在内的诸多社会学科都深受西方影响，原本局限于皇族史和佛教史的斯里兰卡历史开始得以在经济和文化等多个层面展开叙述。虽然有很多斯里兰卡本土学者倾向于以英文作为学术语言，但是仍然存在数量众多的本地语言版本的历史著作。本书参考了多部用僧伽罗文撰写的斯里兰卡历史著作，包括《斯里兰卡的西方统治时期》[13]、《葡萄牙人和斯里兰卡》[14]、《荷兰人与斯里兰卡》[15]以及《斯里兰卡历史上的英国统治时期》[16]，等等。这些僧伽罗文著作的读者群一般限于大中学生和普通民众，可以清楚地感受到作者的创作目的和视野。
英国殖民时期开始后，殖民政府保存了大量文献和档案资料。由于斯里兰卡独立过程中几乎没有经历社会动荡和混乱，19世纪以来从殖民政府到各地方政府的文件档案都鲜有缺失，这为资料采集提供了极大的便利。科伦坡博物馆中可以查阅到各种英国时期的殖民文件；其中一部分还已经印刷成册，虽然未经公开出版，但是给研究工作提供了很大的便利。佩拉德尼亚大学和科伦坡大学图书馆中也藏有大量殖民时期历史文献。这些档案和文献包括历任驻斯里兰卡总督公函、一些殖民官员的日记和回忆录等。斯里兰卡档案局保存了英国殖民时期的各种公务文档，包括立法委员会、财政事务委员会等机构的文书档案。这部分原始资料有助于跨过一般性历史研究著作来直接观察殖民时代的历史真相，因此也在本书撰写过程中有所参考。
[1] 〔锡兰〕尼古拉斯、帕拉纳维达纳：《锡兰简明史》，李荣熙译，商务印书馆，1972。
[2] 王兰：《斯里兰卡的民族宗教与文化》，昆仑出版社，2005。
[3] 林承节主编《殖民主义史·南亚卷》，北京大学出版社，1999。
[4] 静海：《南传佛教史》，宗教文化出版社，2002。
[5] 邓殿臣：《南传佛教史简编》，中国佛教协会出版社，1991。
[6] Robert Knox，An Historical Relation of the Island Ceylon in the East Indies，printed by Richard Chiswell，Royal Society，London，1681.
[7] Sugata Bose and Ayesha Jalal，Modern South Asia-History，Culture，Political Economy，Routeledge，2004.
[8] K. M. de Silva，History of Ceylon，University of Peradeniya，2009.
[9] C. Gaston Perera，The Portuguese Missionary in 16th and 17th Century Ceylon：The Spiritual Conquest，Vijitha Yapa Publications，2009.
[10] Adwin Ranavaka，Layanal Lokuliyana，Buniya Seenanayaka，M.D.Gunasena，The Western Rule in Sri Lanka，1959.
[11] Karl Marx，“The British Rule in India，”The New-York Daily Tribune，June 25，1853.
[12] Karl Marx，“The Future Results of British Rule in India，”The New-York Daily Tribune，August 8，1853.
