8  从主体性、主观性看三种“境界”

王国维在《人间词话》中，提出了著名的“有我之境”与“无我之境”：

有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”（笔者按：出自南唐·冯延巳《鹊踏枝》）、“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”、“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”（笔者按：出自金·元好问《颖亭留别》），无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。^⑫

叶嘉莹（1997：201—202）提到：“有我之境”中，我与外物有对立；“无我之境”中，我与外物无对立、泯然合一。黄霖、周兴陆（1998：28—29）也认为“无我之境”是与物俱化、物我合一，“有我之境”是我与外物有对立关系。据此，“有我之境”类同于上文“月”的情形，这时，物我对立、主客体保持着距离，从观察者—作者而言，我没有客体化、主体性强，故“有我”。“无我之境”类同于上文“我”的情形，这时，主客体的对立坍塌了，浑然一体，主体融于客体，从观察者—作者而言，我客体化了，故“无我”。^⑬

王国维在《人间词话》中还提出了“造境”与“写境”：“有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。”^⑭“有我之境”“无我之境”都属于“写境”，境为实景。“造境”之境，则为心象。秦观《踏莎行》上阕：“雾失楼台，月迷津度，桃源望断无寻处。可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”后两句“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”是“有我之境”，是“写境”；但前三句“雾失楼台，月迷津度，桃源望断无寻处”，则是“造境”。（参看叶嘉莹，1997：209）马奔腾（2010：133）说：“王维《辛夷坞》，其中所写芙蓉花之类虽也是自然所常见之事物，但那‘涧户寂无人，纷纷开且落’的微妙景致倒更像是心中应然之情景。”《诗经·秦风·蒹葭》：“蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央……”整首诗都是“造境”。

就“造境”而言，它类同于上文“老夫”的情形。这时，客体的一端完全消失。主体为内观，而不再是外观。

从历史发展来看，“有我之境”“无我之境”“造境”，总体看是依次发展而出的。“有我之境”是有情在先，借景言情，移情于物，这在先秦就有，如“我来自东，零雨其蒙”（《诗经·豳风·东山》）、“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏”（《诗经·小雅·采薇》）。“无我之境”是即景生情，情缘境起，触物兴感，只有“景”自觉地成为观照对象，即田园山水诗在魏晋南北朝兴起之后，才始多见。至于“造境”，直至晚唐，才出现了最擅造境的诗人——李商隐。

从主观性而言，上言“情”“景”，一为主观，一为客观。“有我之境”是主观之情借客观之景宣泄出来，“无我之境”是主观的情与客观的景融为一体^⑮，“造境”则全系主观。