7  主观性

上面谈的都是主体性，那么，主观性是什么？

“主体性”与“主观性”这两个术语在汉语中有区分，但在英语、法语、德语等语言中，却是用一个词来表示的。^⑧汉语的主体性概念，指实体不指关系，比如上文提到的“影”，指称实体，我们就说它带主体性。凡涉及关系的词语^⑨，都说主观性而不说主体性。比如，“明年”虽然是个名词，可并不是指实体，而是指时间关系，所以一般不说它是否有主体性，而说是否有主观性。“明年”本义为“第二年”，不带主观性；但当它表示直示义的“今年的第二年”时，如“春草明年绿，王孙归不归”（王维《山中送别》），它带有主观性。动词、形容词、虚词（副词、介词、助词等）、小句、句子，都指关系而不指实体，所以都不说它们是否有主体性，而说是否有主观性。

当然，这种主观性都是从被观察者—词语一方而言的，至于观察者—作者一方，主观化反而使其主体性减弱了：比如“明年”主观化之后，作者进入了该词的概念结构，因而在一定程度上客体化了。

上面这种主观性，是比较明显的。它的特点就是都可以视为广义的直示义。但是，有的主观性则是隐晦的，它是一种因表达方式不同而反映出来的主观性。这种主观性，通常只有通过与其他惯常的表达方式的比较才能显现出来，而且与直示现象没有直接的关联：不管这个表达式自身有没有直示义，它都可能通过与其他表达式的比较，显现出新的主观性。比如上面所举的“老夫”“李白”“乃翁”，都指作者，可是作者为什么不直接说“我”，而用这些词？不直言肯定有不直言的动机，这背后隐藏的作者的动机、情绪等，便是这种主观性。“老夫”这样的自指，类同于下面一类在“我”前加修饰语的例子：

（12）（你）穷极无路，只好写封信给一个和你素不相识而你也明明知道和你一样穷的我。（郁达夫1924年《给一个文学青年的公开状》，“你”暗指沈从文）^⑩

（13）廖香妹希望我们在结婚之前，回乡下一趟。……电话这头，我颇为不满。……那头很委婉地将电话嗒地搁下了。电话嗒地那一声，我晓得，我又完了。八点三十九分，毕宝亮出现于台北东站五号剪票口。（朱天文《最想念的季节》）^⑪

上例“我”的名字就是“毕宝亮”。自称其名，显示出毕宝亮对自己未能紧守防线的蔑视，好像那是另一个陌生的自己。

杜甫的自称，有“老夫”、“杜陵野老”、“杜陵野客”（《醉时歌》）、“杜陵远客”、“杜陵翁”（《复阴》）、“杜陵老翁”（《惜别行送刘仆射判官》）、“少陵野老”等。这些自称，如果是内观，则是直接显出感情的投入；如果是外化，则是好像无关于己，看似平心静气淡然处之，故意压抑着自己的情感。其效果殊途同归，都有一种沉郁蕴结的情绪，词语背后的主观性是非常强的。

“乃翁”一类自称，则同母亲训斥小孩子“不要对妈妈说谎！”一样，都是换位为受话人，显示感情上的亲近。

再以直示词“来/去”为例，直示词“来/去”是以说话人当下的所在为参照，趋近说话人则用“来”，背离说话人则用“去”，但如果说话人在电话中对对方说“我马上来”，而不是说“我马上去”，则是换用了对方的视角，来显示对受话人的认同感。这时，这种新的主观义就替换了以前直示意义的主观义。又如：

（14）a.保证一定做完！

b.我保证一定做完！

c.我向你保证一定做完！

当然，换用不同的表达方式，并不一定必然带来主观性。比如陶渊明《饮酒》“采菊东篱下，悠然见南山”，对译成现代汉语，无论加不加主语“我”，即无论主体是否客体化，句子的意味都无明显变化。

概括如下：

一、就指实体的词语而言，从被观察者—词语的角度看，我们说它是否有主体性；从观察者—作者（或说话人）的角度看，我们说作者（或说话人）是否客体化。

二、就指关系的词语而言，从被观察者—词语的角度看，我们说它是否有主观性；从观察者—作者（或说话人）的角度看，我们说作者（或说话人）是否客体化。

三、无论是指实体还是指关系的词语，都可能因为与惯常表达方式不同而显现主观性。如果词语自身已有主体性或主观性，这种新的主观义会替换以往的主体性义或主观性义。

一般来说，我们谈主体性/主观性，都是指（一）、（二），而且都是从被观察者—词语的角度看的，比如Benveniste（1958）、Lyons（1982）、Traugott（1989、1995）。不过Benveniste主要是以人称代词“我”为中心来谈主体性的；Lyons、Traugott则是谈主观性的，所以Traugott的文章，从来没有专门讨论代词“我”。Langacker（1985）谈主体性/主观性时，注意到（一）、（二）中被观察者—词语、观察者—说话人的不对称，他说：“在观察者与被观察者保持一定距离、因而有明确区分的情况下，观察者的主体性最大，被观察者的客体性/客观性最大。”（121页）但他谈主体性/主观性时，则是从观察者—说话人的角度来说的。