一 “中”之诸义

《读四书大全说》的《中庸》部分涉及《四书大全》中的《中庸章句序》、《读中庸法》、《中庸章句大全》、《中庸或问》，我们的关注则集中于船山围绕《中庸》本文、《章句》、《或问》的首章讨论所发生的思考，这是因为传统上对《中庸》的研究无不重视其首章，也是因为“中”、“和”、“道”、“性”、“已发”、“未发”的原始讨论都在此章，心性工夫的讨论多集中于此。

在朱子学的《中庸》解释中，认为“中”字按其在文本中的脉络，可区别为不同的意义，在朱子学中也为此区别建立了各种不同的对比性表达。如朱子言：“名篇本是取时中之中，然所以能时中者，盖有那未发之中在。所以先说未发之中，然后说君子而时中。”^[1]朱子弟子陈北溪说：“中和之中，是专主未发而言；中庸之中，却是含二义：有在心之中，有在物之中。”^[2]这里就出现了时中之中、未发之中、中和之中、在心之中、在物之中这些不同的概念。

这种分别早在北宋道学已经提及。如伊川对“中庸”的界定是“不偏之谓中，不易之谓庸。中者天下之正道，庸者天下之定理”。^[3]与伊川以“不偏不倚”定义中不同，程张门人吕大临则以“无过不及”定义中。^[4]朱子后来同时吸收了这两种说法，认为中有两种基本意义，不偏不倚之中是作为心体的中，无过不及之中是作为行为的中，前者是体，后者是用。^[5]程门苏季明曾问伊川：“中之道与喜怒哀乐未发之中同否？”伊川曰：“非也，喜怒哀乐未发是言在中之义。只一个中字，用处不同。”^[6]此是把“中之道”与“未发之中”加以分别。朱子后来说：“在中是言在里面的道理，未动时恰好处，或发时不偏于喜则偏于怒，不得谓之在中矣。”^[7]在中就是指这个“中”不是表现于外在行为的中，而指在心性里面而言。

朱子在《中庸或问》中乃说：“中一名而有二义，程子固言之矣。今以其说推之，不偏不倚云者，程子所谓在中之义，未发之前、无所偏倚之名也。无过不及者，程子所谓中之道也，见诸行事、各得其中之名也。盖不偏不倚，犹立而不见四旁，心之体，地之中也。无过不及，犹行而不先不后，理之当，事之中也。故于未发之大本则取不偏不倚之名，于已发而时中，则取无过不及之义，语固各有当也。”^[8]在朱子学的理解中，时中之中是用，是在事之中，是无过不及之中。而未发之中是体，是在心之中，是不偏不倚之中。换言之，时中之中是已发之中，中和之中是未发之中。《四书大全》引新安陈氏云：“不偏不倚，未发之中，以心说者也，中之体也。无过不及，时中之中，以事论者也，中之用也。”^[9]

在《中庸或问》中朱子借问者之口曰：“此篇首章先名中和之义，此章乃及中庸之说，至其名篇，乃不曰中和，而曰中庸，何哉？”朱子云：“中和之中其义虽精，而中庸之中实兼体用；及其所谓庸者，又有平常之意焉，则比之中和，其所该者尤广。”^[10]朱子以为，中庸的中既不仅是未发之中，也不仅是已发之中，而是兼含两种意义。

总结起来，《中庸》作为篇名，此“中庸”一词的“中”即是所谓“中庸之中”；《中庸》“喜怒哀乐未发谓之中”，此“中”即所谓“未发之中”；“发而皆中节谓之和”，此中节之“中”即所谓“在事之中”；“君子而中庸也，君子而时中”，此“中”即所谓“时中之中”。朱子最后将这些有关“中”的说法都容纳在一个体用系统之中，在这个系统中，“中庸之中”是兼动静体用而言的，它包含“中和之中”与“时中之中”两方面，在这两方面当中，“中和之中”是体，“时中之中”是用。“中和之中”又可称“未发之中”、“在中之义”、“不偏不倚之中”、“在心之中”；“时中之中”又可称“中节之中（已发之和）”、“中之道”、“无过不及之中”、“在事之中”。就“中”与“和”而言，这里的“中”是指未发之中，“和”则属于已发，故中与和的关系是体与用的关系。

[1]  《中庸章句大全》，载《四书大全》，山东友谊书社，1989年，第325页。以下径引《四书大全》。

[2]  《中庸章句大全》，载《四书大全》，山东友谊书社，1989年，第325页。以下径引《四书大全》。

[3] 《四书大全》，第326页。

[4] 吕大临说：“圣人之德中庸而已，中则过与不及皆非道也。”但他也说：“不倚之谓中，不杂之谓和”（引自《中庸辑略》，载《四库全书》198册，上海古籍出版社，第561、566页）。

[5] 朱子释中之义曰：“中者，不偏不倚、无过不及之名”（《四书大全》，第325页）。

[6] 引自《中庸辑略》,《四库全书》198册，第567页。

[7]  《中庸或问》论名篇之义小注，《四书大全》，第545页。

[8] 此答或问者之疑“名篇之义，程子专以不偏为言，吕氏专以无过不及为说，二者固不同矣。子乃合而言之，何也？”见《四书大全》，第545页。

[9] 《四书大全》，第325页。

[10] 《四书大全》，第549页。