有人主张成本核算正推动着DRGs的发展。早期欧洲DRGs支付体系，其成本数据相关信息是相对缺乏和不充分的（Feyrer等，2005）。成本核算数据可以验证成本均质性以及检测患者群体的成本异常值，这就推动了现有DRGs系统的改进和完善。但也有人主张DRGs正在推动成本核算的发展。认为是出于收集核算DRGs所需数据以及对医院管理和审计的需要，才引进了全面和标准化的成本核算系统。对现有成本核算系统的修正，也是为了提高DRGs支付的有效性和公平性。无论立足于哪一个观点，下列论断都是无可争辩的：①如果没有精确的成本核算，DRGs系统难以很好地发挥作用；②DRGs可以促使成本核算系统按服务单元获取成本。但关键要注意，DRGs和成本核算系统应该各自独立发展，否则将无法独立验证各自系统的效能。

欧洲各国普遍关心为DRGs支付而收集的成本核算数据的方式，以及DRGs权重的计算方式。这里有两个观点很重要：首先，DRGs和成本核算系统都是反映当前的现状，但实际上，现状环境通常都是变化着的；其次，总体上没有“最好的”成本核算系统，因为系统的选择是由成本收集的医院、国家卫生系统以及卫生政策制定者期望DRGs所实现的目标来共同决定的。然而，唯一能够真实评价DRGs在医药相关性及成本同质性的方法是明确个体患者的成本。如果没有自下而上的微观成本法定义DRGs的成本，则成本核算系统也难以衡量、比较以及提高医疗服务的效率。

每个DRGs系统都有相似的目标（例如增加透明度、确保足够的报销额度），但也需要不同国家结合自身特定卫生系统环境（见第二章）。因此，欧洲的成本核算系统不太可能在不久的将来得到统一。而在今后几年中，欧洲国家很可能会面临当前DRGs和成本核算系体研发与更新类似的问题。再遇到相似的问题时，可能会引发人们的兴趣，进而去探寻一个可调整的普适于各国的统一方案。