禀赋效应的怪圈

2017年10月，诺贝尔经济学奖授予了美国行为经济学家理查德·塞勒。评审委员会点评道，塞勒将心理学的现实假设与经济学的决策制定结合了起来，通过探索人性的弱点（缺乏理性、社会偏好、自我控制力不足等），分析了它们对于个人经济决策以及市场结果的系统性影响。

传统经济学理论中，一项决策的损失往往被假设等同于机会成本。而在塞勒的行为经济学理论当中，客观意义上的钱或物，在不同的主观环境下，对同一个人不同时间点体现的价值也是不同的。

例如，你收到了一个月薪10000元的聘用通知，并且欣然接受了它，开始满怀期待地憧憬工作后的生活。这时候，如果又有一个电话打来，是另一家公司也要给你月薪10000元的通知。而你，十有八九会拒绝第二个邀请。

两个邀请的价值明明是一样的，为什么你对它们的态度会截然不同？

塞勒提出的“禀赋效应”，正好解释了这一现象：当你拥有一件物品之后，你对它的估值会高于你没有拥有它时的估值。因为人们厌恶损失，厌恶自己原本拥有的东西失去的感觉。这种厌恶，是重新拥有一个相似之物无法弥补的。一定量的损失给人们带来的效用降低，要多过相同的收益给人们带来的效用增加，这就是人类本性的“损失厌恶”规律。

因此，人们在决策过程中，对利害的权衡往往并不理性——对避害的考虑远大于对趋利的考虑。这样，就会极大程度地影响决策的质量，间接导致损失。

我们都被自己骗了

我们的大脑，经常会掉入禀赋效应的陷阱。

假设你早上出门上班时的开心指数是100，突然你捡到一百块钱，开心指数迅速上升50%，达到150。可是乐极生悲，你迟到了，又被扣掉一百块的工资，于是开心指数下降50%，变成75。

一得一失，自己的经济状况又回到了原来的样子，但开心指数却从100降低到75，心情反而变糟了。

再比如，你在庙会上玩打气球的游戏。如果游戏规则是每击碎一个气球，就能得到一个小礼物，共有十发子弹，你击中了四个，最终得到四个小礼物，心情愉悦。但如果游戏规则是交钱后先给你十个小礼物，每打偏一次就要收回一个，最终被收回六个，留下四个。同样的礼物数量，你这一次却体验到更多的是遗憾。

这两种情境其实无甚差异，唯一的不同就是得到与失去的顺序。第一种是先失去（因为基数为零）再拥有；第二种是先拥有，再失去。一个加法一个减法，最终得到的数字虽然相等，但心态却是天壤之别。

这就是大脑给我们营造的假象：客观结果一致，主观感受却不同。所以，我们对某件物品价值的判断会受到主观意识的影响；我们眼前事物的本质，不一定就是我们感觉的样子。

这种误判往往会给我们的认知和决断带来不利影响。要想避免掉进思维陷阱，就要先意识到它的存在，再用客观、理智来做出准确判断，尽量避免被吸引进陷阱里。

钱要花出去才能挣回来

基于损失厌恶心理，很多人对手中持有财产价值的评估，远大于它所能换来的物品的价值。他们“敝帚自珍”，对既有资产看得过重，下意识地排斥失去它们的局面。所以，即使交换回来的事物更有价值，他们也会本能性抗拒。

正因如此，他们经常会与更有价值的事物失之交臂，在一次次选择中错失良机。

就像一个鸡肋工位上的职员，或许用同等的时间和精力可以在其他岗位创造更多价值，但他讨厌失去当下生活的感觉，所以根本不曾考虑过生活的另一种可能性。这与风险偏好无关，由于主观上的抗拒，他根本没有理性地衡量过两种选择的得失，何谈偏好选择的高度。

然而，那些能够理性分析客观得失的人们则截然相反。他们对事物价值的判断，不会受到主观感受的误导，一切都只以效益最大化为最高指导，因此能够在生活、工作、投资等方面都能做出客观、理性、准确的判断和决策。

相比于损失厌恶者的守财本性，他们更能理性权衡收益和成本，从而避免错失赋予金钱更多增值空间的机会。

这两种人实际上就对应着两种不同的思维，前者是“穷人思维”，后者是“富人思维”。

那些最具有禀赋效应特征的穷人思维者，他们不一定经济上贫穷，但是他们思维上的固执会使自己失去很多机会，导致财富贬值，一步步走向贫穷；不受禀赋效应操控的富人思维者，他们当下不一定拥有很多财富，但是他们却能够抓住令财富升值的机会，抓住通往财富大门的钥匙。前者更在乎“我会损失多少”，片面地衡量事物价值；而后者更看重“最终能得到多少”，着眼于事物的综合收益。因此，机会自然会临幸更加理智的后者。

你可以过上比现在好十倍的生活

禀赋效应属于行为经济学的范畴，但在其他领域也都有极大的参考作用。

被禀赋效应操控的损失厌恶者（大多数人），对于自己事业的既有状态，可能会放大到原本的1.5倍，例如将原本价值为10000元的工作估算到15000元的高度。因此，对于高于目前状况但低于目前状况1.5倍的选择，他就会自然而然地选择放弃，认为还是保持目前的状况更好。

但如果单纯从数学的角度出发，他一定知道14000比10000更高。但这样的放弃如果发生了不止一次，他失去的价值规模之大，可就不只是一个无足轻重的机会那么简单了。我们看看他到底失去了什么：如果按惯常的说法，人的一生会有将近七次重大选择，如果每一次改变选择价值他目前状态的1.4倍，那么，1.47=10.5413504。

也就是说，累积起来，他无形之中总共放弃了财富增长高达十倍的机会！一个顽固的观念，使他失去了可以比现在的状况好十倍的可能。

你看，禀赋效应不仅使人变得更穷，而且使人生变得局限，约束了我们对这世界的探索。

人生有很多可能性。面对选择时，一定要摒弃感性认知，理性分析，客观判断，才能看出事物的真正价值；只有割舍自己的损失厌恶情怀，舍得放弃现有的舒适区，才能收获下一个挑战带来的精彩。

思维决定财富

塞勒的经济行为学研究成果，反映出人们在经济规律前的低效，也折射出社会认同的变化趋势——思维决定财富。克服人性的弱点，才能成为真正的赢家。

当今社会越来越扁平化，物质带给人与人的差别在逐渐缩小。互联网提供了公开化的平台，上不起学的穷人也能轻松搜索到高质量教学资源，自我提升的成本变得越来越低；新概念、新商品每天都在不断地涌现着，“即使买不起也能租得起”的观念早已遍植人心，这种观念拉近了“穷人”和“富人”之间生活质量上的距离。

贫富之间的标尺，早已不再是他们各自拥有财富的数量，而是他们各自的思维境界；一个人最具代表性的资产，不再是他的存折，而是他的财富观。倘若管理不当，资产数额会骤然降低；而一个人对财富的系统化认知，才是决定他长期的财务状态的前提。

而跳出禀赋效应的陷阱，使思维模式无限趋向于理性，是培养富人思维至为关键的一步。

我们身边有不少人，往往能看清这个道理。他们花钱尝试投资、学习进修甚至周游世界。在固执的人还在自己的圈子里每天守护自己的固有财产时，聪明人已经通过投资换来了更多的财富、知识提升、社会见识和人际圈子，慢慢为自己拓展出了一个更加广阔的天地。

一个人的经济思维决定他的格局，而一个人的格局往往决定他的人生。