一、关于医疗领域“政府主导”的主张

一直以来，理论界对医疗卫生改革存在着政府主导还是市场主导的争论。主张政府主导的一方认为，就医疗卫生而言，谈市场是不合适的，同时医疗卫生也不能成为商品，其主要的立论依据在于医疗领域的市场失灵。

（一）医疗卫生领域存在大量公共品

医疗卫生服务中，公共卫生服务有很强的非排他性（如健康宣教）和正外部性（如预防接种）。传染病诊治等基本医疗服务，可以防止传染病的进一步扩散，而使患者以外的其他人受益。

市场的重要缺陷是不能提供公共品和保障公平，公共产品或公共服务由基于竞争性市场的私人组织生产会导致投入不足，除非政府进行补贴或由政府介入、组织生产。

（二）信息不对称和诱导需求

医疗卫生领域的专业性、技术性、不确定性极强，医疗机构和医生拥有信息优势，而患者处于信息弱势，患者的医疗卫生需求很大程度上取决于医生的建议。

在其他商品市场上，由于信息可获得性的对等，使得买卖双方可以通过讨价还价达成利益的均衡，而在医疗卫生领域，尤其在医疗服务中，掌握专业技术的医生控制了整个诊疗过程的进行，因此处于信息弱势的患者想与医生讨价还价几乎不可能，通常患者也不会与医生进行讨价还价。医生既提供诊断治疗服务，又在很大程度上代理患者决定是否消费这种服务及相关用药。医生这种集买方卖方于一体的代理角色，使得医疗费用的控制变得困难。医疗卫生服务信息不对称的情况造成了特殊的供给引导需求的现象。

（三）垄断竞争

由于患者之间存在个体差异，疾病无法标准化，以及治疗结果的不确定性，使得医疗产品存在非同质性，即每个医生提供的医疗服务和其他医生都有差别，有时即使同一治疗方案对不同病患也可能产生不同效果。患者对诊疗的需求会受到医生基于其自身的认知所提出的建议的影响，同时，患者和保险机构较难评估医生的建议是否有用。信息的不对称和产品的异质性给医生带来了主导市场的力量，使医疗市场最接近于垄断竞争市场。

（四）重视社会效益

健康是人类生存和发展的最基本的条件，医疗卫生服务的重要性在于，它直接关系到人的健康、家庭幸福与社会福祉。一个运行良好的医疗卫生系统将有助于实现公平、社会稳定并促进经济增长。倘若单纯遵循供需规律，医疗资源势必向城市较高消费能力区域集聚，农村和经济欠发达地区将缺少资源，因此需要政府干预。在全球范围，大多数医疗卫生机构都不以利润最大化为唯一目标，而以实现社会职能、实现社会效益最大化为主要目标或目标之一。非营利性机构是医疗卫生机构的主体。

主张政府主导的学者认为，政府对医疗卫生事业的发展应当承担不可推卸的公共责任。确实，在许多国家，医疗卫生事业均是社会福利性事业或公益性事业。