（二）战国纵横家与诸子著作之史料性质
战国七强之间，合纵连横之斗争变化多端，纵横家极为活跃。纵横家所记述有关计谋、策略、权变与游说之故事，用作后学揣摩者为数众多。
西汉末年刘向领校皇家藏书，即所谓“中书”，其中战国纵横家书，有六种不同名称：《国策》、《国事》、《短长》、《事语》、《长书》、《修书》。刘向“以为战国时游士辅所用之国为之策谋，宜为《战国策》”（刘向《校战国策书录》）。王国维论之曰：“窃疑周、秦游士甚重此书，以策书之，故名曰策。其札凡一长一短，故谓之《短长》。比尺籍短书，其简独长，故谓之《长书》、《修书》。”并谓刘向“以策为策谋之策，盖已非此书命名本义”（王国维《简牍检署考》）。王氏此说似若有据，实为谬论。《国策》之“策”，原为策谋之“策”。“短长”亦非书策之短长，原指策谋之短长，因而“短长”常与“纵横”连称。《六国表序》云：六国“务在强兵并敌，谋诈用而从衡短长之说起。”可知从衡短长之说与谋诈之策相关。史称主父偃“学长短纵横之术”（《平津侯主父列传》），著有《主父偃》十八篇，《汉书·艺文志》列为纵横家。《史记·田儋列传》曰：“蒯通善为长短说，论战国之权变，为八十一首。”而《汉书·蒯通传》又曰：“通论战国时说士权变，亦自序其说，凡八十一首，号曰《隽永》。”颜注：“隽，肥肉也。永，长也。言其所论甘美而又深长也。”牟庭《战国策考》论之曰：“其书号曰《隽永》，与中书本号《长书》、《修书》者亦相似，修、长皆永之义也。《史记》名为长短说，亦中书本号或曰短长者是也。”（诸祖耿《战国策集注汇考·附录》）考《淮南子·要略》云：“晚世之时六国诸侯……力征争权，胜者为右，恃连与国，约重致，剖信符，结远援……故纵横修短生焉。”盖纵横家乃谋士，不仅主张合纵连横之策略，并议论为国计谋之短长，而自称其策谋之隽永，因而称为纵横短长之术。
纵横家一贯重视计谋策略之作用。《战国策·秦策二》第一章，记张仪欺骗楚王，请楚绝齐之交，将献商於之地六百里。陈轸进谏，楚王不听。待楚使人绝齐，楚不能得地，于是出兵伐秦，结果大败。著者于文末有评论曰：“计失于陈轸，过听于张仪。计听知覆逆者，唯（通“虽”）王可也。计者事之本也，听者存亡之机也。计失而听过，能有国者寡也。故曰：计有一二者（指先后有次序）难悖，听无失本末者难惑。”《史记·淮阴侯列传》记蒯通游说韩信叛汉，亦曰：“夫听者事之本也，计者事之机也，听过计失而能久安者鲜矣。听不失一二者，不可乱以言；计不失本末者，不可纷以辞。”盖蒯通沿用前辈纵横家之格言。
自战国迄于秦汉，纵横家游说献策之风相沿未替，纵横长短之说递相传授，蒯通、主父偃辈续有编纂，并对前辈有所论列，此所以太史公曰：“始齐之蒯通及主父偃，读乐毅之报燕王书，未尝不废书而泣也。”（《乐毅列传》赞语）此为秦火所不及，因而有多种选本藏于汉之皇家，能为太史公所采用；亦多藏民家，常为游士所诵习揣摩，既用以学习长短纵横之术，以游说当世之君主；亦用以评论战国之权变，成为探究战国大事之史料。一九七三年底，长沙马王堆三号汉墓出土一种类似《战国策》之帛书，定名为《战国纵横家书》，此即藏于民家之一种选本，为司马迁、刘向所未见者。全书共二十七章，分为三编，出于不同来源。上编十四章当采自一种原始之苏秦游说资料，内容相互联系，编排亦有次序，所用文字又有相同特点。盖苏秦向燕昭王献策，密谋伐破齐国，并出使至齐为反间，发动合纵攻秦，以便齐借机攻灭宋国，借此使齐国力疲劳，然后合秦、赵、燕三国之力，一举破齐。《苏秦列传》谓齐大夫因争宠而使人刺苏秦，“不死，殊而走。齐王使人求贼不得。苏秦且死，乃请齐王曰：臣即死，车裂臣于徇于市，曰‘苏秦为燕作乱于齐’，如此则臣之贼必得矣。”但下文又云：“苏秦既死，其事大泄。齐后闻之，乃恨怒燕。”可知苏秦确因为燕反间而车裂于市。故文末太史公曰：“苏秦被反间以死，天下共笑之。”此一帛书之出土，可以由此辨明苏秦发动合纵攻秦之主要目的，以及苏秦为燕反间之真相，并据此可以鉴别《战国策》与《史记》中所有苏秦游说史料之真伪。上编十四章中，惟第四、第五两章有部分与《战国策》相同。中编五章中，除第十七章外，皆见于《战国策》或《史记》。下篇八章中，前五章皆见于《战国策》或《史记》。第二十四章记韩朋（即公仲倗）当秦向韩进攻时，主张献一都邑于秦，与秦讲和而联合伐楚，而楚王听从陈轸计谋，假作出兵模样以救韩，韩王信以为真，不听韩朋，因而为秦大败。著者结论曰：“过听于陈轸，失计于韩朋，故曰：计听知顺逆，唯（同“虽”）王可。”《韩策一》第十七章与此相同，结论亦曰：“过听于陈轸，失计于韩朋也（“朋”原误作“明”）。”《韩非子·十过》篇亦载此事，与此大体相同，但结论曰：“内不量力，外恃诸侯者，则国削之患也。”盖前者为纵横家而重视计谋，以为得计而听从，即可建成“王”业，故曰：“计听知顺逆，虽王可。”此与前文所引《秦策二》第一章之结论：“计听知覆逆者，虽王可也”，主旨相同。盖纵横家以为“外事大可以王，小可以安”（《韩非子·五蠹》），“纵成必霸，横成必王”（《韩非子·忠孝》），而法家则主张变法改革，从而增强国力，建成“王”业，不能依靠外力，因而《韩非子》以此为“内不量力，外恃诸侯”之失败教训。
由于纵横家重视计谋、策略与权变，其所搜辑汇集之历史经验教训，不限于合纵连横之游说，包容所有谋求对外胜利之计策，兼及法家与兵家谋求胜利之故事。如帛书《战国纵横家书》第十八章与《赵策四》记左师触龙进谏赵太后，以长安君为质于齐，使齐出兵救赵，以为君王骨肉之亲“不能恃无功之尊，不劳而奉”，所持乃法家主张。《秦策三》第八章记范雎因王稽入秦而献书昭王，第九章记范雎进见昭王，第十章记范雎进言昭王，第十一章记应侯谓昭王，范雎主张论功行赏，因能授官，集中主权，剥夺宣太后与穰侯之权势，采取远交近攻之战略，皆为法家之政治理论与对外策略。《赵策二》第四章记赵武灵王主张军事改革，推行胡服骑射， 以增强战斗力， 以便攻灭中山， 并略取胡地。其所持理论， 亦为法家改革之主旨， 兼有“兵技巧家”讲求改革战斗技艺之性质。今本《战国策》末章（姚宏据苏辙《古史》辑入者）记白起对秦昭王之长篇回答， 反对围攻赵都邯郸， 并阐明所以能拔楚都鄢郢、大破韩魏于伊阙之原因， 以及不宜于此时进围邯郸之理由。并谓：“皆计利形势、自然之理， 何神之有哉？”此乃“兵形势家”之见解， 为白起所精通者， 此所以白起能为常胜将军而不败。
《战国策》一书，《汉书·艺文志》列之春秋家，《隋书·经籍志》列之史部杂史，南宋晁公武《郡斋读书志》列之子部纵横家，“谓其纪事不皆实录，难尽信，盖出于学纵横者所著”。《文献通考》从之。当属子部纵横家为是。战国诸子争鸣，《汉书·艺文志》分为儒、墨、道、名、法、阴阳、农、纵横、杂以及小说十家。所有著作，或为一人所作，或为一家之说。各家著书立说，往往引证历史故事，从中吸取经验教训，用作立论根据，甚至作为学习榜样。不仅《战国策》汇编有大量战国计谋、权变与游说之故事，法家如《韩非子》，杂家如《吕氏春秋》，皆引证了许多春秋、战国之故事。《韩非子》之《说林》上下篇，《内储说》上下篇，《外储说》左上、左下、右上、右下四篇，《十过》以及《难一》、《难二》、《难三》、《难四》等篇，皆汇编有许多历史故事。其中内外《储说》与《十过》篇，皆先总挈立论之大纲，分叙条目，然后列举历史故事作为证明。韩非引证之历史故事，颇有与《战国策》所载相同或大同小异者，但因立场观点不同，往往同一故事，所得经验教训相异，如上节已提及者。汉代此风相沿未替，儒家如刘向《新序》与《说苑》，皆分类编辑先秦及汉初故事，以阐明儒家政治思想与伦理道德。又如韩婴《韩诗外传》，分卷编辑历史故事，对每一故事引用《诗经》语句作为论断。其中皆有战国史料可取。