多元的时间和空间视域下的19世纪中国社会^[1]——几个区域社会史的例子

一、问题之由来

近年来，社会史研究在取得迅猛发展之后，逐步暴露出一些问题。某些社会史研究在揭示以往不曾为人所知的方面的同时，却无力关注以往史学提出、至今也还存在意义的一些重要问题^[2]，于是，社会史与以政治史为代表的传统研究模式之间，就形成了互不干涉、各说各话的局面，以致造成相互之间的某些误解^[3]。实际上，任何新的研究尝试都不可能包打天下，包治百病，而只能对有意义的问题提出新的解答思路；这些新的思路会对旧的思路提出挑战，但这不应该是一种彻底否定，而是一种认识途径上的丰富。

社会史研究会不会或者应该不应该回避历史上的重要变革？尽管目前国内大部分冠以“社会史”头衔的研究成果的确对此较少关注，但我个人的答案还是否定的。我相信我的真正的社会史同行都不会同意说，革命前后的东亚社会或者中国社会“没有太大的差别”。但在这里，“东亚社会”或者“中国社会”是否可以被当作一个同质的有机体，可以不加分别地说它有变化或者没有变化？对此，罗志田已有清醒的认识，他在《见之于行事：中国近代史研究的可能走向——兼及史料、理论与表述》一文的第一部分“近代中国的变与不变”中提出，在这一时期，变与不变是“并行而共存”的，其具体的表现是沿海和内地竟成两个不同的“世界”，当然这种“多歧性”又不仅体现在空间上，也体现在不同的社会群体及思想界中等等^[4]。这种看法及其中体现出的多元视角显然是我所赞同的，他力图避免的是长期以来研究主题和基本观点的单一向度。但是，如果我们再深入一些，从区域社会史的角度看，或者从多元的时空视域观察，变抑或不变具有更大的复杂性和相对性。

以此立场为出发点，我们就必须去思考一个个区域社会的历史发展轨迹。但是，这种所谓“在地化”的立场是否能够解释整体的政治变革及社会变化^[5]？我个人的答案是，区域社会史研究的立场一样不能解决一切问题，但是，它可以从与以往不同的角度帮助解释这个整体的变化，也许可以揭示这个整体变化的复杂性和多样性。当此之际，下面的问题变得重要起来：区分变与不变是否造成了“有历史”和“无历史”的社会这样一个带有西方殖民话语倾向的两分？即使我们承认这样一个区分，那么我们能否在“不变”中把握“变”，同时又在“变”中理解“不变”？社会史学者如何面对19世纪诸多显示出巨变的事件，是视而不见还是束手无策？他们如何为揭示19世纪中国社会变革的历史提供新的解说视角？