二 摄用归体

宋明哲学的理气分析本不限于本体论的范围，典型者如朝鲜时代朱子学中四端七情分理气的讨论，便是把理气论贯入到心性论，以情为气，以性为理。所以，广义的理气论不仅具有本体论的意义，而且具有心性论的意义。马一浮也继承了这一传统。

马一浮指出：

用理气、道器字要分晓，有时随文不别，少体会便成笼统。今举最浅显而易知者示一例，如耳目口体是器也，其能视听言动者则气也，所以为视听言动之则者理也，视听言动皆应于理则道也。^[1]

这是认为人之生理躯体及器官是“器”，器官之功能活动为“气”，器官之活动规范为“理”，感性生理活动合于理为“道”。马一浮认为理与道有所区别：“凡言理与道有微显之别，理本寂然，但可冥证；道则著察，见之流行。”^[2]所以理是宇宙的深微原理，道是体现于具体事物之上的合理状态。他又说：

须知知觉见闻运动皆气也，其所以为知觉运动见闻者理也。理行乎气中，岂离知觉见闻而别有理？但常人之知觉见闻全是气之作用，理隐而不行耳。……知觉见闻仍只在气边，未有理在，须知圣贤之学乃全气是理，全理是气，不能离理而言气，亦不能离气而言理。所以顺是理而率此气者，工夫唯在一敬字上，甚为简要，不似诸外道之多所造作也。^[3]

身体的活动与知觉情感思虑都属于气的活动，理则指这些活动的当然准则。从本体论上说，太极既形是气，理在气中，气之活动中有理；但人身之理气与天地之理气有所不同。在天地，气之运动为自然，必然者无时不行乎其间。而在人身，知觉见闻运动之理有行与不行之分。知觉运动完全受感性自然所支配，理虽在其中，不离知觉运动，但却“隐而不行”；只有以理性服从准则，以统率知觉运动，才能真正实现理行乎气中。马一浮又说：

心统性情即统理气，理行乎气中，性行乎情中。但气有差忒，理有时而不行；情有流失，则性隐而不现尔。故言心即理，则情字没安放处。^[4]

这是说，讲“心统性情”，可以包括理（性）气（情）两个方面，如果讲“心即理”，只能包括理，气（情）的地位就没有了。所以在心性论上，马一浮主张遵循张载、朱熹而不是陆九渊、王阳明的说法，以心为赅括意识活动的全体，这个全体包括理气两个方面。如果知觉运动一任气的作用，气的刚柔善恶的不平衡就会表现为情的流失，其结果是“理有时而不行”。这种情况下是不能说心即理的。气的作用是使视听言动成为可能，理的作用则是提供视听言动的合理规则。因而在伦理学方面，气代表一切感性活动，理代表感性活动所当遵循的理性法则。所以道德行为就是要以心“顺是理而率是气”。严格分疏来看，这个所顺之“理”不是本然具于此心的理或不离知觉运动的理，而是体现为一定原则的东西。所以他又说：“视听言动气也，形色也，发用也。礼者理也，天性也，体之充也。发用而不当则为非礼，违性亏礼而其用不全；发用而当为礼，顺性合礼而其用始备。故谓视听言动皆礼为践形之事也，以理率气则此四者皆天理之流行，莫非仁也。”^[5]这里的以理率气不是指存有的状态，而是心性的工夫；不是指由人人本具的理自然地率导、主宰知觉运动，而是通过理性活动对于一定原则的认同来实现对感性活动的主导。马一浮自己尚未清楚地表达出这一分疏。

[1] 《复性书院讲录》卷六，《观象卮言》八，第222页。

[2] 《复性书院讲录》卷六，《观象卮言》八，第18页。

[3] 《尔雅台答问》卷一，台湾广文书局，1976年，第32页。

[4] 《尔雅台答问续编》卷四，第18页。

[5] 《宜山会语》，台湾广文书局，1976年，第24页。