2.3 网络蛮喷VS开玩笑

正如我们所知，网络蛮喷既不是简单的挑衅，也不只是在开玩笑。笑话、幽默和其他具有反讽色彩的话语在人际交往中发挥着重要的作用，幽默地取笑对话者，可以获得卓越的说服效果，这个过程本身也是一种令人愉快的活动。自发的审美愉悦源于在取笑他人的同时，让他人也意识到自己被嘲笑并做出的回应，这种审美愉悦关乎人的控制欲。说服的乐趣在于意识到我们可以通过改变他者的思想来控制他者，反讽的乐趣则在于意识到可以通过改变他者的心态来控制他者，例如制造温和且无伤大雅的刺激来调侃朋友。在反讽的对话中，我可以开玩笑式地佯装坚持自己并非真正坚持的观点。如果是这样的话，我的对话者可能无法接受。因此，用开玩笑作为交际目的的实用性之一，便是测试玩笑式对话关系的极限。通过说出让我的对话者无法接受的事情，通过信号传递一些特殊的会话标记，如音调、面部表情，手势等，开玩笑式地说出事实上我并不相信的话，以此来研究认知，尤其是“严肃性”的双向交流的框架之外对话者的情绪反应。玩笑就如同一个体育馆，在这个体育馆中，两个竞争者训练、评估对方的力量，却没有真正与陌生的对手开展激烈的战斗。事实上，调侃本质上的审美愉悦，不仅在于意识到对话者情绪的可控性，还在于确保在沟通过程中，控制调侃的话语在被对话者尊重的极限范围内，只有如此，调侃才不会被视作语言暴力，甚至引发肢体暴力。

网络蛮喷在交流中也存在言语玩笑的成分，但喷子们不相信自己的所言所写。不同的是，成功的反讽对话要求信息的发送者和接收者都承认两者所说的话，而成功的网络蛮喷意味着只有信息发送者及喷子社群才会意识到，他们的表达中并不具有有价值的内容，而信息接收者则坚信内容和表达之间存在的某种关系。因此，网络蛮喷对接收者而言，不是出于交际性质的玩笑，其根本目的不是有趣地调侃他者，而是恶意嘲笑。

换言之，网络蛮喷的受害者已经被逼入低级的会话水平，在这种情况下，他们不再是交际场景的极限测试者，而是变成了这一场景中的牺牲品。双方在对话中开玩笑，本来是为了进一步了解彼此尤其是对方的性格，但在网络蛮喷的对话中，信息的发送者却明确地享受这样一种结果：接收者不理解并且陷入“无限的玩笑”中，而这些玩笑又是发送者认为无足轻重的。在信息发送者和接收者玩笑式的调侃中，双方能够互相试探控制对方情绪的能力，然而在网络蛮喷那里，这种相互关系被破坏，受害者成了被网络蛮喷操纵的傀儡。因此，网络蛮喷目的不在于测试对话者关系的界限，而是为了让信息发送者知道，他们的无所不能是一种自恋错觉，并以此当作与喷子社群相联系的纽带。

事实上，网络蛮喷不仅是在明显地挑衅话题，而且这种不透明的玩笑，对接收者来说，需要在交往实践中具有两个更务实的元素：匿名性和掺和性（choral）。