樂府雅詞 三卷拾遺 二卷
是集曾慥編。慥字端伯，又號至遊子，晉江（今屬福建）人（按晉江屬泉州，泉州又稱温陵，故曾氏又自稱温陵人）。紹興間官至尚書郎、直寶文閣。喜編書，尤以《宋百家詩選》《類説》著名。嘗作《樂府雅詞引》述是編纂輯體例道：
予所藏名公長短句，裒合成篇，或後或先，非有詮次。多是一家，難分優劣，涉諧謔則去之，名曰《樂府雅詞》。九重傳出，以冠於篇首。諸公《轉踏》次之。歐公一代儒宗，風流自命，詞章窈眇，世所矜式。當時小人或作艷曲，繆爲公詞，今悉删除。凡三十有四家，雖女流亦不廢。此外又有百餘闋，平日膾炙人口，咸不知姓名，則類於卷末，以俟詢訪，標目“拾遺”云。紹興丙寅（十六年，一一四六）上元日，温陵曾慥引。
《遂初堂書目·樂曲類》著録此集，無卷數。《書録解題》卷二一載：“《樂府雅詞》三卷、《拾遺》二卷。”《通考》卷二四六《經籍考》則著録“《樂府雅詞》十二卷、《拾遺》二卷”，並引“陳氏曰”。據《通考·經籍考》體例，所考别集、總集基本皆是鈔録晁公武《郡齋讀書志》及陳振孫《書録解題》。此既引“陳氏曰”，則所録卷數應與《書録解題》相同，即正集當爲三卷，而作“十二卷”，令人意外。朱彝尊《樂府雅詞跋》稱“吴興陳伯玉《書録解題》載曾端伯所編《樂府雅詞》十二卷、《拾遺》二卷，予從藏書家遍訪之，未獲也”。又有跋謂三卷本“殆非足本”，後來又糾正説三卷“爲足本無疑”（詳下引）。秦恩復嘗作跋譏之，謂“竹垞老人誤以《文獻通考》爲《解題》，作十二卷，其實非也”。秦氏恐未悉《通考》體例，朱彝尊正是了解《通考》乃鈔録《書録解題》，故懷疑三卷爲“非足本”，不是没有道理。按明陳第《世善堂藏書書目》卷下載“《樂府雅詞》十四卷”，當即正集十二卷、《拾遺》二卷之本而通計之，證明明代尚有十二卷本傳世，《通考》又似不誤。一種可能的解釋是：十二卷本蓋是另一本，與三卷本内容完全相同，只是分卷不同，故《通考》著録十二卷本，却又引陳振孫語。亦可解釋爲：清人所見《書録解題》乃輯録《永樂大典》本，已非原編舊貌，原本所録或正爲十二卷，輯録者不悉而疑其誤（或《大典》文字缺脱漫漶），遂改爲時下通行之三卷、《拾遺》二卷本。惜十二卷本久佚，只好懸測并存疑。
是書清以後所傳，已無宋、明舊槧。朱彝尊曾藏鈔本，後爲陸心源所得，《皕宋樓藏書志》卷一二〇著録道：“《樂府雅詞》三卷《拾遺》二卷，舊鈔本，朱竹垞舊藏。”並録朱氏康熙乙酉（四十四年，一七〇五）手跋，稱“此書鈔自上元焦氏（竑），止存三卷及《拾遺》，殆非足本”。此本今藏日本静嘉堂文庫。
《四庫總目》著録江蘇巡撫採進本，爲《樂府雅詞》五卷（按：包括《雅詞》上、中、下三卷，《拾遺》上、下二卷），蓋即由朱彝尊藏舊鈔本出，《提要》曰：
是編皆輯宋人之詞，前有朱彝尊題詞，謂陳氏《書録解題》載曾端伯《樂府雅詞》一十二卷、《拾遺》二卷，此本鈔自上元焦氏，止存三卷及《拾遺》，殆非足本。然彝尊《曝書亭集》又載此書跋云：“繹其自序，稱三十有四家，合三卷，爲足本無疑。”蓋此卷首所載爲彝尊初藳，集所載乃詳定之本也。
清嘉慶丙子（二十一年，一八一六）夏四月，秦恩復刻成《詞學叢書》，其中收有《樂府雅詞》三卷《拾遺》二卷，跋稱“傳寫既久，舛謬滋甚。原本書字不書名，略爲注明，以資尋覽”。則其底本當爲傳鈔本。秦氏石研齋鈔本，今藏南京圖書館，有秦恩復校並跋，翁同書跋並録秦恩復題識。曹元忠《秦刻樂府雅詞跋》（《箋經室遺集》卷一三）曰：“今世通行秦敦甫《詞學叢書》本，其書經光緒六年（一八八〇）重修，舛誤極多，以《粤雅堂叢書》本校之，乃知非復舊觀，顧秦刻亦未善也。去年見（馮氏）讀有用書齋所藏竹垞傳鈔本，今歲又從鶴廬（祝按：在杭州西泠印社）借得士禮居舊藏明鈔本，爲焦弱侯、毛子晉故物，先後互校，始恍然於兩本同是每半葉八行，每行十六字，必出宋槧。……（以下述所校兩本異同，略）秦刻即從此兩本出，而兩本除此數處顛倒錯誤外，尚是宋槧傳寫，秦刻轉多所臆改也哉。”曹氏又作《校本樂府雅詞跋》（同上），記鶴廬明鈔本、讀有用書齋鈔本佳勝處。《詞學叢書》本及光緒六年重修本，今皆有著録，而曹氏所稱鶴廬明鈔本等，則不知尚在否也。
咸豐癸丑（三年，一八五三），南海伍氏將是集刻入《粤雅堂叢書》，爲六卷，《拾遺》二卷。伍崇曜有跋，未言其本分卷何以與諸本異。《拾遺》補作者名五十餘人。各卷有校語，各家有小傳。《叢書集成初編》據此本排印。
《四部叢刊初編》據鮑氏校本影印，《四部叢刊書録》曰：
《樂府雅詞》三卷拾遺二卷，二册，上海涵芬樓藏鈔校本。宋曾慥撰。《樂府雅詞》向無傳本，嘉慶中江都秦氏以鮑氏知不足齋校本刊行。此本通體經渌飲詳校，並加圈點，乃石研之祖本也。字句與刊本有異同處。
涵芬樓藏鮑氏本，傅氏《經眼録》卷一九嘗著録，謂十行二十一字，鮑渌飲（廷博）手校，鈐有鮑氏藏印。
葉景葵《卷盦書跋·樂府雅詞跋》著録顧肇聲鈔藏本（該本今藏上海圖書館），謂“檢涵芬樓印行鮑渌飲鈔校本，對校一過，凡此本訛脱處，鮑校原本十九相同，知其同出一源。孫氏（毓修）謂鮑本爲石研之祖本，其實不然。秦本與鮑本違異處甚多，並未悉遵鮑校也”。
除上述外，《木犀軒藏書書録》著録之清鈔本，今藏北大圖書館。臺北“中央圖書館”亦藏有舊鈔本一部。
關於是書價值，朱彝尊《樂府雅詞跋》謂“作長短句必曰‘雅詞’，蓋詞以雅爲尚。得是編，《草堂詩餘》可廢矣”。《四庫提要》亦曰：“慥自序謂涉諧謔則去之，當時艷曲謬託歐公者悉删除之。則命曰雅詞，具有風旨，非靡靡之音可比。至於《道宫薄媚》《西子詞》《排遍》之後有“入破”、“虚催”、“衮遍”、“催拍”、“歇拍”、“煞衮”諸名，皆他本所罕載，猶見宋人舊法，不獨《九張機》詞僅見於此，是又足資詞家之考證矣。”可知是編除存詞、存倚聲舊法外，還標志着南宋初詞論家“以雅爲尚”之風轉盛。
【附録】
樂府雅詞跋
吴興陳伯玉《書録解題》載曾端伯所編《樂府雅詞》十二卷、《拾遺》二卷，予從藏書家遍訪之，未獲也。既而鈔自上元焦氏，則僅上中下三卷，及《拾遺》二卷而已。繹其自序，稱三十有四家，合三卷，詞人止有此數，信爲足本無疑。
卷首冠以《調笑》絶句，云是九重傳出，此大晟樂之遺音矣。“轉踏”之義，《碧鷄漫志》所未詳。《九張機》詞僅見於此，而《高麗史·樂志》：“文宗二十七年十一月，教坊女弟子楚英奏《新九張機》，用弟子十人。”則其節度猶具，所謂“禮失而求諸野”也。《道宫薄媚》《西子詞》《排遍》之後有《入破》《虚催》《衮遍》《催拍》《歇拍》《煞衮》，其音義不傳。《拾遺》則以調編次第。
曩見鷄澤殷伯岩、曲周王湛求永年、申和孟隨叔，言作長短句必曰雅詞，蓋詞以雅爲尚。得是編，《草堂詩餘》可廢矣。
秀水朱彝尊。（《粤雅堂叢書》本《樂府雅詞》卷末）
樂府雅詞跋
宋曾慥，字端伯，自號至遊子，温陵人。丞相懷之從兄，官至太府卿，奉祠退居銀峰。多所撰述，有《類説》六十卷、《道樞》二十卷、《集仙傳》十二卷、《宋百家詩選》一百卷、《樂府雅詞》三卷《拾遺》二卷。存於今者，惟《類説》及《雅詞》而已。《雅詞》卷數與《直齋書録解題》合，竹垞老人誤以《文獻通考》爲《解題》，作十二卷，其實非也。
三卷計三十有四家，去取之意，未爲定論。《拾遺》所收並及李後主、毛秘監之作，則又不止於宋人矣。唯卷首載《轉踏》《調笑》《九張機》《道宫薄媚》諸詞，爲他選所未及，而南宋以後詞人，借此書十存其五六，即藏書家亦罕入著録。傳寫既久，舛謬滋甚。原本書字不書名，略爲注明，以資尋覽。《拾遺》内如張耒《滿庭芳》後段起句之添字且用短韻，沈唐《霜葉飛》句讀與諸家不同，俞秀老《阮郎歸》之减字，無名氏《瀟湘静》後段起句之不押韻，無名氏《卓牌兒》前後之减字少押韻，無名氏《燕歸梁》與各家句讀不同，皆詞家所當參考者也。刻成，爲質其疑義如此。
嘉慶丙子夏四月小滿後二日，小淮海居士秦恩復跋。（《詞學叢書》本《樂府雅詞》卷末）