经济学和地理学

我从经济学的任务开始，然后再转到其他学科。经济发展的地域不平衡是发展经济学、经济地理学、区域科学和城市经济学的中心问题。本书涉及所有这些领域。在城市区域层面研究发展机制与在国家层面研究发展机制的主要区别与所研究经济体的开放程度有关。商品、人员、资本和信息的国际流动对国家的发展十分重要，尤其在当前这样强劲的全球化时期更是如此。但开放仍然有许多重大限制，民族国家拥有影响发展的主权国家结构和强大的手段。这些手段包括产权、财政和货币政策、通过教育对经济的要素供给进行干预的能力、边境管制以及研发和税收政策。此外，各国还有非正式制度，例如共同语言、传统、社会和经济网络。这使各国得以通过多种途径限制开放的程度和类型。

在一个国家内部的城市区域没有主权或隔离问题。与全球作为一个整体系统相比，各经济体内部的贸易壁垒更少，企业、资本、人员的流动障碍也更少。城市区域也存在相对于民族国家来说有限的财政能力，但是没有独立的货币政策。城市和地区政府并不针对产权、税收政策和其他基本制度问题制定基本法律。在某些国家，地方教育系统通常依据国家规范，且常常依赖国家预算。某些地区的研发可能比其他地区更加密集，但其基本结构和量级主要受国家政策影响。在西班牙、比利时或瑞士等国家，其社会和经济网络明显由语言和历史而高度分割。然而，大多数国家的语言和文化对城市区域起着凝聚和统一的强大作用。

区域发展的标准经济模型将这种高度开放描述为劳动力（人）和资本（企业）的无限制流动，以及低贸易成本的商品和服务（输出），因此，在这些研究方法中，我们假设开放程度很高，与其他地区的互动成本很低，从而使研究转向我们称之为企业和人的“分类”模式。这意味着城市和区域经济学会将区域发展问题简化为区域间经济学的资本和劳动力分类问题。在本书的第一部分，我要论证的是标准的城市和区域经济学过于强调分类，从而导致分类的主要来源发生错误。尽管标准的城市和区域经济学认为分类主要是由生活成本、房地产市场和当地的商业环境驱动，我却认为主要是由技术和贸易成本的变化驱动。

相比之下，国际发展研究看到的是分析城市区域发展应该关注的那些核心问题。由于各国都对贸易和要素流动设置了重要壁垒，发展不仅取决于那些流向各国的要素，也取决于各国如何利用其国内拥有和创造的资源（Helpman，2011）。区域发展如国家发展一样，受到经济内部互动过程的强烈影响，特别是创新、专有技术、人际网络、劳动力市场、当地的社会互动，以及与发展相关的政治进程。反过来，这些生产型经济的内部发展动态又在一种本地与其他经济范围之间的双向互动中促成分类。

经济中的前沿可贸易活动（“创新行业”）的布局，不仅仅是对要素成本与要素价格分类的回应。从许多方面来看恰恰相反。区域的商业生态系统或集群，产生或吸引它们自身的要素供给，并创造其制度和互动环境。这些条件不容易模仿，它们的成本和价格也不会通过区域间竞争以及企业和人员的分类而降低。

地理学家、社会学家和城市政治学的许多学生都专注于各地区的这些内部动态。不幸的是，这些学者和经济学家分属两个世界，他们的学术和政策争议也大不相同。地理、社会和城市政治等学科，思考的是企业网络如何影响企业家精神和专业化；政治如何影响地方劳动力市场和薪资；社会网络如何影响政治关注点及问题的解决；观念、传统和文化如何影响企业环境；许多这样的地方力量如何影响土地利用。所有这些方面都推动了城市区域内部的发展动态，而且在不同的城市存在很大差异。