苏格拉底的哲学要务

我们注意到西塞罗依赖柏拉图，因为他眼中的苏格拉底从哲学的立场提出问题：西塞罗认为，柏拉图的苏格拉底推进还是破坏历史上的苏格拉底呢？虽然西塞罗在哲学上乐于将自己当成苏格拉底信徒。西塞罗的苏格拉底表面上关注道德和政治探讨，西塞罗自己也从事实践领导，但是，是否存在这种可能——西塞罗支持（谨慎确认）哲学更应该是毕达哥拉斯式和柏拉图式而非苏格拉底式？西塞罗依次谈到哲学史上描述的苏格拉底的哲学要务，这种要务似乎与所谓的苏格拉底转向有关。我们转向关于苏格拉底的讨论，不仅仅要完整了解西塞罗的苏格拉底形象，同时也检查，西塞罗是否认为柏拉图重塑了苏格拉底。

西塞罗反复承认，苏格拉底是哲学之源和哲学之父，这点在西塞罗的时代众所周知。[17]西塞罗觉得，几乎所有哲人都宣称自己是苏格拉底的追随者，尤其是当时的主流学派，还有西塞罗自己的圈子形成的学派，以及他重视的学派，表面上都把他们的渊源导向苏格拉底。这些学派有逍遥学派、学园派、廊下派以及伊壁鸠鲁派（《论演说家》3.61）。他们的道德教诲五花八门，支配了人们的兴趣并且主导了当时哲学思潮的交替。人们把苏格拉底当成当时哲学（有个翻译者甚至称之为现代哲学）之源和哲学之父，并不是因为苏格拉底首先从事哲学探讨，而在于苏格拉底确定了后来哲学的某些要务，正是这些要务大体上塑造了[后来]哲学的特征。人们认为苏格拉底是哲学在历史上复兴的关键点，因此，更应该把他理解成关注生活和品德（de vita et de moribus）的哲学之父和哲学之源。[18]

在西塞罗看来，当他比较苏格拉底与柏拉图的哲学要务时，苏格拉底的哲学要务的本质就更为清晰。西塞罗称苏格拉底为哲学先驱（princeps philophia）、第一个哲人、哲学的奠基者（《图斯库卢姆清谈录》5.47）。西塞罗把苏格拉底称作哲学之父（parens philosophiae，近似于哲学的始祖），他在《论神性》（De natura deorum）中让科塔（Cotta）以近似的措辞谈到苏格拉底（《论善恶的极限》2.1；《论神性》1.93）。在同一作品中，西塞罗让另一个演讲者巴鲁布斯（Balbus）提到柏拉图“接近哲学家中的神”（quasi quondam deum philosophorum）（《论神性》2.32）。其他西塞罗门徒，始终坚持抬高柏拉图的地位，他们称柏拉图为“学问先驱和天才”（princeps ingeni et doctrinae）以及“杰出哲人”（princes philosophorum）（《致昆图斯的信》1.1.2；《论善恶的极限》5.7）。但有趣的是，西塞罗在《论老年》里提到一些优秀的哲人（principes philosophorum），其中包括毕达哥拉斯和柏拉图，但没有苏格拉底（《论老年》23）。在此，西塞罗用于柏拉图和苏格拉底的语词，表明他认为柏拉图是哲人的典范和杰出的哲人。西塞罗认为，柏拉图才是那类哲学家。柏拉图似乎完善了苏格拉底发现或开创的东西。

人们借助西塞罗的精彩描述而记住苏格拉底的奠基或者“转向”。在这些描述中，毫无疑问，《图斯库卢姆清谈录》卷五中的这一段最让人难以忘怀：

但从最早的哲学到苏格拉底时代——苏格拉底在阿尔盖洛斯（Archelaus）门下（他是阿纳克萨戈拉[Anaxagoras]的门徒）——他们都在探讨事物的运动、数字以及万物的产生和灭亡；那些哲人狂热地探讨星星的大小、它们之间的距离，还有它们的轨道以及所有天象。苏格拉底第一次把哲学从天上拉到人间，把哲学引入城邦甚至带进家庭；他迫使哲学探讨生活和品德以及善与恶的问题（de vita et moribus rebusque bonis et malis）。（5.10-11）

前面的这部分，属于第五部分的前言，我们要理解，在何种意义上西塞罗认为苏格拉底“第一次把哲学从天上拉到人间”，这部分相当重要。当然不是苏格拉底最早提出道德问题，这是古代历史学家和前苏格拉底探索者的常识，西塞罗比我们了解得更多。这表明西塞罗可能并不这样认为。本文的前面部分支持了这个暂时的结论。我们可以看到，西塞罗以赞扬哲学作为开场白，向他的廊下派朋友布鲁图斯致辞。西塞罗和布鲁图斯所知的哲学，就是苏格拉底转向后的哲学，因为这种哲学提供了布鲁图斯和廊下派哲学的核心信念——美德足以达到人类的幸福。借助哲学的贡献，我们可以发现什么组成这种美德，因此能更好理解如何产生更高的美德，从而增强人们在生活中坚持这种信念的能力。

西塞罗随后问道，如果哲学如此有益，为什么它要抵制乃至应付那些嘲笑呢？他推测，因为那些不够博学的人没有看到，哲人在哲学这词产生前就有了，古老的哲人丰富了人们的生活。西塞罗似乎建议，我们更为广泛地求助于哲学，会有更多的听众，而不仅仅是像他和布鲁图斯那样博学的狂热分子。向哲学求助也要回顾各个学派的争执和诡辩，还有哲学明显的傲慢，并弄清楚哲学如何服务人类生活。西塞罗认为，这不仅需要更广泛地求助于哲学，而且要最好并且最为忠实地求助于哲学（《图斯库卢姆清谈录》5.6）。

西塞罗表明，智慧（sapientia or sophia）不仅在古代被公认为善，而且人们探索并且使用智慧，所以人们能够说哲人在哲学这词使用前就有了。他提到传说中的七贤，他提到了吕库古（Lycurgus）——古希腊的立法者和斯巴达的建立者，他还注意到尤利西斯（Ulysses）和涅斯托尔（Nestor）拥有智慧的美名。古代贤人研究人神事务以及万物的开端和原因，从而获得智慧的美名（divinarum humanarumque rerum，tum initiorum causarumque cuiusque rei cognitione）。西塞罗不仅仅提到“人类事务”，而且在此首次列举古代贤人的典范，他们尤其关注实践智慧。这些专门提及的人要么是领袖要么是立法者，除了七贤之一的著名的米利都的泰勒斯（Thales of Miletus）。传统的七贤不仅仅包括了后来像雅典的梭伦这样受尊敬的政治家，还包括了新僭主科林斯的培里安德（Periander of Corinth）。[19]

西塞罗随后举出探索天上事物的例子，这在哲学这词出现之前就有了。实际上，他提出，所有前苏格拉底时期的传说人物都关注天上的事情，比如阿特拉斯（Atlas）、普罗米修斯以及克甫斯（Cepheus），这些问询者“像神一样努力探索天上的事物”（caelestium divina cognition）从而获得传说中的名声。西塞罗让读者注意前面提到的三个人物，都是人们熟知的神话人物，因为他们在某种意义上挑战神而受惩罚。这些早期的智者（sapientes）至少跟传统的不虔敬联系在一起，虽然我们不能否认，因为他们的行为在很多方面有益于人类，我们才视他们为英雄。[20]

西塞罗记载，毕达哥拉斯那类探索者肇始于阿特拉斯、普罗米修斯以及克甫斯，他们探讨天文知识并被当作是聪明人，并冠以哲人之名。西塞罗讲了个故事：毕达哥拉斯第一次以哲人的名义和统治者讨论问题，毕达哥拉斯的才华和雄辩把那个统治者弄得眼花缭乱，他尤其惊奇于毕达哥拉斯投身的技艺。毕达哥拉斯把自己称作哲人，而非其他表示掌握专门技艺的名称。毕达哥拉斯不得不解释哲人跟其他人的不同之处。他打了这么个比方，人类生活就像人们聚集在一起过节，有人热衷荣誉，有人喜好财富，那些特别有天分之人热衷于认识和理解该做什么以及如何做（quid ageretur et quo modo）。毕达哥拉斯把最后一种人称作哲人，他继续解释这个比喻，谈到哲人是那些“热心探讨事物本性（rerum naturam）的少数人”，他们在追求其他事物前，先沉思并且试图理解任何事物（contemplationem rerum cognitionemque）。

西塞罗总结他对毕达哥拉斯的讨论，他看到，毕达哥拉斯不仅发明了哲学这个词，而且扩大了它的范围。西塞罗补充道（很明显是为了说明这种扩大），毕达哥拉斯随后去了意大利一个叫做Magna Graecia的地方，他以显著的公共和私人成就，丰富了该地的制度和艺术。在前文描述苏格拉底转向的著名段落前，西塞罗最后谈到毕达哥拉斯和哲学的历史（“但从早期的哲学到苏格拉底的时代……”）。西塞罗讨论毕达哥拉斯的章节，以毕氏表面上劝诫统治者开始，以他在意大利应用智慧的实践成就告终，这点似乎引人注目；这些实践成就（提升人们的制度和艺术）似乎代表了一种不同于关注天上事务而扩大哲学的途径。正是因为他关注天上事务，西塞罗最初才把他称为哲人。同样，西塞罗认为，用寓言的形式描述哲学式的生活应该归功于毕达哥拉斯，这表明有一群人放弃汲汲于人类欢乐，而去观察和研究“做什么以及如何做（quid ageretur et quo modo）”；这种说法以及它的语境似乎表明，人类的行为、生活方式或者品德限定了哲人的志趣。然而，如果这种说法可以按字面意义理解成“整体上理解事物”，或者整体上理解宇宙（或乾坤）的运动（或发生），这似乎更延续了接下来对哲人定义：哲人研究和沉思事物的本质（rerum naturam or contemplationem rerum cognitionemque）。然而我们仍然能说，最早的寓言，以及这些说法的语境，至少表明人类的行为和努力是自然的一部分，哲人发现它们并且试图理解它们。

西塞罗似乎不认为毕达哥拉斯忽视了人类事务，换言之，他不认为毕达哥拉斯使哲学远离城邦和家庭。[21]另外，毕达哥拉斯之前的古代智慧传统、他创造的哲人这个词，以及西塞罗的哲学要务都包含了人类事务（humanarumque rereum）。这一传统的大量范例（七贤、吕库古、涅斯托尔等等）都明确关注城邦和道德秩序。在何种意义上，能称苏格拉底（就像西塞罗所说的）“第一次把哲学从天上拉回人间”？换而言之，在何种意义上，能够把苏格拉底的转向区别于苏格拉底？

苏格拉底的“第一次”重新定位哲学，西塞罗也在《布鲁图斯》的一段话中强调过，他这样描述苏格拉底教导的结果：

从苏格拉底丰富的对话中产生了一些非常博学（doctissimi）的人，他们首先发现哲学，不是关注自然（这在之前占统治地位），哲学在于研究善恶以及人类生活和品德的问题（de bonis rebus et malis deque hominum vita et moribus）。（《布鲁图斯》31）

西塞罗苏格拉底转向的理解似乎立足于这种观点，即哲学是种生活方式（比如节日生活的寓言），这在苏格拉底前的毕达哥拉斯处已经很明显，我们也知道毕达哥拉斯第一次命名了哲学。哲学最初就是探讨所有自然之物，当然也包括人类的行为和事务。[22]人们倾向于区分作为自然领域一部分的人事与实践、道德探讨（该做什么？善是什么？），并且把苏格拉底转向等同于实践和道德探讨的开端。人们经常提到这点，柏拉图的《斐多》中苏格拉底也谈到他对转向的理解。[23]然而，西塞罗提醒读者，在苏格拉底之前，道德和实践的探讨并非不为人知。因为不仅毕达哥拉斯在实践领域中是个劝导者，而且一些更早的领袖，比如七贤，都以传统智慧的典范（在哲学被命名前）而为人们记住。西塞罗在《图斯库卢姆清谈录》中写道，与苏格拉底和他的转向前一样，罗马人关注好的秩序和灵魂的健康（3.8）。然后，西塞罗似乎宣称，苏格拉底第一次把哲学从天上拉回人间，这不能理解为，西塞罗认为苏格拉底是人类历史上第一个探讨和示范实践智慧之人，而是说，苏格拉底首先给予哲学不同的目标和关注，即关注道德探讨。在此之前，哲学虽曾作为生活方式，但其目的是理解事物的本性。[24]

苏格拉底重新定位了哲学。在他之后直到西塞罗的时代，哲学虽然分成许多流派，主要（如果不是唯一）都关注善以及如何生活。西塞罗直接讨论了苏格拉底的转向，支持了这个说法。实际上，这暗示出西塞罗对苏格拉底所作所为的理解很平常。在西塞罗第二版的《学园派》（Academica）中，西塞罗让他敬重并且博学的朋友瓦罗发现他们“都同意”苏格拉底最早

把哲学从那些被自然所隐藏的事物中拉回来，而他之前的所有哲学家都忙于研究自然。苏格拉底让哲学关注普通生活，关注美德和恶习，关注善与恶问题，并且能够认识到，天上的事物既远离我们的认识——就像他们所了解的，又与过上好的生活（ad bene vivendum）无关。（1.15-16）

西塞罗记录了苏格拉底的转向，他没有赞扬也不觉得惋惜。假如西塞罗明确强调道德和政治哲学，这点似乎令人吃惊。然而，我们回忆起西塞罗曾记载苏格拉底死后柏拉图的远行。西塞罗并没有责备柏拉图，而是清楚地暗示，这次远行是投入哲学的必然结果，追求知识是独特的（the）人类之善。西塞罗认为，在哲人生活方式中，毕达哥拉斯式的生活是苏格拉底式之外的另一种选择。所以，柏拉图离开了苏格拉底成为毕达哥拉斯的门徒。对西塞罗来说，也可能是一般的看法，毕达哥拉斯（和德谟克利特一道）是前苏格拉底哲学传统的典范，或者是其中的一个典范。[25]换言之，在某种意义上，苏格拉底的转向远离了毕达哥拉斯。

西塞罗也在其他地方提到毕达哥拉斯，这确认了我们最初的看法，西塞罗考察苏格拉底在哲学历史上的促进作用时，不是个头脑简单的进步论者。在早前，《图斯库卢姆清谈录》卷五描写苏格拉底转变之前，他讨论了毕达哥拉斯。我们注意到，这个解释以毕达哥拉斯在意大利收尾，他在公共及私人领域都对当地的幸福有所贡献。在《图斯库卢姆清谈录》卷四的序言中，西塞罗似乎决心突出毕达哥拉斯和罗马生活方式的关系（不管是真实还是虚构）。西塞罗在此提醒听众布鲁图斯，罗马人不仅在公共制度和习俗的成就上有悠久的历史，而且也有追求知识（studia doctrinae）的深厚传统。他的证据，就是详细论述毕达哥拉斯的影响，称之为“极有智慧之人”（praestanti sapientiae nobilitate）。[26]他注意到，毕达哥拉斯在意大利时，正好是布鲁图斯知名的祖先推翻君主制之时。西塞罗相信毕达哥拉斯的教导很可能渗入罗马城，并且影响了罗马人的祖先。罗马人极其尊敬毕达哥拉斯的传统，甚至于他们（西塞罗发现时代不合）认为他们喜爱的某个君主就是个毕达哥拉斯分子；这就是公元前七世纪罗马的君主努马（Numa Pompilius），他尤其因正直和智慧为人尊敬。然则，西塞罗认为，毕达哥拉斯和罗马传统的直接联系无论多么的不确定，罗马人的祖先却如此尊敬与毕达哥拉斯分子有关的教导，他们倾向于称呼所有智慧之人为毕达哥拉斯分子。[27]

西塞罗引用了其他一些毕达哥拉斯分子对罗马风俗影响的证据后，他准备直接转向《图斯库卢姆斯清谈录》想举的例子，斯基皮奥和莱利乌斯认为，对罗马人来说，爱智慧就是首次用名副其实的哲学来塑造严肃生活。在此，西塞罗提醒读者注意，斯基皮奥和他的圈子受苏格拉底的吸引，也受苏格拉底学问的吸引。[28]他也认为他们信奉的苏格拉底哲学“可靠而又准确”（vera et elegans）。[29]既然西塞罗明显重视斯基皮奥和他的伙伴，那么，毫不奇怪，他似乎很大程度上认可（出于这种或那种理由）斯基皮奥的圈子探讨哲学的方法，这些人首先在罗马这片土地上追求智慧，称这种追求为哲学或无不可。