《文心雕龙辑注》提要
《文心雕龙辑注》十卷（江苏巡抚采进本），国朝黄叔琳撰。叔琳有《研北易钞》，已著录。考《宋史·艺文志》有辛处信《文心雕龙注》十卷，其书不传。明梅庆生注，粗具梗概，多所未备。叔琳因其旧本，重为删补，以成此编。其讹脱字句，皆据诸家校本改正。惟《宗经》篇末附注，极论梅本之舛误，谓宜从王维俭本。而篇中所载，乃仍用梅本，非用王本，殊自相矛盾。
所注如《宗经》篇中“《书》实记言，而训诂茫昧，通乎《尔雅》，则文义晓然”句，谓《尔雅》本以释诗，无关《书》之训诂。案《尔雅》开卷第二字，郭注即引《尚书》“哉生魄”为证，其他释《书》者不一而足，安得谓与《书》无关？《诠赋》篇中“拓宇于楚词”句，“拓宇”字出颜延年《宋郊祀歌》，而改为“括宇”，引《西京杂记》所载司马相如“赋家之心，包括宇宙”语为证，割裂牵合，亦为未协。《史传》篇中“征贿鬻笔之愆，公理辨之究矣”句，公理为仲长统字，此必所著《昌言》中有辨班固征贿之事。今原书已佚，遂无可考。观刘知几《史通》亦载班固受金事，与此书同。盖《昌言》唐时尚存，故知几见之也。乃不引《史通》互证，而引“陈寿索米事”为注，与《前汉书》何预乎！
又《时序》篇中论齐无太祖、中宗，《序志》篇中论李充不字宏范，皆不附和本书。而《指瑕》篇中“《西京赋》称中黄育获之畴，薛综谬注，谓之阉尹”句，今《文选》薛综注中实无此语，乃独不纠弹。小小舛误，亦所不免。
至于《征圣》篇中“四象精义以曲隐”句，注引“易有四象，所以示也”，又引《朱子本义》曰：“四象谓阴阳老少。”案《系辞》“易有四象”，孔疏引庄氏曰：“四象谓六十四卦之中有实象，有假象，有义象，有用象，为四象也。”又引何氏说，以“天生神物”八句为四象，其解“两仪生四象”，则谓金木水火秉天地而有。是自唐以前均无阴阳老少之说，刘勰梁人，岂知后有邵子易乎？又“秉文之金科”句，引扬雄《剧秦美新》“金科玉条”，又引注曰：“谓法令也。言金玉，佞词也。”案李善注曰：“金科玉条谓法令。言金玉，贵之也。”此云“佞词”，不知所据何本。且在《剧秦美新》，犹可谓之“佞词”，此引注《征圣》篇而用此注，不与本意剌谬乎？
其他如注《宗经》篇“三坟、五典、八索、九丘”，不引《左传》，而引伪孔安国《书序》；注《谐讔》篇荀卿《蚕赋》，不引荀子《赋》篇，而引明人《赋苑》：尤多不得其根柢。然较之梅注，则详备多矣。