八 歌谣谚谶拟题之讨论

歌谣谚谶类作品，除了极个别作品如《黄獐歌》《得宝歌》在原始文献中有题目外，今存几乎所有作品都出自宋以后人拟题。因为理解和表达习惯的不同，各家拟题差别亦多。今以较具代表性的宋郭茂倩《乐府诗集》、明胡震亨《唐音统签》、清钦定《全唐诗》和近代杜文澜《古谣谚》之拟题来作讨论。

以下是源出《旧唐书》的四首歌的各家拟题情况：

以下为四歌较早出处的文本记录：

《旧唐书》卷八三《薛仁贵传》：寻又领兵击九姓突厥于天山。将行，高宗内出甲，令仁贵试之。上曰：“古之善射有穿七札者，卿且射五重。”仁贵射而洞之，高宗大惊，更取坚甲以赐之。时九姓有众十馀万，令骁健数十人逆来挑战。仁贵发三矢，射杀三人，自馀一时下马请降。仁贵恐为后患，并坑杀之。更就碛北安抚馀众，擒其伪叶护兄弟三人而还。军中歌曰（歌略）。九姓自此衰弱，不复更为边患。

《旧唐书》卷七三《颜师古传》：师古叔父游秦，武德初累迁廉州刺史，封临沂县男。时刘黑闼初平，人多以强暴寡礼，风俗未安。游秦抚恤境内，敬让大行。邑里歌曰（歌略）。高祖玺书劳勉之。俄拜郓州刺史，卒于官。撰《汉书决疑》十二卷，为学者所称。后师古注《汉书》，亦多取其义耳。

《旧唐书》卷四九《食货志》：永徽元年，薛大鼎为沧州刺史。界内有无棣河，隋末填废，大鼎奏开之，引鱼盐于海。百姓歌之曰（歌略）。

《旧唐书》卷一八五上《良吏传》：永徽二年，授平州刺史，劝学务农，称为善政。转郢州刺史。属时旱，仁会自曝祈祷，竟获甘泽。其年大熟，百姓歌曰（歌略）。

可见《全唐诗》基本因袭《唐音统签》。其中《薛将军歌》，《唐音统签》沿《乐府诗集》之题，另三首则另拟。《乐府诗集》拟题的原则以所歌对象为主，《唐音统签》《全唐诗》则以歌者主体以拟题，《古谣谚》则兼顾歌者主体和所歌关系以命题，且尽量照顾原文献出处的表达。就歌意理解来说，以《古谣谚》最为妥当。

谣，举三例如下：

窦建德一则，《旧唐书》卷五四《窦建德传》：“先是，军中有童谣曰（谣略）。建德行至牛口渚，甚恶之，果败于此地。”可见《乐府诗集》仅记童谣发生的时间，《唐音统签》《全唐诗》仅记牛口渚恰合童谣之地名，《古谣谚》记录在窦军中之谣，但未称童谣。各拟题都有局限。高昌谣四书拟题差别不大。岑羲三人谣，《太平广记》卷二五八引《朝野佥载》，称“时崔、岑、郑愔并为吏部，京中谣曰”云云。据原文，最恰当的拟题其实是“京中谣”，殆三人虽皆任职吏部，但谣并非吏部内所传。《唐音统签》《全唐诗》皆未允。《古谣谚》改谣为语，亦不妥。

关于谚、语，也各举三例。

① 按《旧唐书》卷一九一引谚仅录前句。

所选诸则，一是《唐音统签》与《全唐诗》有所不同，以见后者并不完全沿袭前者，二是考虑各书拟题之差别有可讨论者。“一人在朝”谚，《唐音统签》有题注云：“《国史补》，路励行初任大理丞，亲识贺引此，又是《鸡跖集》云云唐谚也。”今本《国史补》无此则，见《太平广记》卷二五〇引《启颜录》：

唐路励行初任大理丞，亲识并相贺。坐定，一人云：“兄今既在要职，亲皆为乐。谚云：‘一人在朝，百人缓带。’岂非好事？”答云：“非直唯遣缓带，并须将却幞头。”众皆大笑。

《全唐诗》据《唐音统签》，删掉原注，误为路本人引谚。《古谣谚》检核原本，拟题妥当。“娶妇得公主”一则，《唐音统签》据谚意拟题，《全唐诗》和《古谣谚》据引者拟题，各有取则。“不痴不聋”一则，《全唐诗》标出引者，有其必要。“宁食三斗艾”一则，《唐音统签》太宽泛，《全唐诗》所拟未完全尽意，《古谣谚》较完整。“遇徐杜者必生”一则，《唐音统签》等于未拟题，《全唐诗》仅着眼于时间，《古谣谚》则将四人全部列出，虽略显繁重，但有助读者理解。“吏部前有马裴”一则，《唐音统签》《全唐诗》都缺录“吏部”二字。《全唐诗》之拟题有误。《旧唐书》卷一〇〇《卢从愿传》云：“睿宗践祚，拜吏部侍郎。（略）典选六年，前后无及之者。（略）初，高宗时裴行俭、马载为吏部，最为称职。及是从愿与李朝隐同时典选，亦有美誉。时人称曰（语略）。”卢从睿宗时典选六年，时人所称当然应在其政成以后，而非初任之际，故若标时间也是开元初了。《古谣谚》仅标卢从愿，没有考虑到此语以“卢李”并题。

谶记情况比较复杂，限于篇幅，在此暂不讨论。