西方化问题的答案四

我们试看李守常君的说法如何呢？他的说法没有这双举两精神的毛病，却是括举一个精神的。他文内通以西洋文明为动的文明，与东洋静的文明对称，这动的文明就是他的答法了。所以他原文开口头一句就说：

东西文明有根本不同之点，即东洋文明主静西洋文明主动是也。

李君这话真可谓“一语破的”了。我们细想去东西文明果然是这个样子。“动的文明”四字当真有笼罩一切的手段。那么，就采用这个答案好么？虽然好，但只看上去未免太浑括了。所以李君于根本异点之外又列举了许多异点去补明：

一为自然的，一为人为的；一为安息的，一为战争的；一为消极的，一为积极的；一为依赖的，一为独立的；一为苟安的，一为突进的；一为因袭的，一为创造的；一为保守的，一为进步的；一为直觉的，一为理智的；一为空想的，一为体验的；一为艺术的，一为科学的；一为精神的，一为物质的；一为灵的，一为肉的；一为向天的，一为立地的；一为自然支配人间的，一为人间征服自然的。

李君又于此外枚举许多饮食、嗜好之不同，起居什物之不同，又去观于思想，观于宗教，观于伦理，观于政治，一样一样都数到。我们统观他的说法，是一种平列的开示，不是一种因果相属的讲明。有显豁的指点，没有深刻的探讨。这个可以证出“动的文明”的说法，不克当我们所求西方种种精神的共同源泉之任。李君列举那些异点前七样可以说是出于“动”的精神，若如直觉与理智，空想与体验，艺术与科学，精神与物质，灵与肉，向天与立地，似很难以“动”“静”两个字作分判，彼此间像没甚联属关系。我们所求贯串统率的共同源泉，一个更深澈更明醒的说法，李君还没能给我们。