矛盾文学奖研究资料
上QQ阅读APP看本书,新人免费读10天
设备和账号都新为新人

总序

◎程光炜

中国当代文学史(1949—2009)有“前三十年”和“后三十年”之分期。后三十年中,又有“七十年代文学”“八十年代文学”和“九十年代文学”等不同段落。本丛书的选编对象,是后三十年文学。然而,文学发展脉络除不同段落之外,还应有先后出现的流派、现象和社团将之串联成一个整体。在中国现代文学史上,仅二十年代的文学就有文学研究会、创造社、沉钟社、未名社等大大小小的社团或流派,从这些现象中,既可观察这一段落文学的起伏跌宕、相互排斥与前后照应,也能对它们的纹理组织和贯穿线索有清楚的了解。

由于当代文学史的历史沉淀不够,研究者与研究对象之间的历史距离还较短,它作为一个历史河床的激流险滩就来不及显露出来,供研究者做准确的测量、计算和评估。按照我做历史研究的习惯,凡是漂浮在文学批评和各种文坛传说中的文学现象,都不会列入研究目标,我会耐心地等它逐渐沉淀下来,待纹理组织和脉络线索都清楚显露出来之后,才把一个个作家作品这种单位摆放进去,设置一个位置。观察思潮,也应该强调它的历史稳定性,否则宁愿放着不做。但是我们知道,自所谓新时期文学开始运作之后,被文学批评推出的文学现象就层出不穷,例如伤痕文学、反思文学、寻根文学、先锋小说、新写实小说、女性文学等等,而且它们大都被已经出版的许多文学史著作所采用,在大学中文系文学史课堂上讲授了几十年。我没做过统计,关于它们的各种论文不说上千万字,少说也有几百万字。更值得注意的是,有很多研究论文详细讨论它们之间的承传关系杨晓帆:《知青小说如何“寻根”》,《南方文坛》2010年第6期。这篇论文运用详细材料,叙述了阿城1984年发表短篇小说《棋王》后,被仲呈祥、王蒙等归入知青小说。1985年提倡“寻根文学”后,更多的批评家开始按照对寻根文学的理解,认为它是这种现象的代表作之一,之后在接受各种访谈时,阿城也有意无意根据采访要求,重新讲述这篇小说是如何寻根的故事。这个案例,一定程度上说明,“知青小说”向“寻根文学”转换过程中的某种秘密。,或者对某现象的内涵外延加以界定旷新年:《写在“伤痕文学”边上》,《文艺理论与批评》2005年第1期。作者力图在五十至七十年代文学和九十年代文学的关系脉络中,分析“伤痕文学”产生的原因,以及它如何在九十年代全球化大潮中逐渐衰老的深层背景。,也分析到某现象在向另一现象转型过程中出现的种种问题吴义勤的《告别“虚伪的形式”》(《文艺争鸣》2000年第1期)论及余华八十年代/九十年代小说的“转型”问题。还有很多学者,都有这方面的论述。,如此等等。由此说明,当代文学史历史分期、段落传承、概念界定、现象、社团和流派等等的历史化研究,也并不像有些悲观者认为的那样犹如散兵游勇,布不成阵。从事现代文学研究的赵园,一次就曾当面对笔者谈到“当代文学”就像一个“菜市场”。这种认为当代文学史研究状况,始终没有自己的学科自觉和秩序的看法,在现代文学研究界十分普遍,一方面说明当代文学史研究确实存在问题,与此同时,也表明许多学者在耐心阅读已有成果之前就下结论的草率。

因资料整理和学术研究没有跟上来,从伤痕文学、反思文学、先锋话剧、朦胧诗、寻根文学、先锋小说、新写实小说、女性文学、第三代诗歌、文化散文、九十年代长篇小说到60后作家三十年来的文学史序列,除作家主动提倡、文学批评和杂志组织等推动因素外,是否还有社会思潮的刺激、外国文学的影响和文学圈子的催发,还都没有被认真清理和反思。关于现代文学史上的文学研究会、创造社、太阳社、沉钟社、新感觉派、乡土小说、京派、海派等社团和流派的文献史料,是经过几代学者数十年来默默无闻地爬梳、搜集、辑佚、整理和研究,才逐渐浮出历史表面,最后被确定下来,成为学科的概念、术语、范畴的。而我知道,对当代文学史上这些重要现象文献史料的收集整理,还只是处在启动的状态,更不用说以一所大学之力,几代学者之力,开辟为研究领域了。虽然如上所说,零星的“关系”“转型”“段落传承”等研究已有不错成果,但与现代文学史如此大规模、长时段和投入几代学者之力的宏大工作相比,远没有提到议事日程上来。这个事实,必须引起学界同人足够的重视。