万事开头难，临床医生怎样开始SCI［美国《科学引文索引》（Science Citation Index，SCI）］之路呢，需要我们平时就有循证的思维，并且有转化成PICOS的意识。

其实这个也简单，因为循证简单到就两件事，这两件事情都伴随诊疗过程产生的思考。坐在诊室里面，医生诊疗的目的就是为了治好患者，让疾病发生的不良后果降到最低。如何达到这个目的呢？

某天，在医院神经内科的诊室，医生接诊了一个患者。这是一位60岁的男性患者，发病12小时后到达医院，已经经过CT证实为急性脑梗死，无颅内高压及其他并发症，病情与诊断清晰。家属迫切地想知道，怎样才能好起来，让患者恢复健康，灵活自如，犹如以前。作为神经内科专业医师，就要思考，对于这个急性脑梗死患者，应该选用什么治疗方法来降低死亡和残疾的风险？

为了更好地诊疗这个患者，医生为这个患者开了住院单，并给出一项治疗：每天口服1次100mg的阿司匹林肠溶片。从各方得到的信息，阿司匹林是有效治疗脑卒中、预防血小板聚集、预防再卒中的有效药物，临床使用了这么多年，真的是这样吗？我们需要擦亮自己的眼睛。为了打破砂锅问到底，医生决定检索Cochrane，看是否有可信的证据说明使用阿司匹林可以有效治疗脑卒中，预防再次脑梗死；看看当前还有哪些措施可以使用。结果显示，该研究早已经水落石出。这是一个经典的神经内科的系统评价，可以在Cochrane Library中检索得到，包括经典RCT研究确凿证明—阿司匹林可以有效地预防血小板聚集，预防再卒中。同时可以检索到，及早进入卒中单元也是使肢体功能恢复的有效方法。

如果李医生发现，还没有系统评价对“阿司匹林治疗脑卒中”进行全面的评价总结，为了彻底清楚了解当前“阿司匹林治疗脑卒中”的状况是否确实存在，可以在Cochrane协作网注册一篇题目，为临床制作这篇系统评价，此时，需要进行一次全面的文献检索。

这是两种目的不同的循证检索，有其共通之处，核心目的只是一个。然而我们要在头脑中清楚地认识到，究竟要干什么，明确检索和诊疗的目的，而归根到底，最终的目的是为了弄明白，针对患者病情所做的诊疗措施，是否真的对他有好处。从这一点出发，我们可以为患者着想，同时，也是真正临床科研的出发点，就像是来自真实事件的电影一般都会比较震撼一样，来自解决实际临床的问题的科研，才是SCI的王道。

不要问没有证据怎么办，我们的目标是，没有最好，只有更好，医学的探索过程让诊疗措施只能一部分明确起来，逐步达到共同明确，只有通过合理的手段让一部分证据明确起来，先明确带动后明确，逐步达到共同明确。

其实循证医学SCI那些事儿，就这两件。

（1）合理正确使用证据，检索当前最佳证据并运用到临床。这主要针对临床医师用户，通过检索当前诊疗最佳证据，结合当前的情况和经验，参考使用到自己的患者身上，以达到最佳的治疗效果。

（2）严格评价制作证据，检索当前全部相关内容的研究，对当前所有某干预措施治疗某病的研究进行检索，尽量保证查全，为下一步的系统评价的制作提供全面的资料，并严格评价研究，宁缺毋滥地纳入，进行综合评定。

在临床决策过程中，大多数一线临床医生都会按照最新的临床指南按部就班地指导患者的治疗，而缺少了笔者文章中提到循证思维及PICOS意识，进而无法从日常的临床诊疗中找寻问题，开始属于自己的循证医学SCI之路。本文以急性脑梗死临床实例为切入，娓娓道来循证医学的基础概念及应用技能，即第一，要在临床诊疗中勤于思考、敢于质疑、精于检索，搜寻到最佳诊疗证据运用于患者身上；第二，要在制作证据中全面检索、严格评价、综合评定，书写出解决实际临床问题的SCI，终极目标都是使患者的获益最大最优化。希望阅读笔者的此篇文章后，大家都可以将Cochrane Library放入自己的收藏夹，真正开始循证SCI之路。

本文突出一个主旨为临床与循证应紧密相连，可简单的用两句话来概括：①循证为临床之准绳：作为临床医生，遇到问题，我们应检索当前最佳证据，以指导临床决策，同时需要培养和形成循证思维，即寻求临床证据；②临床为循证之源：临床中遇到问题，需要检索相关研究，在寻找答案的同时，发现相应的不足与缺陷，这也就为进一步的科研寻找立题依据。

作为临床医生，应具备循证思维，同时亦应具备转换成PICOS能力，从临床遇到问题、寻求资料、资料汇总到指导临床，此过程系统评价起关键性作用，其不仅为临床实践提供证据基础，而且是促进证据转化、连接研究与实践的重要纽带，此亦为临床医生发表SCI论文提供了简单、易行、实用之法。