二、抓住关键信息

【例3-5】 法律规定，不论是驾驶员还是乘客，坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有人对此持反对意见。其理由是，每个人都有权冒自己愿意承担的风险，只要这种风险不会给别人带来损害。因此，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事，正如有人愿意承担风险去炒股，有人愿意承担风险去攀岩纯属他个人的私事一样。

以下哪项，如果为真，最能对上述反对意见提出质疑？

A．尽管确实为了保护每个乘客自己，而并非为了防备伤害他人，但所有航空公司仍然要求每个乘客在飞机起飞和降落时系好安全带。

B．汽车保险费近年来连续上涨，原因之一，是由于不系安全带造成的伤亡使得汽车保险赔偿费连年上涨。

C．在实施了强制要求系安全带的法律以后，美国的汽车交通事故死亡率明显下降。

D．炒股或攀岩之类的风险是有价值的风险，不系安全带的风险是无谓的风险。

E．法律的实施带有强制性，不管它的反对意见看来多么有理。

【解析】如果B项为真，则说明不系安全带不是汽车主的纯个人私事，它引起的汽车保险费的上涨损害了全体汽车主的利益。这就对题干中的反对意见提出了有力的质疑。答案是B。

其余各项均不能构成有力的质疑。例如，C项反驳或质疑的是，系安全带对于交通安全并没有什么意义；D项反驳或质疑的是，风险都是有价值的。这些都不是题干反对意见的论据。

显然，在上题中，题干的关键信息是：反对意见认为，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事。