第二编 司法三段论

第二章 司法三段论的一般原理

如果缺少了演绎推理，法律就行将死亡。—— [英]Samuel

经典的三段论推理模式在今天仍然占据主导地位。—— [德]普维庭

三段论演绎逻辑是正当化的程序，也是法律实证过程的验证。——段匡

案例：

1.“提供发票案”：原告张某是一个进城打工的农民工，擅长房屋粉刷。某日，其与被告公司签订修缮房屋的合同，帮助被告做油漆和粉刷墙面的工作。在工作一个月后，房屋修缮完成，原告要求被告支付报酬。但是，被告提出，原告必须提供发票，否则无法入账。因为原告无法提供发票，所以，被告拒绝给付原告报酬。双方为此发生争议，并诉至法院。

2.“无权处分钢琴案”：王某出国前，将自家的钢琴委托给邻居李某保管，并告之以他将于两年后回国。但两年后，王某并未按时回来。李某因嫌钢琴占用空间过多，正好某音乐学院的学生丁某愿意出一定价格购买该钢琴，又与王某联系未果，李某便私自出售了该钢琴。半年后王某回国，发现钢琴已被丁某占有，便向李某索讨钢琴，李某将卖得价款返还给王某，王某认为卖价过低，要求李某另外赔偿5万元，并向丁某主张返还钢琴。双方为此发生争议。

3.“拍得瑕疵名画案”：某古董收藏公司董事长刘某素爱收藏名画。某日，他在外地出差时，通过报纸看到有一幅齐白石的名画《虾》将于4月1日在其公司所在城市的盛典拍卖行拍卖，随即给公司鉴定部经理肖某发去短信：“请帮我于4月1日到盛典拍卖行代为竞拍齐白石的名画《虾》”，并以个人名义支付了保证金。肖某根据短信以1000万元价格拍得该画。刘某返回公司后，发现该画右侧底部已有毁损。对此瑕疵，虽然拍卖公司在拍卖当天曾经作过公开说明，但肖某在拍卖行介绍瑕疵情况时并未到场，事后也没有详细了解该情况。在肖某将该画买来后，刘某认为其不值1000万元，并提出这是公司的购买行为，而非其个人的购买行为，并从公司账户中支付了该笔购买款。但公司董事会认为，公司并未授权肖某竞买，因此，这应属于刘某的个人购买行为。为此，收藏公司向法院起诉拍卖公司，要求宣告该合同无效，并请求刘某归还从本公司账户中支付的1000万元价款。法院未支持原告的请求。

4.“侵占违章建筑案”：某市居民张某居住在某小区的一楼，他没有经过有关部门的许可，就在其房屋旁边私自建造了一个15平方米的房间。2010年5月，他将该房间出租给外地来该市做生意的李某，每月租金2000元。李某租用该房两个月后，未支付租金。后来，李某得知，政府要处罚该违章建筑行为，并在3个月后将要全部拆除该建筑物。在张某向李某追讨租金的过程中，两人发生争执。李某不仅拒绝支付租金，而且也拒绝搬出。于是，张某起诉到法院，要求李某搬出该房屋。一审法院认为，根据《侵权责任法》第6条第1款，李某的行为已经构成侵权，应当立即搬出，停止侵权。