哲学家论情绪

有以情绪为下流生活者，柏拉图便是其中一人。柏氏置理性于第一，意志第二，情感第三。他说富于情感的人（教徒、军人等）应当受富于理性的人（哲学家）的统治。理性管辖情感，是哲学家极通常的主张。十八世纪的休谟哲学和二千二百年前的柏氏哲学何等不同，但在这一点上则完全一致。休氏认群众乃情感的产物，所以他最反对群众运动。我国哲学家也充满类似论调。姑以庄子做代表。他说“喜怒者道之过，好恶者德之失”，喜怒好恶都是道德的过失。还有人佩服这种哲学！其实是反情绪反自然大同盟。今人称它是吃人的东西，其实连灵魂也常被它吃掉。

更有认情绪为变态者，哲学家康德便是其中一人。他把一切情感都列在心疾类，概认为于人有害。只有受严格理性控制的心才是健全心（见康德著《人类学》）。这种学说和柏、休的学说同为理想派伦理学家的见解，若从今日实在派心理学去看，很觉特奇。实在派心理学家不谈抽象的理想人，只谈实际有的大多数人。实际有的大多数人之心理生活中，情绪分明远较理性为重要。由暴发的情绪所丧失的生命，比洪水猛兽所丧失的尤众；那些只能思想、认识、判断而无忧虑、恐惧、喜乐的人，到底不是真实、健全、完备的人。不偎不爱，不畏不怒，只有华胥国的仙人才是这样。