第一节 灭火救援效能评估概述
一、灭火救援效能评估的概念
效能，最一般的理解是指其实际使用于作战的能力大小，而更广义的理解或者说从系统工程的角度看，“效能”还应包括它的可用度、可靠度和保障度。Goode和Machol最早指出了效能的真正意义：效能评估是决策的依据，包括预决策、试行决策和执行决策。这一概念指出了效能的意义在于评估效能，为决策服务。所以对效能评价也可以有不同的处理方法，并由此得出不同的结论。将效能定义为一个系统满足一组特定任务要求程度的能力（度量），或者说是系统在规定条件下达到规定使用目标的能力。其中，“规定条件”指的是环境条件、时间、人员、使用方法等因素，而“规定使用目标”指的是所要达到的目的，“能力”指的是达到目标的定量或定性的程度。
评估有两层含义：一是“评”，即对事物的客观价值做出严格、精确的考核、评价与鉴定；二是“估”，即对事物的可行性和结果进行论证，作出估价、估量和预测。评估就是对某一事物在一定条件下发挥作用的价值判断活动。评估可分为事前评估（又称为事前预测或形成性评估）和事后评估（又称为决策评估或总结性评估）。在灭火救援效能评估中，事前评估具有预测性，其作用是为定下决心提供依据，对方案、计划进行预测、鉴定；事后评估具有评价性，其作用是为坚定指挥员的决心提供依据，对问题进行诊断，找出症结，对指挥员的能力作出评价。由此引申：灭火救援效能评估是运用定性分析与定量分析相结合的方法，对灭火救援活动有效程度的考核或评价，是对决心方案、实施计划的预测与评价，是对灭火救援各环节功能、质量和效果的全面评析和估量。
灭火救援效能是系统运行机制内部各要素之间相互联系、相互作用、相互制约的结果的综合反映。研究灭火救援效能评估理论，对于检验和评价灭火救援实践活动，及时发现并消除灭火救援过程中存在的问题，总结经验教训，合理地组织灭火救援活动、正确地运用灭火救援作战指挥手段和指挥方式，科学地规范作战行动，提高灭火救援效能都具有十分重要的作用。因此，必须了解和掌握这一科学的方法，以提高灭火救援的科学性。
二、灭火救援效能评估的特点
灭火救援的效能衡量牵涉很多参数。有很多参数有确切数据，可以进行精确计算；但也有很多参数不能直接测量或统计出来，而只能进行估计。因此对这种效能通常只能“评估”而不能直接计算。所谓评估就是说会带有一定的经验判断的成分。总的来说，对灭火救援效能的评估有如下特点。
1.概略性
由于灭火救援行动的不确定性，效能指标必须用具有概率性质的数字特征来表示。例如，当作战行动的目的是获得某个预定结果时，可取“获得预定结果的概率”为效能指标；当作战行动的目的是尽可能减少损失时，可取概率平均值或数学期望值为效能指标。灭火救援行动有些指标可以测量或计算得很精确，而其他灭火救援效能却很难用精确的数字来表达。一方面是因为效能往往与任务、要求相关联，另一方面是因为“效能”这个名词本身就是一个“模糊”概念。可以说某种消防装备器材效能好或不好，也可以进一步按5分制或10分制来计高低。但如果评价灭火救援效能计算值为6.8分，另一个为6.7分时，并不能表明前一种效能就高一些，否则将“误入歧途”，因为事实不是这样。任何一种已知的评价效能的方法都不可能真正准确到如此程度。如按百分制评估，其差别在10分以上才可能在实际使用中表现出来。
2.相对性
评估灭火救援效能往往是为了要与其他的评估对象对比，或者是要估计完成一定任务需要的灭火救援力量。如果评估的目的是前者，则评估出来的效能只要是相对值即可；如果需要根据任务估计出灭火救援力量的需求，其结果也是一个相对的关系。灭火救援任务的种类很多，也很复杂，很难得出一个“效能常数”，事实上，现在对灭火救援效能的评估都是相对的，不过相对的基准各式各样。有些方法用参数进行比较得出相对效能值，也有些方法用最佳值或平均值为基准来求得效能值或效能指数。有些方法表面看评价结果是绝对值，但实际上它是相对值。
灭火救援效能评估的相对性还有一个原因，就是用数字表达效能时的量纲处理问题。效能的量度可取多种尺度，不同尺度体现决策者不同的主管价值判断。选择哪种尺度取决于决策者要求的作战行动目的。因此，同一灭火救援行动，随着它的目的的不同，可有不同的效能指标。影响效能的因素很多，各因素的量纲不同，各种不同量纲的参数不大好综合起来。假如用相对值，将有关的参数都无量纲化，最后才综合成代表效能的一个数值就比较合理，而要无量纲化就要用相对值。
3.时效性
灭火救援活动有着严格的时间限制。灾害现场情况瞬息万变，面对规模大、危害性强、伤亡大的火灾，灭火救援行动需加快，火场信息量增大，因此评估灭火救援的效能时，要考虑可用度和可靠度因素，其效能值随时间的不同而变化，因此选用可用度和可靠度的数据时应该有时间这一维度，才能较真实地反映出实际的情况。
4.局限性
灭火救援效能指标可能并不包含相应效能特性的全部信息。对灭火救援作战行动效能起重要影响的许多因素，如消防指战员的士气、能力等，从根本上讲是难以量化的。因此，在根据效能指标作出像战术方法选择那样的决定时，必须考虑到效能指标的局限性。效能评估的结果直接与要求完成何种任务有关，也与采用何种方法有关。同一种活动在不同任务要求条件下其效能也不一样，而且各种方法都有一定的假设或先决条件，或者有不同程度的人的主观评定因素，因此评估的结果都或多或少有一定的局限性，不存在完全公平和全面合理的评估结果。每种方法评估出来的效能值只在预定范围和假设条件内可信。
三、灭火救援效能评估的要素
从评估的概念可以看出评估灭火救援效能的要素组成主要有七个。
1.评估目的
首先必须要明确评估的目的，这是评估工作的根本性指导方针。对某一事物开展评估，首先要明确为什么要评估，评估事物的哪一方面（评估目标），评估的精确度要求等。
2.评估主体
评估主体是指对所研究对象的价值有能力作出判断的个人或集体。其主要责任在于明确目的、提出问题，规定总任务和总需求，确定价值判断准则，提供偏好信息。这里需要提到评估发起者、评估实施者和评估结果的使用者。评估主体是评估的发起者，直接决定评估目的。另外，评估执行者通常来自两个方面：一是具有被评估对象领域专门知识和技能的人；二是具有评估方法学知识和技能的人，也称专业评估人员。评估主体的选择至关重要和关键，对评估的质量和可信赖程度造成极大影响，从而直接影响评估活动自身的价值。
3.评估对象
评估对象即评估客体，其准确界定是整个评估活动的基础，也就是被评估的人或事物，如灭火救援装备、灭火救援作战方案、作战实力、指战员能力等，通常是同类事物（横向）或同一事物在不同时期的表现（纵向）。首先，要对评估对象进行分类。俗话说，物以类聚，人以群分，把多个具有相同或相近属性的对象归为一类，有利于对客观事物进行科学管理，有利于建立模型和进行灭火救援效能评估。其次，对上述分类的序化，即在第一类基础上对各个小类按优劣排出顺序。最后，对某一对象作出整体评估。当然也必须有参考系，否则无法作出评估。如果已经有了一些同类事物的评估结果（即了解其综合表现情况），就称其为训练样本，这样，只需将所评估对象与这些训练样本进行比较，用训练样本的先验信息对该对象进行评估。例如，对于一次灭火救援战术演习，评估成功与否可以参照以前的样本。若没有训练样本，可以根据要求设计虚拟样本进行比较。
4.评估指标
评估指标指标是指根据研究的对象和目的，能够准确地反映研究对象某一方面情况的特征依据。每个评估指标都是从不同侧面刻画对象所具有的某种特征。指标体系是指由一系列相互联系的指标所构成的整体。它能够根据研究的对象和目的，综合反映出对象各个方面的情况。指标体系不仅受评估对象与评估目标的制约，而且也受评估主体价值观念的影响。
5.权重
相对于某种评估目标，评估指标之间的相对重要性是不同的。评估指标之间的这种相对重要性大小可用权重来刻画。指标的权重，是指标对总目标的贡献程度。很显然，当评估对象及评估指标都确定时，评估的结果就依赖于权重，即权重确定的合理与否，关系到评估结果的可信程度。
6.评估方法
评估方法是在评估理论指导下进行具体评估采取的途径、步骤、手段等，就是通过一定的数学模型将多个评估指标值合成为一个整体性的综合评估值。可用于合成的数学方法较多，问题在于如何根据评估目的及评估对象的特点来选择合适的合成方法。评估方法一般分为定性方法、定量方法和定性定量相结合的方法三类。
7.评估结果
评估结果是评估方法产生的结论。依据评估结果进行决策，应该注意的是，应正确认识评估方法，公正看待评估结果。评估结果只具有相对意义，即只能用于性质相同的对象之间的比较和排序。
四、灭火救援效能评估的功能
灭火救援效能评估在决策中具有不可缺少的重要作用，基本功能如下。
1.鉴定功能
鉴定是指对灭火救援工作和结果的鉴别与评定。用评估标准判断被评对象达到目标的程度，就是用标准与对象比较，以标准鉴别对象的过程。根据不同的需要，体现这种功能可采用不同的形式，如对指挥员指挥水平的评语、评定、认定、鉴定等。通过鉴定辨别区分优劣、分等定级，为指挥员选拔、评优、管理服务。鉴定功能是灭火救援效能评估的基本功能，其他功能是在科学鉴定的基础上实现的，只有认识评估对象才能改变对象。“鉴定”首先是“鉴”，即仔细审查评估的对象，然后才是“定”结论。科学的鉴定应该在事实判断之后才作价值判断。
2.引导功能
通过灭火救援效能评估，可以引导决策按正确的方向进行。一般来说，引导功能表现在以下方面。
①对评估对象在今后发展中应注意的方面加以引导，如在灭火救援训练、思想工作方面加大力度抓落实等。
②为管理评估对象的机构以及其中的工作人员今后如何努力指明方向，如各项灭火救援工作在效能评估之后要注意检查落实等。
③对于社会的需求及舆论进行引导，如果通过评估发现某单位灭火救援工作有很大提高，为引起其重视和教育本单位，就应该向内部通报宣传。
④对研究者的研究方向加以指点，当评估指出某些有待改进的方面时，研究者便会集中精力去探讨如何改进。
3.调控功能
灭火救援效能评估具有控制作用，在其运行过程中，根据反馈信息不断调整行为，以期实现预定的目标。灭火救援效能评估工作用科学方法系统地收集信息，对其加以分析，作出肯定或否定的评判，对优点加以强化，对缺点加以改进，以期提高灭火救援实战的水平。当然，效能评估本身不是调控，而是替有关方面提供调控的依据，是改进灭火救援水平的前提性工作。
4.激励功能
通过灭火救援效能评估能激发评估对象的积极性，产生努力学习、认真训练、奋起直追的效果。效能评估的激励作用受四个方面的影响。
①灭火救援效能评估本身含有目标，评估对象必然为达标而积极工作。
②灭火救援效能评估有结论，肯定的结论使评估对象受到鼓舞，享受到成功后的喜悦，增强信心；如果有否定的结论，也可使评估对象从中吸取教训，找到差距，改进工作。
③灭火救援效能评估有“压力”，多数评估不只有单一的对象，效能评估后自然有横向的比较。在相似的条件下，为什么有的得到好评，而有的却不能，必然会引起思考，激发竞争的热情，使“压力”变成“动力”。
④灭火救援效能评估关系到评估对象的利益，可能影响到消防指战员的声誉或待遇，这种与功过得失有关的事使评估对象不能不认真对待。评估过程往往在较深的层次上影响指战员的工作动力，激励人们自我发展、自我完善。
五、灭火救援效能评估的风险
效能评估需要考虑评估主体、评估客体本身以及主体反映客体所用的证据与综合手段等各个方面的因素。同时可以看到，灭火救援作战效能评估确实存在一定的风险因素，主要的评估风险因素可以归纳为以下四个方面。
①评估主体的偏好选择的不确定性。评估主体的偏好主要体现在对采用的效能指标、评估准则以及评估指标权重分配的选择难以一致与统一。
②评估客体本身的复杂性。灭火救援系统本身就具有复杂性，在不同的环境下往往有不同的体现，而单次的表征不足以作为评估的典型。
③评估数据源（评估证据）的可信性、全面性。效能评估需要可信的评估数据（证据）。灭火救援效能评估数据源通常为灭火救援领域专家评估常用的定性偏好数据（如专家的打分与评级等数据），存在较大的主观性。另外，灭火救援效能评估往往缺乏足够的数据支持，这令其难以全面反映评估对象的特点。
④评估信息集结的困难性。用于灭火救援效能评估的信息往往是多视角的、不同来源的异构数据信息。可信的效能评估结论需要尽可能多的数据信息支持，但不同信息的统一表达困难，从而使不同的评估信息集结特别困难。通常的评估指标归一化与综合集结方法有效用函数法、模糊评判法等。而效用函数法在利用等效原则试选效用曲线时十分困难，而模糊评判法在利用模糊隶属度函数聚合时显得较粗糙，主观性较多。
因此，在灭火救援效能的评估指标体系及评估准则的选取上、对评估数据源的采集与可信度检验上、多评估数据源的融合方法上都存在风险因素。在灭火救援效能评估中，需要对评估风险因素分析研究，便于在灭火救援效能评估结果提供给决策者之前，对评估风险加以测度、缩减，确保得出的是一个稳定可靠的效能评估结果。为此，研究灭火救援效能评估风险的重点在于缩减效能评估的风险。