短文 到底要准确到什么地步？

在本节翻译评论中有这样一个句子He was neither a genius nor, as he often said himself, a saint。原来的译文是“他常这样评价自己：我不是天才也非圣贤”（As he often said himself , he was neither a genius nor a saint）。就一般大意而言，其实意思和原文也没有大相径庭的地方。你如果这么把译文读给曼德拉听，他肯定会频频点头，谦虚地说，我确实两个都不是。

但是严格地从逻辑角度看，这句话掺杂了两个人的观点，一个是作者的观点，另一个是曼德拉的观点。作者否定了两个，即他既不是天才，也不是圣人，但是曼德拉否定了后面的一个（他不是圣人），却没有提及前面的那个（他不是天才）。

可是从更大的语境来看，曼德拉肯定也否定前面那个，我们几乎找不出任何理由来说明曼德拉不否认自己是天才。但是句子本身只涉及曼德拉对后者的态度。那么我们怎么来看上面的译文呢？

我们最好不要从一元思维看这个问题，而应该把语言解读过程中可能参与的因素都考虑进去。就本文而言，我们也许应该接受更贴近原文的译法“他并非天才，且亦如他常说的，也非圣人”，但仍然应该看译文发表在什么场合，普通大众读物中未必要计较这点微小的差异，但较为正规的语境则应该排除任何逻辑上有偏差的译文。

比如说，逻辑严密的文本，如法律文本中，“他常这样评价自己：我不是天才也非圣贤”这样的译法就不宜容忍，但抒情的、随意的、非正规的文本中，特别是翻译略带改写的情况下，译者未必需要那么斤斤计较。但是就严格意义的翻译而言，或者说仅从文本本身的意义而言，“他常这样评价自己：我不是天才也非圣贤”这个译法是错误的。

有时我们容忍一些不够准确的译法，因为翻译的决策除掉文本还有很多文本外因素需要考虑。