第一节 归纳论证的有效性分析

归纳论证是一种由特殊到一般的论证方法。它通过许多个别的事例或分论点，然后归纳出它们所共有的特性，从而得出一个一般性的结论。

一、归纳论证的批判性准则

典型的归纳论证是枚举归纳论证，是指这样一种归纳论证：根据对某类事物部分对象的考察，发现它们具有某种性质，因而得出结论说，该类事物都具有这种性质。

（一）枚举归纳论证的型式

S1——P

S2——P

S3——P

……

Sn——P

（S1，S2，S3，…，Sn是S类部分对象，枚举中未出现相反情况。）

所以，S——P。

这种仅仅根据在考察中没有碰到相反情况而进行的不完全归纳推理，我们称为简单枚举归纳推理或简称枚举归纳推理。

（二）评估枚举归纳论证的批判性问题

（批判性问题的英文名为Critical Question，以下统一简称为CQ）

CQ1．结论是什么？得出的结论是否恰当？

有没有混淆或偷换了概念？需要洞察概念的不同解释对得出结论的关键影响。

CQ2：有无反例？

没有发现与结论相关的反例，结论的可靠性就较大。

CQ3：所举的例子或样本是否具有代表性？

（1）前提中例子的数量是否足够大？样本容量越大，结论的可靠性就越大。

（2）例子是否多样化？样本的个体之间差异越大，结论的可靠性就越大。

（3）观察到的事物和属性有什么关系？样本属性与描述属性具有同质性的概率越大，结论的可靠性就越大。

二、归纳论证的案例分析

■案例一：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。

自1789年乔治·华盛顿就任美国首任总统开始，一直到现在的200多年里，美国一共产生了44任总统，其中有8人死于任期。唯一一位非“0年魔咒”死在任期的是第12任总统扎卡里·泰勒，1849年3月5日上任，1850年7月9日病逝。从1840年到1960年，几乎所有在以“0”结尾的年份竞选成功的美国总统居然都死在任期！一共有7人。7人中有4人被暗杀，包括著名的第16任总统林肯。

美国历史上共有11位以“0”结尾的年份竞选成功的总统。除了前两位，即1800年的托马斯·杰斐逊、1820年成功连任的詹姆斯·门罗，以及后两位，即1980年的罗纳德·里根、2000年的乔治·布什，中间7人全部死于任期，无人摆脱“0年魔咒”。

威廉·亨利·哈里森，1840年竞选获胜。在职仅一个月，死于肺炎。从此开启了“0年魔咒”。

亚伯拉罕·林肯，1860年竞选获胜，1864年竞选成功连任。1865年4月15日遇刺身亡。

詹姆斯·加菲尔德，1880年竞选成功。1881年9月19日即被枪击暗杀。

威廉·麦金莱，1900年成功竞选连任。1901年9月6日遇刺受伤，当月14日去世。

沃伦·哈定，1920年大选获胜。1923年8月2日突发心脏病，死在酒店的房间内，死因不明。

富兰克林·罗斯福，1940年开始他的第2次连任。1945年4月因大脑动脉瘤病逝于第四任期上。

约翰·肯尼迪，1960年大选获胜，1963年11月22日被刺身亡。

罗纳德·里根，1980年大选中获胜。里根上任后的第70天，险些被暗杀，但最终逃过一劫，也终结了美国总统的“0年魔咒”。

其后，2000年大选成功的乔治·布什也已安然度过了自己的任期。

美国总统的“0年魔咒”源于印第安人的诅咒。根据美国民间传说，1811年，美国将军威廉·亨利·哈里森率领的军队在蒂皮卡诺大战中一举击溃了著名的美国印第安人首领特科抹人和他的军队，并对印第安人实施了残酷的屠杀。愤怒的特科抹人对美国人施加咒语说：我告诉你，哈里森将死。继他之后每隔20年，每个在尾数是0的年份当选的总统都无一例外地必须在任上死去。

【论证缺陷分析】

上文是通过枚举归纳论证，列举了7位“0”结尾年份竞选成功的美国总统都死在任期内，得出了美国总统存在“0年魔咒”这一结论，其结论的可靠是值得怀疑的。由于枚举归纳论证其结论所断定的范围超出了其前提所断定的范围，该前提与结论之间的联系不是必然的，因而，它的结论是或然的。其论证缺陷可从得出的结论不够恰当，以及存在反例等方面来考虑。

【参考范文】

美国总统真的存在“0年魔咒”吗？

上文通过枚举归纳论证，列举了7位“0”结尾年份竞选成功的美国总统都死在任期内，得出了美国总统存在“0年魔咒”这一结论，其结论的可靠是值得怀疑的。现把该论证的缺陷分析如下。

首先，“0年魔咒”充满了神秘色彩，无法通过上文的论证得出“0年魔咒”与“0结尾年份竞选成功的美国总统都死在任期内”之间存在因果关联。“0年魔咒”源于美国的民间传说，而传说未必是真的存在，也许是后人杜撰的故事。

其次，即使传说中的“0年魔咒”故事真的存在，但咒语本身往往意思含糊，充满解释的随意性。这个“0年魔咒”也不例外：“0”结尾的年份竞选成功的美国总统是死于“0”结尾的年份竞选成功的那个任期，还是此后连任的所有任期都算在内，比较模糊，如果是后者，则明显扩大了咒语的适用范围。

再次，上述结论存在明显的反例。美国历史上共有11位以“0”结尾的年份竞选成功的总统。其中，7位死于任上，而4位并没有死于任上，这意味着“0年魔咒”未必起作用，也许纯属巧合。

最后，即使有7位美国总统死于任上，但“0年魔咒”也很可能是一种牵强附会，因为之前美国的历史相对动荡，美国总统作为一个矛盾集中点，风险相对较高，有一些总统死于任上也不足为奇。随着社会发展，很可能未来的美国总统死于任上的概率会大大降低，“0年魔咒”的现象将不会存在或很少再出现。

总之，由于存在严重的逻辑漏洞，上文的论证是无法令人信服的。

■案例二：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。

在一个抽象派画展上，一幅高50厘米、宽40厘米的作品吸引了众多观众驻足。观众A说：“这是一个浪迹天涯的游子在沙漠中跋涉时留下的凌乱而又艰难的足迹。”观众B说：“这是一场艰苦卓绝的战争结束后的场面，血腥而又惨烈。”观众C说：“这是梁山伯、祝英台坟前化出的一对彩蝶，美丽、凄凉而又浪漫。”

这小小的一幅画，一个客观而又真实的存在，三个不同的人去感知，竟然有完全不同的理解！这说明，人们是从自己的想象出发对现实世界进行解释的。人们对生活中的是非曲直、正义邪恶的判断，完全取决于人们的偏好或者需要，而不是取决于客观的事实。对现实中管理问题的认识也是这样。由于管理问题的极端复杂性，每一项管理问题的研究成果，都可能留下研究者自身知识、经验、研究视角、主观意向等方面的烙印。学者们自以为看到了真实的世界，发现了客观事实之间的因果联系，其实，他们所谓的发现，只不过是他们头脑中的主观意向的映射，而不是客观规律。

【论证缺陷分析】

上文是通过枚举归纳的论证方式说明对抽象画的感受完全是主观的，进而得出，人们对生活中的是非曲直、正义邪恶的判断，完全取决于人们的偏好或者需要，而不是取决于客观的事实，并认为对管理问题的认识也一样是完全主观的。这一论证是存在严重漏洞的，其逻辑缺陷主要有归纳不当、例子不具有代表性、类比不当以及结论片面等。

【参考范文】

管理不是抽象画

上文从对抽象画的感受来论述对管理问题的认识，但存在以下逻辑缺陷。

首先，作者枚举了三个人对同一幅抽象画的感受各不相同，从而认为，人们是从自己的想象出发对现实世界进行解释的，而不是取决于客观的事实。这一归纳论证的结论显然是不当的，事实上人们对世界的解释既有想象的成分，也取决于客观事实，不能片面强调前者。

其次，上述归纳论证的例子不具有代表性，抽象画只是绘画艺术的一个种类，强调的是想象力，并不能代表整个绘画艺术，比如，写实画就和抽象画完全不同，大多数人看到写实画，一般不会产生不同的理解。

再次，用抽象化来类比管理问题是不恰当的，绘画和科学研究分属不同的领域。而且，抽象画是特殊的艺术种类，理解和感受的主观性很强。而管理的研究属于社会科学，研究的目的是在于揭示客观事物发展变化的规律，具有很强的客观性，不可能由主观感受来主导。

另外，作者认为“是非曲直、正义邪恶的判断，完全取决于人们的偏好或者需要，而不是取决于客观的事实”，这种说法过于片面和绝对化。尽管是非曲直、正义邪恶的判断有一定的主观性和变动性，但是在特定的时间和特定的地域，对是非曲直、正义邪恶的判断对当时的社会来说，是具有相对客观的衡量标准的。

最后，管理问题尽管复杂，也存在一定的主观性，但对包括管理问题在内的事物的映射，也是离不开客观世界的，作者片面强调主观性是有失偏颇的。

总之，该作者把错误归纳的结论进一步套用来解释管理问题，并把人类的认识成果仅仅看成是“他们头脑中的主观意向的映射，而不是客观规律”，严重歪曲了事实，其论证过程是十分荒谬的。