（八）限制不当
——为什么不能说“历史上的最好水平”？

① 一开门，出来一个男的小伙子。

［分析］

逻辑上所谓“限制”是通过增加概念内涵缩小其外延的逻辑方法。如对“人”增加一个“老”的属性，其外延则缩小为“老人”，也就是把一个属概念缩小到它的一个种概念。

“小伙子”本来是男的，在没有必要强调其男性特征时，如果再用“男的”来做限制，既没有增加其内涵，也没有缩小其外延，纯属多余。

② 经过反复实验，多次攻关，该产品质量达到了历史上的最好水平。

［分析］

“水平”只能有高、低之分，没有好、坏之别，可以说“高水平”“低水平”，不能说“好水平”“坏水平”，属“限制不当”的错误。

③ 我父亲已去世一年，父亲在世的十几年中，经常教育我，要发扬艰苦朴素的优良作风。

［分析］

“父亲在世的十几年”作为一个活在世上的时间概念，不可能仅有“十几年”，也就是说“父亲在世”不可能是“十几年”这个概念的属性。因此，用“父亲在世”限制“十几年”是不恰当的，应改为“父亲在去世前的十几年中……”或删去“的十几年中”并改为“时”，才是恰当的。

④ 这些商品除了正常的渠道进货外，有不少是商店千方百计到外地自行采购来的。

［分析］

此句中的“渠道”前边用“正常”加以限制，使读者容易产生误解，会以为商店派人到外地自行采购商品属于“不正常渠道”。应将句中的“正常”改为“通常”，其他进货方式属于“不通常”，也就不会发生“不正常渠道”的误解了。

⑤ 有为青年都应当深刻地投身到社会主义现代化建设中去。

［分析］

怎样地“投身”呢？不可能有“深刻”地“投身”。一个表示程度的概念和一个表示动作的概念，如果在内涵和外延上都没有关联，也就无法进行概念的限制。应将“深刻”改为“积极”，表明以什么样的态度“投身”。

⑥ 如果不解决拖欠工资的问题，就不能盲目地上新项目。

［分析］

“盲目”还是“不盲目”与拖欠不拖欠工资，有何必然联系？难道解决了拖欠工资问题，就可以“盲目地上新项目”吗？显然，这里用“盲目地”限制“上新项目”是不恰当的。去掉“盲目地”，表述上不是更简明、更恰当吗？

［说明］

“限制不当”是一种常犯的逻辑错误。限制不当就是对一个被限制概念，用了不恰当的限制词未能缩小其外延而造成的逻辑错误。逻辑上的限制是在具有属种关系的两个概念之间，对属概念增加内涵来缩小其外延的逻辑方法，因此，凡不符合此原则的“限制”都属限制不当。

逻辑上的限制与语法上的限制或修饰，有所不同。虽然限制一般表现为名词前加定语，或动词、形容词前加状语，但在语法上起限制作用的定语，在逻辑上却不一定是限制，如“方便快捷的电子商务”就不是逻辑上的限制，因为定语“方便快捷”并未缩小“电子商务”的外延；而逻辑上不用定语倒可以是个限制，如“水果”限制为“梨”，因为缩小了“水果”的外延。

限制法是在日常生活中经常要用的方法，如日常购物时买一款手机，售货员要问你要买什么牌子、哪一款、大小、薄厚、功能等，就是让你对“手机”这个概念进行一次次限制，直到最后你要的那一款手机。买蔬菜时说要买“西红柿”也是对“蔬菜”的限制，因为二者具有属种关系。

上面所举的几个病例都属限制不当，有如下几种情况：

1. 限制与被限制概念内涵重复（如例①“男的小伙子”）。

2. 限制与被限制概念内涵不合（如例②“最好水平”）。

3. 限制与被限制概念时间含混（如例③“父亲在世的十几年”）。

4. 限制词混淆误用（如例④“通常”误作“正常”）。

5. 限制与被限制概念无关（如例⑤“深刻地投身”）。

避免限制不当的错误，主要是斟酌使用限制词，使限制概念与被限制概念在内涵与外延上合乎逻辑要求，并且要合乎事理，限制后能恰当表达句义。