公诉“老炮儿”的味道

今天通过出庭能力培养信息化平台约了东城张哥的两个庭，其实是约了一个，又送了一个。

这个事还要从前一段公诉微信群里的一场对话开始。

我本来想善意提醒一下各位员额检察官，年底前如果不能完成出一场观摩庭的任务的话，系统会自动扣三分，而且要计入明年。

东城张哥说：我只是办理盗窃案子，实在找不到可以让大家观摩的庭，可以通融一下吗？照顾一下老同志。

我说：开卷有益，有教无类，老前辈更应该传帮带啊。盗窃的庭咋了，您出啥庭都行。我们听的不是庭，是公诉老炮儿的味道。而且系统是刚性的，也改不了。

张哥说：怎么我是老炮儿的事情，市院都知道了？

我说：必须全面掌握情况啊。

海燕说：张哥出庭相当棒。听过一个老偷不认罪的。很犀利。

赵鹏说：组团听。

我说：那必须多出啊，组团。

赵鹏说：你带队。

张哥说：我请你们吃饭。

我说：老炮儿庭必须听。

所以今天我组团来了，不过作为老炮儿的张哥你还欠我一顿饭。

说老炮儿是一句玩笑，但又不净是玩笑，它从一个侧面体现了公诉老前辈的风骨。

临了儿，张哥给还给我发微信，说今天上午的庭缺少对抗，可能让你失望了。

我说：我已经体会到老炮儿的味道，已经够了。

事实上，无人完美，出庭永远是遗憾的艺术。

我不追求完美，我只是追求感觉的到位。

说话听声儿，锣鼓听音儿。

我已经品出了公诉老炮儿的味道，所以今天我确实没有白来。

今天我就想说说出庭的感觉。

1．人性还是理性

公诉人受法律教育，逻辑严密，非常理性。但公诉人他首先是人，是人就要有人情味儿。

说大了是人文关怀，说白了就是对人要有一个基本的尊重和理解。政府如此，公诉人也是如此。

即使面对接受审判的被告人，也是如此。我先不说什么无罪推定。就是证据确凿，马上就能定罪，他也是个人，也要尊重他基本的人格。就是检察官对被告人要有一份“了解之同情”。

这一点张哥做得不错，无论对待惯偷还是毒贩（两人均已当庭宣判）都能表现出基本的尊重态度。

一名女性毒贩用事实婚姻关系作为其没有销售意图的辩解，张哥指出事实婚姻关系的松散性；被告人说他们还有孩子，因此痛哭失声，张哥克制住情绪，没有深入下去，而选择用证据呈现事实。在量刑建议时也充分考虑到本案的特殊情况，提出一个相对较低的建议幅度，致使被告人在最后陈述时表示认罪。

后来我了解，事实上张哥对于非婚生子女的抚养下落也进行了认真的核实，确保孩子有人管。虽然这与办案不一定直接有关，但这是公诉人应该有的态度。

联想到前一段时间看的另一起毒品的案子，公诉人面对辩护人临时出示的一些罪轻证据，比如优秀士兵证等，答辩称没有提前提交法庭并且与本案无关。这样确实是理性的，但对于一个自始至终都认罪的被告人，从人情味儿上讲这样是否说得过去？优秀士兵证无非证明他曾经是一个好人，而且他的认罪态度也确实是一以贯之，对公诉人的讯问是十分配合的，这样的答辩是否过于冰冷？我问这样的案件为什么不可以尝试认罪认罚程序，得到的答案却是这样太便宜他了。

认罪认罚不就是要给这些真诚认罪悔罪的人一些量刑上的便宜吗？

我一时失语。

所谓公诉人的初心，不就是人性吗。

2．实质还是形式

老炮儿的庭，话术都会少一点，不会老是叫“审判长”，也不会自称“公诉人”，也不会说“被告人怎么怎么”。就是直接说事儿。审判长没有任何不被尊重的感觉，反而觉得更加默契，被告人也有一种单刀直入的痛快，庭审也增加了更多的流畅性。

也就是说，出庭应该更加关注的是实质，而不是形式。

庭出得怎么样，要看你说得在不在点上，而不是在不在面上。

没有话术，直切主题，庭审更加有效率，也更加能够抓住庭审的重点。

老炮儿的庭，基本是口语化的，没看见有什么讯问提纲，也不念公诉意见书。偶尔写写画画，我觉得这种小庭，连写写画画都应该免了，就是应该即兴地表达。

这种即兴的表达不是说没有准备，而是把案件烂熟于胸，能够随时抓住重点，保证庭审的流畅性。不用抓住所有的细节，也不用过于关注事实证据的细枝末节，抓住最核心的几个逻辑就够了，能够跳开来看案件的全貌。对庭审的场面要能够呼应，能够将案件的基本脉络融会贯通，能够真正把握案件的实质。

说到即兴表达，其实有五个方面的好处：

一是尊重。看着别人说话是一份基本的尊重，眼神的交流能够体现你对自己表达的内容的确信态度。

二是自信。当你抛开一些书面文字资料，只是脱口说，要是能把一件事情说明白，那这件事必定烂熟于胸。这些想法就在你的脑子里，你已经考虑得非常透彻。

三是现场呼应。即席表达的好处就在于你是耳目全开的，不仅传达你的尊重和自信，也在收集对方的即时反应，就像无声的弹幕。你当场就知道别人是否认可，哪句话抓住了对方，哪句话对方不甚满意。

四是更好地抓住重点。口语表达的特点就在于它的扼要性，句式短、用词简单是口语的基本特点，这是由口语的基本功能决定的。

五是留下更加深刻的印象。因为你可以即时反馈，你可以抓住重点，并与现场参与人进行眼神交流。你说的话往往会给人留下更深的印象，你会显得更加走心，也更容易抓住对方的心，会让对方跟着你的思路走。你的每一次停顿、每一次强调，都会产生共鸣，这是书面宣读无法实现的。

形式只是一个基本的规制，把握核心的原则就够了，切忌亦步亦趋。

我永远记得一个前辈跟我说过的一件事。说有一个大案子，领导定好一套出庭方案，他在庭上临时改了，最后效果非常好。但领导下来跟他急，说谁让你改的。他答道，是你出庭还是我出庭？

是你出庭还是我出庭？你在庭上，你做主。

3．体验还是知识

出庭是一种体验，是一种综合能力的体现，这种体验很难从书本上获得。没听说谁看书就把庭出好了。其实很多公诉老炮儿也不太爱看书。

出庭很像运动技巧，需要天分、灵感、练习、理论，但更需要反复不断地体验，在行动中体会。在出庭中体会，在旁听别人出庭中体会。需要你去沉浸式地感受，需要你体悟，甚至顿悟，就是要去悟，而不仅仅是照着书本学。学是可以学到一些基本的规范和基本的技巧，但最核心的东西可能又很难用语言表达。

但是出庭的经验也并非不能习得，它可以通过观察现场反应，通过出庭之后自我反思，通过与同行观摩交流评价，通过出庭百科分享经验等多种方式获得。但这绝不是一朝一夕的过程，这就像练功、习武，急不得，要练内力，更要多切磋。

不能闭门造车，要如琢如磨。

所以出庭是知识，更是一种体验，一种感觉，提升的唯一途径就是亲身实践。

4．匠人还是艺术家

一直在说工匠精神，体现的是精益求精的意思。我觉得如果这样说公诉人，只说对了一半。

既要精益求精，更要游刃有余，还要体现更高的意境，更深的内涵。

因为我们雕琢的不是别的，是公平正义。

我们办的其实不是案子，而是别人的人生，是公众的价值观，是国民对法治的期待。

精益求精的匠人精神，保证的是案件的基本质量。

但是办案，包括出庭的过程中能否让人舒服、自然和信服，这不是一个工艺性的问题，这是一个艺术性的问题，涉及我们执法者的价值观，我们的心态，我们的理想，我们的品行，我们的境界和我们的精神。

运用之妙，存乎一心。

正因此，出庭是一门技艺，更是一门艺术。

这就是我的一些体会。

这篇文章送给张哥，也送给所有的公诉老炮儿，你们代表的是一个时代的公诉精神。

我虽不至，但心向往之。